Решение по делу № 5-2566/2018 от 28.08.2018

                                        № 5- 2566/2018

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. Краснодар                                             13 сентября    2018 г.

    Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара             Гончаров О.А.

    при секретаре судебного заседания                               Носковой Л.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании материал в отношении Романова Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

    В производство Октябрьского районного суда <адрес> поступил материал об административном правонарушении в отношении Романова Е.Н. по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, для принятия решения.

    Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут Романов Е.Н.., являясь должностным лицом, ответственным за содержание в безопасном для дорожного движения состоянии улично – дорожной сети, своевременное выявление, ограждение и устранение недостатков транспортно – эксплуатационного состояния улично - дорожной сети <адрес>, допустил наличие на проезжей части улицы: пер. Топольковый напортив здания 22, выбоину, длиной 110 см, шириной 90 см, глубиной 12 см, размер которой превышает предельно допустимые, согласно п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597 – 93    «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», пункт 13 Правил дорожного движения.

    Представители Романова Е.Н. по доверенности Коренько Л.Ю. и Вареников Н.Н. просили производства по делу прекратить в связи с малозначительностью деяния.

    Представитель ГИБДД ГУВД по КК Аргудяев О.В. пояснил, что поскольку отсутствуют договора, привлекались ли какие – либо организации для проведения подрядных работ, то    административную ответственность несет должностное лицо. На основании изложенного просил признать Романова Е.Н. виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 34 КоАП РФ

     Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

    Изучив материалы административного дела, суд считает вину Романова Е.Н.      установленной, а его действия образующими состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ по признаку: «Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения».

    В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами».

    Суд считает, что событие административного правонарушения и вина Романова Е.Н.      подтверждается собранными доказательствами по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением <адрес> об отказе в возбуждении дела об АП, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, актом выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП Потерпевший №1, рапортами сотрудников ГИБДД, фото, копией распоряжения о назначении Романова Е.Н. директором МКУ мо <адрес> «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», копией должностной инструкции и     и другими материалами дела.

    На основании статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

    Судья находит в действиях Романова Е.Н. признаки состава административного правонарушения, однако, учитывая отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям отсутствии вредных последствий, считаю необходимым прекратить производство по делу за малозначительностью совершенного правонарушения.

    Руководствуясь ст.ст. 29.9. ч. 1 п. 1, 29.10, 29.11, 30.1., 2.9 КоАП РФ, суд

    П О С Т А Н О В И Л:

           Производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12. 34 КоАП РФ в отношении Романова Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения, объявив ему устное замечание.

    Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления.

    Судья