Решение по делу № 21-327/2022 от 09.03.2022

УИД 59RS0007-01-2021-010649-45

дело № 7-603/2022

судья Артемова О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 7 апреля 2022 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кобякова Владимира Ивановича на постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды № 423 от 07.10.2021, решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 09.02.2022, вынесенные в отношении администрации Кобякова Владимира Ивановича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды № 423 от 07.10.2021 Кобяков В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 09.02.2022 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Кобяков В.И. просит отменить принятые по делу акты, ссылаясь на их незаконность.

Изучив доводы жалобы, заслушав Кобякова В.И., исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по части 2 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил водопользования при добыче полезных ископаемых, торфа, сапропеля на водных объектах, а равно при возведении и эксплуатации подводных и надводных сооружений, при осуществлении рыболовства, судоходства, прокладке и эксплуатации нефтепроводов и других продуктопроводов, проведении дноуглубительных, взрывных и иных работ либо при строительстве или эксплуатации дамб, портовых и иных сооружений.

Как усматривается из материалов дела, поводом для привлечения Кобякова В.И. к административной ответственности по части 2 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явился факт того, что Кобяков В.И. произвел работы по возведению дамбы на реке Савин Ключ, связанные с изменением дна и берегов водного объекта в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование с целью проведения указанных работ.

Между тем, судьей районного суда и должностным лицом при рассмотрении дела не учтено следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных требований на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо согласно пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выяснить причину неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Между тем, каких-либо сведений о надлежащем извещении Кобякова В.И. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа в материалах дела не содержится.

Из материалов дела усматривается, что определение о времени и месте рассмотрения дела 07.10.2021 в 10 часов 00 минут направлено заказным почтовым отправлением по месту жительства Кобякова В.И.

Согласно сведениям с официального сайта Почта России и почтового конверта, почтовое отправление с идентификационным номером ** принято в отделение связи 15.09.2021, прибыло в место вручения 17.09.2021, возвращено из-за истечения срока хранения 02.10.2021 и 19.10.2021, покинуло место возврата 19.10.2021, вручено отправителю 29.10.2021, т.е. на дату рассмотрения дела 07.10.2021 у старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края, сведений о надлежащем извещении Кобякова В.И. не имелось, учитывая, что почтовое отправление возвращено было только 19.10.2021 и до указанной даты находилось в почтовом отделении.

Следовательно, должностное лицо, не располагая сведениями о надлежащем извещении Кобякова В.И. о месте и времени рассмотрения дела, в нарушение статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отложило рассмотрение дела, а рассмотрело дело по существу, нарушив тем самым право Кобякова В.И. на защиту.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом при рассмотрении жалобы Кобякова В.И.

Судья районного суда, рассматривая жалобу Кобякова В.И., оставил указанные обстоятельства без внимания.

При таких обстоятельствах решение судьи и постановление должностного лица не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело - возвращению в административный орган должностному лицу на новое рассмотрение.

В связи с отменой принятых по делу актов по процессуальным основаниям, судья краевого суда не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, так как они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела. В том числе подлежат тщательной проверке доводы заявителя об отсутствии в его действиях (бездействии) объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Кобякова В.И. удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды № 423 от 07.10.2021, решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 09.02.2022, вынесенные в отношении администрации Кобякова Владимира Ивановича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело направить на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края.

Судья- подпись