Решение по делу № 2-3563/2022 от 15.06.2022

Дело № 2-3563/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2022 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи           Чуткиной Ю.Р.

при секретаре                                        ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в Измайловский районный суд <адрес> с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 144 428,63 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 4 088,57 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между АО «ФИО» и ФИО был заключен кредитный договор №; во исполнение договорных обязательств ФИО открыл Клиенту банковский счет № и <дата> перечислил на указанный счет денежные средства в размере 182 325,38 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета; по условиям кредитного договора срок предоставления кредита - 1462 дня ( с <дата> по <дата>), процентная ставка - 36% годовых. Заемщик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность, размер которой составляет 144 428,63 руб. из которых: задолженность по основному долгу – 121873,10 руб., задолженность по процентам – 19455,53 руб., штраф – 3100 руб. <дата> ФИО умер. В соответствии с реестром наследственных дел с официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства ФИО заведено наследственное дело №. На основании изложенного истец заявляет требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 144 428,63 руб. с наследника, принявшего наследство после смерти ФИО

        Определением Измайловского районного суда <адрес> от <дата> настоящее гражданское дело передано по подсудности в Пушкинский городской суд <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени слушания дела извещены, одновременно с иском заявлено о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, направил в суд заявление, в котором применить пропуск истцом срока исковой давности для обращения с данным иском, в удовлетворении исковых требований отказать.

      Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии сторон.

           Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствие с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <дата> между АО «ФИО»» и ФИО был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО был предоставлен кредит в размере 182 325,38 руб. на срок - 1462 дня ( с <дата> по <дата>), процентная ставка - 36% годовых.

Во исполнение договорных обязательств ФИО открыл Клиенту банковский счет № и <дата> перечислил на указанный счет денежные средства в размере 182 325,38 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

ФИО свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составляет 144 428,63 руб. из которых: задолженность по основному долгу – 121873,10 руб., задолженность по процентам – 19455,53 руб., штраф – 3100 руб.

<дата> ФИО умер, что подтверждено свидетельством о смерти.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из представленного во исполнение судебного запроса ответа нотариуса Московской городской нотариальной палаты ФИО следует, что к имуществу ФИО открыто наследственное дело №; наследником ФИО, обратившимся к нотариусу является сын ФИО, которому нотариусом выдано свидетельство о праве на наследственное имущество.

Согласно пунктам 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В ходе судебного разбирательства нашло подтверждение ненадлежащее исполнение ФИО условий кредитного договора № от <дата>.

Исходя из вышеизложенного, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство, - ответчика по настоящему гражданскому делу.

        Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности.

    В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, установлено, что, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того, из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 15 указанного выше Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из кредитного договора, срок кредита - 1462 дня (с <дата> по <дата>).

Согласно выписке по счету последний платеж ФИО по кредитному договору был произведен <дата>.

С данным иском АО «ФИО» обратился в суд <дата>, то есть за пределами срока исковой давности.

Исходя из изложенного, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ в удовлетворении исковых требований АО «ФИО» надлежит отказать в полном объеме.

В данном случае истцом является юридическое лицо, в связи с чем причины пропуска срока исковой давности не исследуются и не устанавливаются, так как срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска оснований для взыскания судебных расходов в порядке ст.98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

        Иск АО «ФИО» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –07.09.2022

                                Судья: