Решение по делу № 2-5834/2016 от 20.07.2016

Дело № 2 - 5834 М\16

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Жукова Г.С., при секретаре судебного заседания Жилкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константинова Владимира Михайловича к ООО «Антал-Страхование» о защите прав потребителей,

Установил:

Константинов В.М. обратился в Коломенский городской суд с иском к ООО «Антал-Страхование» о защите прав потребителей.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарег.: <адрес> <данные изъяты>”, <адрес>, этаж 5, П.XXVK.80 был заключен договор страхования средств наземного транспорта серия СНТ №.

Срок действия договора с 00 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Объектом страхования по договору является <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN№, гос.рег.знак №.

Выгодоприобретателем по договору является Константинов Владимир Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарег.: <адрес>.

Страховыми рисками по договору являются <данные изъяты>”.

Страховая сумма по договору составляет <данные изъяты>

Франшиза по договору не предусмотрена.

Формой страхового возмещения является выплата денежных средств на основании калькуляции либо ремонт на гарантийной СТОА без учета износа деталей.

Страховая премия по договору составляет <данные изъяты>

Страховая премия Константиновым В.М. оплачена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час.50 мин., в период действия договора, по адресу: <адрес>, <данные изъяты>” произошло ДТП с участием застрахованного <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN№, гос.рег.знак №

В результате ДТП вышеуказанный автомобиль, получил значительные повреждения, т.е произошел страховой случай по договору.

ДД.ММ.ГГГГ.Константиновым В.М. в ООО “Антал-Страхование”было подано заявление о взыскании страхового возмещения с приложением всех необходимых документов и реквизитов счета однако ООО “Антал-Страхование” выплату Константинову В.М. не произвело.

С целью проведения независимой оценки причиненного ущерба в результате ДТП, Константинов В.М. обратился в ООО “Академия оценки<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником ФИО3 был произведен осмотр принадлежащего Константинову В.М. поврежденного а/м <данные изъяты>/н №. (ответчик был заблаговременно уведомлен об осмотре путем направления телеграммы). За почтовые услуги, связанные с отправкой телеграммы Константиновым В.М. по квитанции было оплачено <данные изъяты>.

ООО “Академия оценки” произведен расчет стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты> г/н № и составлен соответствующий отчет об оценке, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля без учета износа деталей составляет <данные изъяты>, с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>

Представитель истца, уточнив заявленные требования (99-104), просит суд, признать ДТП имевшее место бытьДД.ММ.ГГГГ в 08 час.50 мин., по адресу: <адрес>, <данные изъяты>” с участием застрахованного <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN№, гос.рег.знак № страховым случаем.

Взыскать с ООО “Антал-Страхование” в пользу Константинова Владимира Михайловича в счет возмещения ущерба в результате ДТП по договору СНТ № страховую выплату в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО “Антал-Страхование” в пользу Константинова Владимира Михайловича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО “Антал-Страхование” в пользу Константинова Владимира Михайловича судебные расходы, а именно: расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг ФГУП Почта России, связанные с отправкой ответчику досудебной претензии в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг Ростелеком-Розничные Системы, связанные с отправкой ответчику телеграммы о приглашении на осмотр автомобиля после ДТП в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО “Антал-Страхование” в пользу Константинова Владимира Михайловича штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

Представитель ответчика ООО «Антал-Страхование» уведомленный о месте и времени судебного заседания в суд не явился. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает гражданское дело в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую оценку, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час.50 мин., в период действия договора, по адресу: <адрес>, <данные изъяты> произошло ДТП с участием застрахованного <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN№, гос.рег.знак №

В результате ДТП вышеуказанный автомобиль, получил значительные повреждения, т.е. произошел страховой случай по договору.

ООО “Академия оценки” произведен расчет стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты> г/н № и составлен соответствующий отчет об оценке, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля без учета износа деталей составляет <данные изъяты>, с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>

В соответствии с правилами комплексного страхования средств наземного транспорта ч.1 параграф 5 конструктивная гибель- совокупные повреждения ТС и/или дополнительного оборудования, при которых стоимость восстановительного ремонта превышает 75% от действительной стоимости ТС.

Как видно из отчета об оценке №ООО “Академия оценки” стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> г/н № составляет 1.411.659 (один миллион четыреста одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей, что превышает 75% действительной стоимости ТС.

Согласно п.2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Статья 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № « О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" от ДД.ММ.ГГГГ, в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом5 статьи10 Закона об организации страхового дела (абандон).

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьи 961, 963, 964 ГК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, а также ненадлежащее исполнение обязательств запрещается. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Невыплата ООО “Антал-Страхование” Константинову В.М. страхового возмещения противоречит нормам действующего законодательства РФ.

В соответствии с п.1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Суд, соглашаясь с заключением эксперта ООО «Академия оценки», считает, что ООО «Антал-Страхование» должно выплатить истцу страховое возмещения в размере 600000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», определяющей, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с постановлением Пленума верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. к отношениям, возникающим из договора страхования, применяется Закон «О защите прав потребителей».

С учетом обстоятельств ДТП, требований разумности и справедливости, суд полагает размер компенсации морального вреда оценить в <данные изъяты>. Данную компенсацию, по мнению суда, обязан возместить истцу ответчик.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. ч. 61-64. и абзаца пятого ст.1 п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере штрафа 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. А именно, к выплате, по мнению суда подлежит: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы: расходы по оценке ущерба в размере 7210 <данные изъяты>, расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг ФГУП Почта России, связанные с отправкой ответчику досудебной претензии в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг Ростелеком-Розничные Системы, связанные с отправкой ответчику телеграммы о приглашении на осмотр автомобиля после ДТП в размере <данные изъяты> а также взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> в счёт местного бюджета.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Константинова Владимира Михайловича к ООО «Антал-Страхование» о защите прав потребителей удовлетворить.

Признать ДТП имевшее место быть ДД.ММ.ГГГГ в 08 час.50 мин., по адресу: <адрес>, <данные изъяты>” с участием застрахованного <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN№, гос.рег.знак № страховым случаем.

Взыскать с ООО “Антал-Страхование” в пользу Константинова Владимира Михайловича в счет возмещения ущерба в результате ДТП по договору СНТ № страховую выплату в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО “Антал-Страхование” в пользу Константинова Владимира Михайловича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО “Антал-Страхование” в пользу Константинова Владимира Михайловича судебные расходы, а именно: расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг ФГУП Почта России, связанные с отправкой ответчику досудебной претензии в размере <данные изъяты> копейка, расходы по оплате услуг Ростелеком-Розничные Системы, связанные с отправкой ответчику телеграммы о приглашении на осмотр автомобиля после ДТП в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО “Антал-Страхование” в пользу Константинова Владимира Михайловича штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя – <данные изъяты>

Взыскать с ООО “Антал-Страхование” в счёт местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Г.С. Жуков