Решение по делу № 2-611/2019 от 18.03.2019

Дело № 2-611/2019

<>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года                                 г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Гусыны А.В.,

при секретаре Баториной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова А. П. к Стряпко С. Е., Семенкову Ю. Ф. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

УСТАНОВИЛ:

Коновалов А.П. обратился в суд с иском к Стряпко С.Е., Семенкову Ю.Ф. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи). Свои требования мотивировал тем, что в отношении Стряпко С.Е., <> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу Семенкова Ю.Ф. задолженности в размере <> В браке с Стряпко С.Е. он никогда не состоял. ДАТА произведен арест имущества: компьютера и телевизора, которые он покупал для своей дочери в целях ее развития и обучения. При этом, ФИО передала судебному приставу-исполнителю копии документов, подтверждающих принадлежность спорного имущества ему. Просил освободить от ареста и исключить из акта описи и ареста от ДАТА, принадлежащее ему имущество: телевизор марки <> и персональный компьютер.

Истец Коновалов А.П. в судебное заседание не явился будучи извещен надлежащим образом о судебном заседании, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Стряпко С.Е. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о судебном заседании, ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Ответчик Семенков Ю.Ф. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований истца.

    Третье лицо судебный пристав-исполнитель Саяногорского городского отдела УФССП России по Республике Хакасия Галичев Д.С. в судебном заседании с требованиями истца не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в котором указал, что в ходе описи имущества должником не были представлены документы о принадлежности имущества, заявлений, замечаний не поступало, при этом, от должника поступило ходатайство о самостоятельной реализации. Просил в удовлетворении иска отказать.

    Выслушав доводы ответчика Семенкова Ю.Ф., судебного пристава-исполнителя Галичева Д.С., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Частью 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Из ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из материалов гражданского дела постановлением судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела УФССП по Республике Хакасия от ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Стряпко С.Е. о взыскании в пользу Семенкова Ю.Ф. задолженности в размере <>

Актом осмотра (обследования) от ДАТА в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, установлено имущество должника Стряпко С.Е., а именно: телевизор Samsung LE32С350D1W, персональный компьютер, состоящий из монитора, системного блока, проводной мыши, клавиатуры.

Актом судебного пристава-исполнителя от ДАТА наложен арест на имущество должника Стряпко С.Е.: телевизор <>; персональный компьютер, цвет черный.

ДАТА Стряпко С.Е. предоставила в Саяногорский городской отдел судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия документы на телевизор Samsung и компьютер. В заявлении указала, что указанные вещи принадлежат Коновалову А.П.

В подтверждение доводов о принадлежности компьютера истцу, представлены: подтверждение на получение кредита на оплату товара (компьютера) на сумму <>, товарный чек № от ДАТА на приобретение комплектующих компьютера на сумму <>, кассовый чек ООО «ДНС Альфа-Иркутск» на сумму <>, кредитный договор № от ДАТА на сумму <>, чеки об оплате кредита,

В обоснование доводов о принадлежности телевизора истцу представлены: гарантийный талон на телевизор <> от ДАТА, кассовый чек на сумму <> от ДАТА.

Таким образом, основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, а не должнику. В судебном заседании достоверно установлено, что спорное имущество было приобретено истцом, в том числе, за счет средств кредитного договора. Указанное имущество на момент вынесения судебным приставом-исполнителем акта о наложении ареста на имущество, принадлежало истцу, который не является должником по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Коновалова А. П. к Стряпко С. Е., Семенкову Ю. Ф. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) – удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из акта наложения ареста на имущество должника (опись имущества) от ДАТА следующее имущество: телевизор марки <> и персональный компьютер, цвет черный.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Судья                                         А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2019.