Решение по делу № 12-92/2022 от 24.01.2022

УИД: 51RS0001-01-2022-000614-32

Дело № 12-92/2022

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2022 года г. Мурманск пр. Ленина, д. 54

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Макарова И.С., рассмотрев жалобу должностного лица – генерального директора ООО «Гусар» Шейдабекова Эльбруса Фикретовича на постановление ИФНС России по г. Мурманску № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИФНС России по г. Мурманску № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Гусар» Шейдабеков Э.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей.

Полагая постановление незаконным, Шейдабеков Э.Ф. обратился в суд с жалобой на постановление, в обоснование указав, что не согласен с постановлением, которое получено им только 13.01.2022 в ИНФС России по г. Мурманску в связи с отсутствием в городе Мурманске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается электронными билетами и посадочным талоном. Просит учесть, что у него на иждивении трое несовершеннолетних детей, старшая дочь является студенткой и проходит обучение по очной форме обучения. В настоящее время он находится в тяжелом материальном положении. Указал, что ООО «Гусар», также привлечено к административной ответственности по девяти постановлениям, сумма штрафа в размере 180.000 рублей поставит его семью в еще более тяжелое материальное положение. ИФНС России по г. Мурманску проигнорировала его ходатайство о переносе рассмотрения дела по причине нахождения за пределами г. Мурманска. Просит отменить постановление, заменив штраф на предупреждение, или снизить размер назначенного штрафа.

В судебном заседании Шейдабеков Э.Ф. доводы жалобы поддержал, пояснив также, что на совершение административного правонарушения не было злого умысла. Он выплачивал заработную плату наличными денежными средствами, поскольку у сотрудника не была оформлена банковская карта, а он не знал, что это является нарушением действующего валютного законодательства, действовал так по договоренности с работником, согласно условиям трудового договора. Кроме того, Шейдабеков Э.Ф. не был извещен о дате составления протокола об административном правонарушении, поскольку уведомления не получал. Он проживает по адресу г.Мурманск <адрес> ком.908, на первом этаже установлены почтовые ящики, однако извещений не было.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьями 1 и 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» определен порядок валютного регулирования и валютного контроля, права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ определены основные используемые понятия:

- валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ);

- резидентами признаются:

физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством РФ, иностранные граждане и лица без гражданства (подпункты «а» и «б» пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ);

юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом «О международных компаниях» (подпункт «в» пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ);

- нерезидентами являются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ (подпункт «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ);

- к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа (подпункт «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ).

Следовательно, использование валюты Российской Федерации в качестве средства расчета между резидентом и нерезидентом и ее отчуждение нерезиденту является валютной операцией.

Из материалов дела следует и в судебном заселении установлено, что ООО «Гусар» (далее - Общество) в лице директора Шейдабекова Э.Ф. ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор с физическим лицом - иностранной гражданкой ФИО3, являющейся гражданкой Республики Узбекистан. По условиям трудового договора заработная плата может выплачиваться работнику наличными денежными средствами через кассу Общества или на лицевой счет Работника (п. 4.1.5 трудового договора).

Работник – иностранная гражданка - осуществляла деятельность на территории г. Мурманска на основании патента.

В рамках исполнения трудового договора ООО «Гусар» ДД.ММ.ГГГГ на основании платежной ведомости № и расходного кассового ордера № осуществило выплату заработной платы физическому лицу – гражданке иностранного государства ФИО3 в наличной форме через кассу Общества на сумму 1970,21 рублей, что подтверждается личной подписью физического лица.

Согласно материалам дела, генеральным директором Общества в 2020 году являлась Шейдабеков Э.Ф., и именно он, являясь генеральным директором, произвел ДД.ММ.ГГГГ выплату заработной платы от имени резидента – Общества - нерезиденту – иностранной гражданке – работнику Общества путем выдачи на руки указанному лицу наличной валюты РФ в размере 1970 рублей 21 коп., то есть, совершил валютную операцию между резидентом и нерезидентом. Данный факт подтверждается платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Шейдабеков Э.Ф. расписывается как законный представитель Общества – генеральный директор и не оспаривается заявителем.

Согласно представленной Управлением по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, информации о документировании ФИО3 видом на жительство в России не имеется.

С учетом положений ст. 1 Федерального закона № 173-ФЗ ООО «Гусар» является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и соответственно, резидентом, (п.п. «в» п. 6 ч. 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ), а вышеупомянутая гражданка иностранного государства на дату выплаты заработной платы из кассы Общества является нерезидентом (п.п. «а» п. 7 ч. 1 ст. 1 Федерального закона РФ № 173-ФЗ).

Произведенный ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Общества расчет по заработной плате, выразившийся в выдаче (отчуждению) физическому лицу – нерезиденту валюты Российской Федерации в наличной денежной форме из кассы ООО «Гусар» в размере 1970 рублей 20 копеек, является валютной операцией между резидентом и нерезидентом, согласно требованиям п.п. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 173-ФЗ.

Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент выплаты заработной платы в наличной валюте Российской Федерации.

Вместе с тем, ст. 6 Федерального закона № 173-ФЗ установлено, что валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 указанного закона.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ нерезиденты на территории Российской Федерации вправе открывать в уполномоченных банках банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте и в валюте Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона РФ № 173-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен также частью 2 статьи 14 Закона РФ № 173-ФЗ.

Передача резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации в перечень исключений не входит.

Учитывая изложенное, осуществление ООО «Гусар» валютной операции по выплате заработной платы нерезидентам без использования банковского счета в уполномоченном банке свидетельствует о совершении Обществом незаконной валютной операции.

Действия должностного лица – генерального директора ООО «Гусар» Шейдабекова Э.Ф. квалифицированы по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами настоящего Кодекса и подлежащего применению законодательства. Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Гусар» лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является генеральный директор – Шейдабеков Э.Ф., сведения о чем внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

По факту совершения административного правонарушения старшим государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № ИФНС России по г. Мурманску ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «Гусар» Шейдабекова Э.Ф. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Вместе с тем статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 настоящего Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но им при составлении протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Исходя из смысла ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие привлекаемого лица только при условии его надлежащего извещения о дате, времени и месте составления протокола. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – генерального директора Общества Шейдабекова Э.Ф. Уведомление о дате, времени и месте составления протокола направлено Шейдабекову Э.Ф. на адрес его места жительства – <адрес> г. Мурманске. Аналогичный адрес фигурирует в списке внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Однако согласно паспортным данным Шейдабекова Э.Ф., адрес его регистрации и места жительства: <адрес>, ком. 908 в г. Мурманске. Следовательно, уведомление нельзя рассматривать как надлежащее, поскольку адрес в нем указан неточно, что исключает возможность рассматривать обязанность по уведомлению привлекаемого к административной ответственности лица как исполненную административным органом в соответствии с требованиями КоАП РФ с учетом ст. 165.1 ГК РФ, не смотря на то, что согласно данным с сайта АО «Почта России» вышеназванное уведомление возвращено в адрес налогового органа за истечением срока хранения. При этом уведомления на имя Шейдабекова Э.Ф, о дате, времени и месте составления протокола по адресу исполнения им своих должностных обязанностей – юридическому адресу ООО «Гусар» - пер. Рыбный, <адрес> г. Мурманске не направлялось, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, составлен в отсутствие генерального директора Общества Шейдабекова Э.Ф. в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Данное нарушение является существенным, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность на настоящее время утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении должностного лица ООО «Гусар» Шейдабекова Э.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с нарушением норм процессуального права, недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено спариваемое постановление

Иные доводы жалобы во внимание не принимаются, как не имеющие правового значения для дела с учетом вышеизложенного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица – генерального директора ООО «Гусар» Шейдабекова Эльбруса Фикретовича на постановление ИФНС России по г. Мурманску № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях – удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский суд в течение 10 календарных дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                 И.С. Макарова