Решение по делу № 33-181/2012 (33-4964/2011;) от 29.12.2011

Докладчик Гафаров Р.Р. 33-181/2012 г.

Судья Александрова А.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2012 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Гафарова Р.Р.,

судей Шумилова А.А. и Морозовой И.Н.

при секретаре Николаеве М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Яшпатрова А.В. к индивидуальному предпринимателю Ширшовой Н.А. о компенсации морального вреда, поступившее по кассационным жалобам истца Яшпатрова А.В. и ответчика Ширшовой Н.А. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12 декабря 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ширшовой Н.А. в пользу Яшпатрова А.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ширшовой Н.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Яшпатров А.В. обратился в суд с иском к ИП Ширшовой Н.А. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что Яшпатров А.В. работал монтажником светопрозрачных конструкций у ИП Ширшовой Н.А.

04 марта 2011 года на территории ЗАО "<данные изъяты>" г.Новочебоксарск при выполнении своих трудовых обязанностей, в результате отсутствия должного контроля со стороны ответственного лица ИП Ширшовой Н.А. за производством погрузочно-разгрузочных работ, с Яшпатровым А.В. произошёл несчастный случай на производстве, в результате которого он получил <данные изъяты>, причинивших работнику тяжкий вред здоровью. Для восстановления здоровья по медицинским показаниям Яшпатров А.В. приобрел два ортопедических корсета стоимостью <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, т.е. расходы на лечение составили <данные изъяты> рублей. Кроме того, с момента получения травмы Яшпатров А.В. потерял заработок. Несчастный случай произошел из-за того, что работодатель не обеспечил контроль за выбором способа погрузки и разгрузки стекла на автомобиль; равномерное размещение листов стекла в кузове автомобиля на пирамиде; безопасность работающих при разгрузке листов стекла с кузова автомобиля, в результате чего листы стекла упали на Яшпатрова А.В.

Причинённый моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей.

Свои требования истец основывает на положениях ст.ст. 1064, 1068, 1084-1086, 1099-1101 ГК РФ; п.п. 1.14, 2.78.3, 6.1.14.3 Межотраслевых Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов ПОТ РМ-007-98.

Определением суда утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу в части требований Яшпатрова А.В. к ИП Ширшовой Н.А. о возмещении вреда здоровью и взыскании утраченного заработка. Постановлено продолжить производство по делу в части требований Яшпатрова А.В. к ИП Ширшовой Н.А. о компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Яшпатров А.В., его представитель – Дунина Е.А. требования о компенсации морального вреда поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, вновь приведя их суду.

Ответчик ИП Ширшова Н.А. в судебном заседании требования истца о компенсации морального вреда не признала по мотивам их необоснованности.

Прокурор в судебном заседании требования истца о компенсации морального вреда поддержала и посчитала возможным их удовлетворить с учетом требований разумности.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцом Яшпатровым А.В. и ответчиком Ширшовой Н.А. на предмет отмены в части определения размера компенсации морального вреда по мотивам незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб Яшпатрова А.В. и Ширшовой Н.А., заслушав объяснения истца Яшпатрова А.В., его представителя – Дуниной Е.А., ответчика Ширшовой Н.А., заключение прокурора Абросеева Р.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Учитывая, что кассационные жалобы поступили в суд от ответчика Ширшовой Н.А. – 21 декабря 2011 года, от истца Яшпатрова А.В. – 26 декабря 2011 года, они подлежат рассмотрению по правилам главы 40 ГПК РФ - «Производство в суде кассационной инстанции».

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Обоснованным решение признается тогда, когда в нем отражены имеющие значение для дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При вынесении данного решения суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал им надлежащую правовую оценку.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе письменные, оценены судом правильно, в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 367 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Как следует из кассационной жалобы истца Яшпатрова А.В., он не согласен с размером компенсации морального вреда, полагает, суд первой инстанции не учел все фактические обстоятельства дела и степень его нравственных и физических страданий, поскольку полученная травма до сих пор причиняет ему физическую боль, он не может обходиться без ортопедического корсета, его здоровье полностью не восстановилось, а также нет гарантий возможности его возвращения к полноценной жизни.

Оценивая довод жалобы, касающийся размера компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом – компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья151 ГК РФ). Использование права на компенсацию морального вреда в иных целях недопустимо.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться также требования разумности и справедливости.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Яшпатров А.В. повредил здоровье вследствие несчастного случая полученного в период работы у ответчика ИП Ширшовой Н.А., ему причинен тяжкий вред здоровью. Наличие вины работника Яшпатрова А.В. в несчастном случае не установлено. Данный несчастный случай произошел в результате неудовлетворительной организации производства работ. Непосредственной причиной заболевания послужило нарушение п.п. 1.14, 2.78.3, 6.1.7, 6.1.14.3 ПОТ РМ-007-98.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел обстоятельства, при которых наступил тяжкий вред здоровью, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины работодателя, не обеспечившего работнику надлежащие условия труда, дорогостоящее лечение в связи с возникшим несчастным случаем, а также отсутствие какой-либо вины самого работника в произошедшем.

На основании изложенного, в соответствии с нормами ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, на основании принципа разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств, связанных с происшествием, суд первой инстанции обоснованно постановил взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Судебная коллегия находит обоснованным определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда.

Ответчик ИП Ширшова Н.А. в своей кассационной жалобе указывает, что определенная судом сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей является для ее чрезмерно большой, поскольку у нее имеются кредитные обязательства в банках, отсутствуют материальные активы, просила учесть высокие арендные платежи и налоги, наличие на иждивении двоих детей, а также, что ее деятельность носит сезонный характер и в данный момент заказов нет. Яшпатров А.В. работает на производстве алюминиевых и пластиковых конструкций и не лишен заработка.

Оценивая приведенные доводы, судебная коллегия исходит из того, что, как установлено судом и не оспаривается ответчиком, несчастный случай на производстве произошел при отсутствии вины работника, по вине работодателя.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Новочебоксарск ЧР от 14 июля 2011 года Ширшов Ю.А., являющийся ответственным лицом по техническим вопросам и охране труда ИП Ширшовой Н.А., осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 143 ч. 1 УК РФ – за нарушение правил охраны труда и техники безопасности, в результате которых был причинен тяжкий вред здоровью Яшпатрова А.В.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что истец заявил требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судом данный размер с учетом всех обстоятельств дела, в том числе принципа разумности и справедливости, уменьшил до <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к тому, что доводы, изложенные в кассационных жалобах, не опровергают выводы суда первой инстанции и не являются основаниями для отмены решения суда. Выводы суда основаны на правильном применении действующего законодательства. Оснований, влекущих удовлетворение кассационных жалоб и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции, не имеется.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Кассационные жалобы истца Яшпатрова А.В. и ответчика ИП Ширшовой Н.А. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12 декабря 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи