Решение по делу № 33-12841/2017 от 15.09.2017

Судья Антропова С.А. Дело № 33-12841/2017

2.083Г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Платова А.С.

судей - Сударьковой Е.В., Емельянова В.А.

при секретаре - Васютиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по иску Романовой Татьяны Анатольевны к Федеральному государственному унитарному предприятию «Горно-химический комбинат» о признании права на дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение, выдаче необходимых документов для обращения в пенсионный орган для установления и начисления дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения,

по апелляционной жалобе Романовой Татьяны Анатольевны,

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 26 мая 2017 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Романовой Татьяны Анатольевны к Федеральному государственному унитарному предприятию «Горно-химический комбинат» о признании права на дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение, обязании выдать необходимые документы для обращения в пенсионный орган для установления и начисления дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романова Т.А. обратилась в суд с иском к ФГУП «ГХК» о признании права на дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение, выдаче необходимых документов для обращения в пенсионный орган для установления и начисления дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения. Свои требования истица мотивировала тем, что в период с 28.10.1986 г. по 04.06.2012 г. работала уборщиком помещений (по обслуживанию санпропускника), уборщиком производственных помещений (санпропускник) административно-хозяйственной части Радиохимического (ранее Горнорудного) завода ФГУП «ГХК», систематически привлекалась к отмывке радиоактивных загрязнений технологического оборудования и производственных помещениях вне санпропускника, по результатам соответствующих замеров дозиметристами, получала соответствующую дозу облучения, то есть, в указанный период осуществляла деятельность, которая относится к основному технологическому процессу, является составной частью мероприятий по обеспечению радиационной безопасности. После увольнения обратилась с заявлением к ответчику о признании за нею права на ДМО и выдачи необходимых документов для обращения в пенсионный Фонд, согласно письменной информации заместителя директора предприятия от 31.01.2017 право на получение ДМО у нее отсутствует. Считает указанную позицию ответчика не основанной на законе.

Просит суд признать решение об отказе в назначении дополнительного ежемесячного пожизненного обеспечения незаконным, признать право на дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение путем включения профессий в Перечень, обязать выдать необходимые документы для обращения в пенсионный орган для установления и начисления дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истица просит об отмене принятого по делу решения и удовлетворении предъявленных ею требований, при этом ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

В судебное заседание истица и представитель третьего лица ГУ УПФР в г. Железногорске не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Судебная коллегия, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Никитиной Т.С., действующей на основании доверенности от 10.07.2017 г., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приказом Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» от
05.08.2009 № 552 «Об утверждении положения о порядке определения производств, работ и профессий, соответствующих видам деятельности, предусмотренным перечнем, утвержденным Указом Президента РФ от 23.08.2000 № 1563» утверждено Положение о порядке определения производств, работ и профессий, соответствующих видам деятельности, предусмотренным перечнем, утвержденным Указом Президента РФ от 23.08.2000 №1563.

Согласно п. 2 указанного положения основным критерием при определении производств, работ и профессий, соответствующих видам деятельности, предусмотренным перечнем, утвержденным Указом Президента РФ от 23.08.2000 № 1563, является требование Указа о предоставлении социальной поддержки только гражданам, непосредственно участвовавшим в видах деятельности, предусмотренных Указом.

В число указанных производств, работ и профессий включаются только те, которые непосредственно относятся к основному технологическому процессу при выполнении видов деятельности, предусмотренных Указом, а также деятельность по непосредственной организации основного производственного процесса, контролю за ним и обеспечению безопасности при его проведении.

В число указанных производств, работ и профессий не включаются вспомогательные и обслуживающие виды производств, работ и профессий, не предусмотренные документами, определяющими основной технологический процесс, не совпадающие по времени и месту с проведением технологического процесса (работы, выполняемые службами ремонта, хозяйственного обслуживания, уборки производственных помещений).

Для рассмотрения и подготовки решений по вопросам определения производств, работ и профессий, соответствующих указанным видам деятельности, в организациях, осуществляющих виды деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, создаются постоянно действующие комиссии, в состав которых включаются наиболее квалифицированные специалисты. Состав комиссий утверждается руководителями организаций ядерного оружейного комплекса.

В целях выработки единого подхода к определению производств, работ и профессий, соответствующих видам деятельности, предусмотренных Указом, предложения организаций ядерного оружейного комплекса по этим вопросам предварительно рассматриваются на заседании Комиссии Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» по вопросам реализации Указа, образуемой приказом генерального директора Госкорпорации «Росатом».

    В целях обеспечения эффективной адресной социальной поддержки
специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, а также
преемственности кадров в этой комплексе, Указом Президента РФ от 23.08.2000 № 1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации», утвержден перечень видов деятельности, осуществляемой в организациях и воинских частях, входящих в состав ядерного оружейного комплекса РФ, а также в военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации,
созданных в этих организациях, участие в которой дает право на получение социальной поддержки.

Пунктом 2 Указа установлено дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение при выходе на пенсию в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» либо на досрочно оформленную пенсию в соответствии с Законом РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» и при условии прекращения трудовой деятельности в организациях федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по проведению государственной политики в сфере развития и безопасного функционирования ядерного оружейного комплекса РФ, входящих в состав ядерного оружейного комплекса РФ, и (или) в военных представительствах Министерства обороны РФ, созданных в этих организациях, некоторым гражданам, непосредственно участвовавших в видах деятельности, предусмотренных Перечнем.

В соответствии с п.2 пп. «г» и «д» п. 3 названного Указа социальная поддержка распространяется не на всех граждан, которым трудовая пенсия по старости назначена в соответствии с пп.1 или 2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», а только на специалистов, непосредственно участвовавших в видах деятельности, предусмотренных Указом, при соблюдении перечисленных в п.2 условий.

Постановлением Правительства РФ от 01.09.2005 № 549 во исполнение п.п.
«б» п. 3 Указа утверждено Положение об установлении, выплате, перерасчете и индексации размера ДМО гражданам, осуществляющим деятельность в организациях ядерного оружейного комплекса, при выходе их на трудовую пенсию.

Пунктом 18 указанного Положения Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» предоставлено право устанавливать порядок определения производств, работ и профессий, соответствующих видам деятельности, предусмотренным перечнем, с учетом которых устанавливается ДМО.

Госкорпорация «Росатом», реализуя предоставленные ей полномочия, утвердило Приказом от 05.08.2009 № 552 Положение о порядке определения производств, работ и профессий, соответствующих видам деятельности, предусмотренным перечнем, утвержденным Указом Президента РФ от 23.08.2000 № 1563.

Согласно п. 2 Указа и ч. 2 п. 2 Положения для назначения ДМО гражданам требуется иметь продолжительность стажа на видах деятельности, предусмотренных Перечнем, не менее половины требуемого для назначения пенсии по Списку № 1 - для женщин 3 года 9 месяцев.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Романова Т.А. в периоды с 28.10.1986 по 04.06.2012 состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работая уборщиком помещений (по обслуживанию санпропускника), уборщиком производственных помещений (санпропускника) радиохимического завода (до 02.04.2001 - Горнорудного завода) ФГУП «ГХК», а именно: - 28.10.1986 принята в АХЧ завода уборщиком помещений по обслуживанию санпропускника, - 01.03.2001 переведена уборщиком производственных помещений (смена) санпропускник) хозяйственного участка административно-хозяйственной части радиохимического завода. Уволена 04.06.2012 по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по старости, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

С 23.04.2003 года Романова Т.А. является получателем досрочной трудовой пенсии по Списку №1.

Из ответа Администрации ФГУП ГХК от 31.01.2017г. усматривается, что Романовой Т.А. отказано в удовлетворении заявления об установлении права на дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение, по тем основаниям, что профессия уборщика помещений не включена в соответствующий Перечень.

Решением от 17.04.2017 г. УПФР в г. Железногорске Красноярского края Романовой Т.А. также отказано в назначении ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с Указом Президента РФ от 23.08.2000г. №1563.

Отказывая в удовлетворении требований истицы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для установления Романовой Т.А. в соответствии с Указом Президента РФ от 23.08.2000 №1563 дополнительного материального обеспечения, не имеется, поскольку профессия уборщик помещений( дезактиваторщик) РЗ (ГМЗ) в Перечне производств, работ и профессий ФГУП «ГХК», отсутствует. Кроме того, истицей не предоставлено доказательств того, что ею осуществлялись работы, относящиеся к основному технологическому процессу при выполнении видов деятельности, а также деятельности по непосредственной организации основного производственного процесса.

Судебная коллегия считает обоснованными выводы суда первой инстанции, поскольку по своей сути требования истицы сводятся к включению в Перечень производств, работ и профессий ФГУП «ГХК» дополнительных должностей и подразделений, что не относится к компетенции суда.

Доводы апелляционной жалобы истицы фактически воспроизводят доводы искового заявления, являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не имеет, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 26 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Романовой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: