Решение от 12.04.2021 по делу № 33-11684/2021 от 05.04.2021

Судья: Соболева О.О.                                   Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Шинкарева Л.Н.,

рассмотрев12 апреля 2021 г. единоличночастную жалобу ФГБУ «Ц.» М. России на определение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

    Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частично удовлетворены исковые требования ООО «Главное управление жилищным фондом» к Казакову А.И., Казакову И. Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов. Требования Казакова А. И., Казакова И.Н. по встречному иску к ООО «Главное управление жилищным фондом» о понуждении произвести перерасчет коммунальных услуг, взыскании денежной компенсации морального вреда также удовлетворены частично.

ФГБУ «Ц.» М. России подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе представитель ФГБУ «Ц.» М. Россиипросит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частью 3 статьи 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования судебного постановления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии права апелляционного обжалования у заявителя и пропуска срока по неуважительной причине, поскольку о решении суда представитель ФГБУ «Ц.» М. России должен был узнать в сентябре 2020г., а жалоба подана лишь в декабре 2020г.. С данным выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума N 13), в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда (пункт 11 Постановления Пленума N 13).

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статей 112 и 321 ГПК РФ подлежат рассмотрению в системной взаимосвязи с общеправовым принципом правовой определенности, предполагающим стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений, который, реализуясь в данных законоположениях, подразумевает, что участники гражданских правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьей 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (пункт 8 Постановления Пленума N 13).

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на обжалование судебного акта может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения этим постановлением вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи жалобы в установленный, в частности, статьей 332 ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым судебным актом.

Решение суда постановлено 29.11.2019г.. Как указывал представитель ФГБУ «Ц.» М. России о состоявшемся решении заявителю стало известно <данные изъяты>г. в рамках рассмотрения апелляционной жалобы по иному делу. При исследовании судом апелляционной инстанции материалов истребованного настоящего гражданского дела представитель не присутствовал и только из содержания апелляционного определения, полученного 08.12.2020г.,ФГБУ «Ц.» М. России стало известно, что решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от 29.11.2019г. затрагивает интересы апеллянта. В связи с чем была подана апелляционная жалоба 17.12.2019г..

Таким образом, до истребования судом апелляционной инстанции материалов настоящего дела и постановления апелляционного определения по гражданскому делу <данные изъяты> у ФГБУ «Ц.» М. России отсутствовала возможность получить или ознакомиться с обжалуемым решением суда и материалами дела. О содержании решения и нарушении прав и интересов достоверно заявителю стало известно только 08.12.2020г.. Доказательств обратного в материалах дела не имеется, в том числе и сведений о дате получения решения суда, ознакомления с материалами дела, в связи с чем вывод суда о течении срока обжалования с сентября 2020г. не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно правовой позиции, указанной в пункте 11 Постановления Пленума N 13, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле. При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка.

Из правового анализа вышеприведенных положений в их взаимосвязи, следует, что судья в случае поступления апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, не вправе возвращать апелляционную жалобу, по мотиву отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица, обжалуемым судебным постановлением, поскольку право устанавливать повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, и подающего апелляционную жалобу, принадлежит суду апелляционной инстанции, рассматривающему дело в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ФГБУ «Ц.» М. России указано обоснование нарушения прав заявителя обжалуемым решением суда, а именно отсутствие у ООО «ГУЖФ» права с 01.06.2018г. на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг, что свидетельствует о наличии спора между юридическими лицами относительно надлежащего истца. ФГБУ «Ц.» М. России является поставщиком коммунальных услуг и возложение обжалуемым решением на надлежащего ответчика обязанности по перерасчету задолженности за период с 01.06.2018г. по 28.02.2019г. непосредственно затрагивает права непривлеченного к участию по делу заявителя. Данные обстоятельства подлежат проверке судом апелляционной инстанции.

По изложенным мотивам обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене с разрешением вопроса по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционной жалобой в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ч. 4 ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░.» ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░.

░░░░░