Решение от 09.08.2021 по делу № 2а-3490/2021 от 08.07.2021

54RS0№...-94

Дело №...а-3490/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2021 г.                                                          г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Суняйкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство судебного пристава-исполнителя Татариновой Е.В. о прекращении производства по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области Татариновой Е.В., ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Новосибирской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением и просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области Татариновой Е.В. в рамках исполнительного производства №...-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренных ст.68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, обязании судебного пристава-исполнителя принять меры к восстановлению прав административного истца путем проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, а в случае факта выявления нарушения порядка удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, обязать судебного пристава-исполнителя произвести мероприятия по перечислению денежных средств, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области был предъявлен исполнительный документ №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей 3 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области о взыскании задолженности в размере 105 236,94 руб. с должника Игнатовой Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Татариновой Е.В. возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Татариновой Е.В. вынесено постановление об удержании из доходов должника.

Однако, до настоящего времени денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступили, задолженность перед ООО «АФК» должником не погашена и составляет 105 236,94 руб.

Считают, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области Татаринова Е.В. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, так как судебный пристав-исполнитель вправе проверять правильность удержания и перечисления денежных средств по своей инициативе. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что приводит к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании судебным приставом – исполнителем Татариновой Е.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку в производстве Новосибирского районного суда Новосибирской области уже рассматривалось аналогичное дело №...

В судебное заседание административный истец ООО «АФК» не направили представителя, извещены надлежащим образом просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал.

Заинтересованное лицо – Игнатова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу, в том числе в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №...а-794/2021 отказано в удовлетворении административного иска ООО «АФК» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области Татариновой Е.В. в рамках исполнительного производства №...-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренных ст.68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, обязании судебного пристава-исполнителя принять меры к восстановлению прав административного истца путем проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, а в случае факта выявления нарушения порядка удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, обязать судебного пристава-исполнителя произвести мероприятия по перечислению денежных средств, удержанных из ежемесячных доходов должника.

С учетом изложенного, предметом оспаривания и в деле №...а-794/2021, и по настоящему делу является одно и то же бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области Татариновой Е.В. в рамках исполнительного производства №...-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренных ст.68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, стороны спора одни и те же, основания требований - идентичны.

В связи с изложенным, учитывая, что требования ООО «АФК» по данному административному делу уже были разрешены судом по существу, судебный акт вступил в законную силу, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

      ░░░░░ -                                                                  ░.░. ░░░░░░