Решение по делу № 2-2188/2018 от 29.01.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2018 года                           г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи                                                 Стахневой И.М.,

при секретаре                                        Леус Е.О.,

с участием истца Дудниковой Е.Ю., ее представителя Токуновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудниковой ФИО10 к Кадырову ФИО9 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                            УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 09.08.2016 года ее исковые требования к Кадырову А.А. о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 29.11.2016 года указанное решение отменено в части отказа во взыскании убытков и компенсации морального вреда, с Кадырова А.А. в ее пользу взыскана денежная сумма, выплаченная по договору купли-продажи недвижимости от 10.09.2012 года в счет оплаты стоимости бассейна с пристроенным зданием раздевалки, общей площадью 378 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере 1 640 000 руб., стоимость ремонтных работ в сумме 2 579 495 руб., убытки по договору целевого займа №24 от 22.04.2011 года в размере 667 944 руб., компенсация морального вреда – 200 000 руб., всего взыскана сумма – 5 087 439 руб. На основании исполнительного листа ФС № от 29.11.2016 года о взыскании с Кадырова А.А. суммы задолженности в размере 5 087 439 руб. возбуждено исполнительное производство № от 26.12.2016 года, в рамках которого в принудительном порядке были взысканы денежные средства: 17.04.2017 года – 5 000 руб., 21.04.2017 года – 5 455 руб. 22 коп., 19.05.2017 года – 5 455 руб. 22 коп., 22.06.2017 года – 5 455 руб. 22 коп., 18.07.2017 года – 5 455 руб. 22 коп., 18.09.2017 года – 5 780 руб. 95 коп., 24.10.2017 года – 5 473 руб. 13 коп., 20.11.2017 года – 5 473 руб. 13 коп. Постановлением от 23.11.2017 года ей передано нереализованное имущество должника Кадырова А.А. на сумму 75 750 руб. Таким образом, сумма основного долга на момент обращения в суд составляет 4 957 344 руб. 65 коп. На основании изложенного просила взыскать с Кадырова А.А. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 529 064 руб. 71 коп. на сумму задолженности на момент обращения и до момента полного исполнения решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 09.08.2016 года, вступившего в законную силу 29.11.2016 года, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 8 491 руб.

В судебном заседании истец Дудникова Е.Ю. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2016 года по дату вынесения решения суда (14.03.2018 года), а также просила при вынесении решения указать в резолютивной части на взыскание процентов до момента фактического исполнения ответчиком апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 29.11.2016 года.

Представитель истца Токунова Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Кадыров А.А. о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 указанной статьи).

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в силу прямого указания пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ относится к таким основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 04.08.2016 года исковые требования Дудниковой Е.Ю. удовлетворены частично, с Кадырова А.А. в пользу Дудниковой Е.Ю. взыскана денежная сумма, выплаченная по договору купли-продажи недвижимости от 10.09.2012 года в счет оплаты стоимости бассейна с пристроенным зданием раздевалки, общей площадью 378 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> – 1 640 000 руб., стоимость ремонтных работ в сумме 2 579 495 рублей, всего взыскана сумма 4 219 495 руб.

Апелляционным определением от 29.11.2016 года Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда указанное решение в части отказа Дудниковой Е.А. во взыскании убытков по договору целевого займа от 22.04.2011 года №24, компенсации морального вреда отменено, постановлено:

«Взыскать с Кадырова А.А. в пользу Дудниковой Е.Ю. денежную сумму, выплаченную по договору купли-продажи недвижимости от 10.09.2012 года в счет оплаты стоимости бассейна с пристроенным зданием раздевалки, общей площадью 378 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> 640 000 руб., стоимость ремонтных работ в сумме 2 579 495 руб., убытки по договору целевого займа от 22.04.2011 года № 24 в размере 667 944 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., а всего взыскать 5 087 439 руб.»

Согласно требованиям статей 13, 209, 210 ГПК РФ после вступления в законную силу судебного постановления оно подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как усматривается из сообщения Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю от 22.12.2017 года, на принудительном исполнении находится исполнительное производство № от 26.12.2016 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 29.11.2016 года, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом о взыскании задолженности с Кадырова А.А. в размере 5 087 439 руб. в пользу Дудниковой Е.Ю.

В рамках указанного исполнительного производства были следующие поступления денежных средств: 17.04.2017 года (принято по квитанции) – 5 000 руб., удержан долг из пенсии: 21.04.2017 года – 5 455 руб. 22 коп., 19.05.2017 года – 5 455 руб. 22 коп., 22.06.2017 года – 5 455 руб. 22 коп., 18.07.2017 года – 5 455 руб. 22 коп., 18.09.2017 года – 5 780 руб. 95 коп., 24.10.2017 года – 5 473 руб. 13 коп., 20.11.2017 года – 5 473 руб. 13 коп.

Также, в рамках данного исполнительного производства был наложен арест на имущество должник, которое было передано взыскателю, путем вынесения постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от 23.11.2017 года на сумму 75 750 руб.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Указанным пунктом установлено также, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 57 указанного Постановления обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При этом из смысла ст. 395 ГК РФ следует, что последствия наступают при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 26.04.2017 года исковые требования Дудниковой Е.Ю. удовлетворены, признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества здания бассейна с раздевалкой, общей площадью 378 кв.м., кадастровый номер № назначение не жилое, 1-этажный, инвентарный №, литер А, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 22.01.2016 года между Кадыровым А.А. и ООО «Аргун» с применением последствий недействительности сделки купли-продажи недвижимого имущества в виде применения двухсторонней реституции (возвращение сторон в первоначальное положение).

Указанным решением установлено, что указанная сделка была заключена Кадыровым А.А. с целью сокрытия недвижимого имущества от обращения на него взыскания в ходе исполнительного производства по долговым обязательствам, в связи с чем, является мнимой, то есть совершенной без намерения создать соответствующие юридические последствия.

Апелляционным определением от 10.08.2017 года данное решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы Кадырова А.А. и ООО «Аргун» без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, принимая во внимание, что доказательств наличия задолженности перед истцом в меньшем размере, равно как свидетельствующих о меньшем размере этой задолженности, ответчиком не представлено, учитывая, что неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2016 года по 14.03.2018 года в размере 583 928 руб. 91 коп.

Статья 94 ГПК РФ устанавливает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, и другие расходы, признанные судом необходимыми.

Как усматривается из материалов дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 12.01.2018 года.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения данных расходов 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 491 руб.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 28 491 руб. (20 000 руб. + 8 491 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ 29.11.2016 ░░░░ ░░ 14.03.2018 ░░░░ ░ ░░░░░ 583 928 ░░░. 91 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 28 491 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 612 419 ░░░. 91 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 395 ░░ ░░ ░ 15.03.2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29.11.2016 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.03.2018 ░░░░.

░░░░░             ░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░