Решение от 11.10.2022 по делу № 12-331/2022 от 21.07.2022

             Дело № 12-331/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина                                                                              11 октября 2022 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Григорьева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панкратова В.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Гатчинского района Ленинградской области от 26 мая 2022, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Панкратова В.Е.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Гатчинского района Ленинградской области от 26 мая 2022 года, Панкратов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Панкратов В.Е. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой, ссылаясь на недоказанность своей вины в совершении административного правонарушения в виду наличия неустранимых сомнения в виновности, которые следует толковать в его пользу, а также на составление административного материала с нарушением процессуальных норм, просит отменить постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Заявитель Панкратов В.Е., его защитники Мамыкин В.А. и Мухин С.С., принимавшие участие при рассмотрении дела мировым судьей, защитник Авхимова А.В., направившая ходатайство о признании доказательств недопустимыми, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания по рассмотрению жалобы в суд не представили.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Панкратова В.Е. и его защитников Мамыкина В.А., Мухина С.С., Авхимовой А.В.

Изучив материалы дела, в том числе видеозапись о задержании транспортного средства Панкратова В.Е., доводы жалобы, проверив дело согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 05 октября 2021 года в 13 час. 50 мин. по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, пр. 25 Октября, у дома № 1 водитель Панкратов В.Е. управлял транспортным средством марки Мазда 3 государственный регистрационный знак № принадлежащим ему же, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ). В действиях Панкратова В.Е. не содержится признаков уголовно наказуемого деяния. Транспортное средство задержано и помещено на специализированную стоянку ИП Григорьева, расположенную по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Железнодорожная, дом 43, пл. 1.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Панкратова В.Е. подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом № об административном правонарушении от 05.10.2021, составленным уполномоченным должностным лицом – старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области старшим лейтенантом полиции Гордеевым В.М. в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 05.10.2021, составленным в отношении Панкратова В.Е., отстраненного от управления транспортным средством марки Мазда 3 государственный регистрационный знак № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии у лица одного или несколько признаков: запах алкоголя изо рта; бумажным чеком, распечатанным с технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер прибора 632762 от 05.10.2021, с результатом измерения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Панкратовым В.Е. воздухе 1,117 мг/л; актом 47 20 № 011368 освидетельствования Панкратова В.Е. на состояние алкогольного опьянения от 05.10.2021, согласно которому Панкратов В.Е., при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер прибора 632762, дата последней поверки прибора 27.07.2021, показавшего наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Панкратовым В.Е. воздухе 1,117 мг/л. В результате у Панкратова В.Е. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования он согласился, что подтверждается соответствующей записью и подписью лица в акте. Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения производилось с участием понятых ЛВВ и КВН; протоколом 47 20 011779 о задержании транспортного средства марки Мазда 3 государственный регистрационный знак № и актом о помещении его на специализированную стоянку; видеозаписью процедуры задержания указанного транспортного средства, показаниями допрошенных в суде в качестве свидетелей понятых ЛВВ и КВН и старшего инспектора ДПС ГИБДД старшего лейтенанта полиции Гордеева В.М., и другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и доказанности вины Панкратова В.Е. в его совершении.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Панкратов В.Е. находился в состоянии опьянения послужили выявленные у него признаки опьянения: - запах алкоголя изо рта, в связи, с чем он был отстранен сотрудником ДПС ГИБДД от управления транспортным средством. У Панкратова В.Е. установлено состояние алкогольного опьянения с помощью пригодного к эксплуатации технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер прибора 632762, с результатами освидетельствования обследуемого - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,117 мг/л.

Освидетельствование Панкратова В.Е. на состояние алкогольного опьянения проведено в установленном порядке, каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Панкратов В.Е. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено подписью Панкратова В.Е.

Процессуальные действия в отношении Панкратова В.Е. проводились в присутствии двух понятых ЛВВ и КВН, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от понятых данные документы не содержат, при этом Панкратов В.Е. при оформлении данных документов не отрицал наличие понятых.

Суд соглашается с оценкой доказательств, данной мировым судьей, поскольку они последовательны и непротиворечивы, содержат тождественные сведения, в совокупности достаточные для признания Панкратова В.Е. виновным в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При проверке доводов жалобы, суд соглашается с оценкой, данной мировым судьей, свидетельским показаниям понятых ЛВВ и КВН, показавших, что оба они присутствовали при освидетельствовании Панкратова В.Е. на состояние алкогольного опьянения, были ознакомлены с его результатом, о чём подписали соответствующий акт, и старшего инспектора ДПС ГИБДД старшего лейтенанта полиции Гордеева В.М., составившего протокол об административном правонарушении в отношении Панкратова В.Е., согласующихся между собой, с письменными материалами дела. При этом показания свидетеля КВН о том, что водитель Панкратов В.Е. не отрицал факта управления транспортным средством согласуются с аналогичными показаниями старшего инспектора ДПС ГИБДД старшего лейтенанта полиции Гордеева В.М.

Оснований сомневаться в достоверности данных, представленных должностным лицом, в чьи обязанности входят выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, судом не выявлено.

Суд также соглашается с выводом мирового судьи, что исключение из числа доказательств протокола об отстранении Панкратова В.Е. от управления транспортным средством не влияет на доказанность его вины в совершении административного правонарушения, и квалификацию деяния, поскольку имеющаяся в материалах дела совокупность иных доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая оценка, позволяет прийти к выводу о наличии в действиях Панкратова В.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Представленные и собранные в ходе рассмотрения дела доказательства в полной мере подтверждают совершение Панкратовым В.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Действия Панкратова В.Е. квалифицированы ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд соглашается с данной квалификацией.

По сути, приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку доказательств, данную мировым судьей при рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. При этом мировым судьей не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление о привлечении Панкратова В.Е. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Панкратову В.Е. с учетом положений статей 4.1, 3.1, 3.5, 3.8 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Иных обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8, КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 30 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░ 2022, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.– ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░. 30.13-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 12-331/2022 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░: №).