Решение от 08.02.2018 по делу № 2-177/2018 от 09.01.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«8» февраля 2018г. г.Знаменск

    Ахтубинский районный суд Астраханской области, в составе председательствующего судьи Грининой Н.А., при секретаре Мориц Е.В., а также с участием представителя истца Смоляниновой О.Н., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Дуюновой Н.Н. к Сагитовой Х.Б. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

    Дуюнова Н.Н. обратилась с иском в суд к Сагитовой Х.Б. о признании её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В исковом заявлении истец указала, что она является нанимателем двухкомнатной квартиры, предоставленной по договору социального найма жилого помещения, расположенной по вышеуказанному адресу. После заключения <данные изъяты> Сагитовым Д.А. брака с ответчиком в 2007г. последняя была зарегистрирована в указанном жилом помещении в качестве члена семьи. В ДД.ММ.ГГГГ. брак между её сыном Сагитовым Д.А. и ответчиком Сагитовой Х.Б. был прекращён тогда же она добровольно выехала из квартиры, забрав все свои вещи. Ребёнок остался проживать с сыном. С тех пор никаких отношений она с ответчиком не поддерживает, место её жительства ни ей, ни сыну не известно. С ребёнком она не общается, в оплате расходов за коммунальные услуги, ремонт участия не принимает. Её регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер. Просит признать ответчика утратившей право пользования указанным жилым помещением.

Истица в судебное заседание не явилась, направила представителя по доверенности Смолянинову О.Н., которая в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Сагитова Х.Б. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще – ей направлены судебные извещения по адресу постоянной регистрации в <адрес>, а также по последнему известному месту жительства – <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения, сообщение считается доставленным. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что ответчик Сагитова Х.Б. надлежаще уведомлена о дате и времени рассмотрения дела, поскольку ей по месту постоянной регистрации и последнему известному месту жительства направлены судебные извещения, от получения которых ответчик уклонилась и которые возвращены в суд с пометкой «истёк срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела, а также мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – администрации ЗАТО Знаменск Астраханской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

Третье лицо – Сагитов Д.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав документы, приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Свидетель С.М.В.. пояснила суду, что знакома с истицей с конца 90-х годов. Помнит. Как <данные изъяты> истца Сагитов Д. женился на ответчице. В ДД.ММ.ГГГГ. они развелись и ответчик уехала, больше в квартиру она не возвращалась. Их дочь осталась проживать с отцом. Место жительства ответчика в настоящее время неизвестно. Последнее известное место жительство – <адрес>, но, как известно сейчас она там уже не проживает. Со слов своей приятельницы Д.Н.Н . ей известно, что Сагитова Х.Б. забрала все свои вещи, в расходах по оплате жилья не участвует.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между сыном истца и ответчиком расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ

Каких-либо документов, подтверждающих, что ответчик участвует в оплате расходов по содержанию указанного жилого помещения в суд не предоставлено.

Таким образом, в судебном заседании из объяснений представителя истца, свидетеля, установлено, что ответчик Сагитова Х.Б. в спорном жилом помещении не проживает длительное время – более пяти лет, вещи её в указанном жилом помещении отсутствуют.

Согласно справки о составе семьи (л.д.15) ответчик значится зарегистрированным в указанном жилом помещении с 2007г.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальным, что подтверждает договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Сагитова Х.Б. расторгла договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выехав из спорного жилого помещения, длительное время – в течение 5 лет в нём не проживает, участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг не принимает. Наличие конфликтных отношений между сторонами в судебном заседании в настоящее время не установлено. В связи с чем суд считает возможным удовлетворить требование о признании ответчика Сагитовой Х.Б. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░_____________░.░.░░░░░░░