Решение по делу № 33-5175/2020 от 19.05.2020

Судья Севрюков С.И.      24RS0048-01-2019-004115-81

                     Дело № 33-5175/2020

                     А-209г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего – Тихоновой Ю.Б.

судей – Потехиной О.Б., Рагулиной О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чикун О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску Ибетова Евгения Андреевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Ибетова Е.А.

по апелляционной жалобе представителя ОМВД России по Ужурскому району – Скоробогатовой Н.Ю.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 28 октября 2019 года, которым с учетом определения Советского районного суда г. Красноярска от 9 декабря 2019 года об исправлении описки постановлено:

«Исковые требования Ибетова Е.А. к МВД России о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ибетова Евгения Андреевича денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В удовлетворении требований Ибетова Е.А. в остальной части, а также в удовлетворении его требований к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Красноярскому краю отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ибетов Е.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Красноярскому краю, в котором просил признать незаконным чрезмерно длительное содержание в ИВС ОВД по Ужурскому району, признать условия содержания в ИВС нарушающими общепризнанные нормы международного права, взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что в период с 29.01.2009 года по 20.01.2011 года он неоднократно доставлялся в ИВС ОВД по Ужурскому району, где содержался непрерывно с нарушением установленного законом 10-дневного срока содержания в изоляторах временного содержания: от 15 до 45 суток. В период его нахождения в ИВС ему были причинены моральные страдания, выразившиеся как в длительном, сверх установленной законом продолжительности, нахождении в изоляторе, так и в ненадлежащих условиях его содержания, а именно: площади камеры 3,5 на 3 кв.м с четырьмя спальными местами, отсутствии в изоляторе водопровода, санузла, окон дневного света, электророзеток, плохом освещении и вентиляции, нерегулярных прогулках: 2 раза в неделю и санитарной обработке: 1 раз в 10 дней, в камерах было сыро, на стенах присутствовала плесень.

Определением суда от 11.07.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД РФ.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ибетов Е.А. просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку считает, что сумма компенсации морального вреда в размере 2000 рублей является необоснованно заниженной.

В апелляционной жалобе представитель ОМВД России по Ужурскому району – Скоробогатова Н.Ю. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, доказательств отрицательного воздействия на его психическое и физическое состояние в период содержания в ИВС, в том числе в периоды, превышающие десятидневный срок. С жалобами на ненадлежащие условия содержания истец не обращался. Кроме того, истец обратился в суд спустя значительный период времени, что ставит под сомнение наличие испытываемых им переживаний.

В судебное заседание Ибетов Е.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещен, отбывает наказание в местах лишения свободы. Учитывая характер спора и значение личных объяснений заявителя для рассмотрения настоящего дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Министерство финансов РФ, МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому краю, ОМВД России по Ужурскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167,327 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, поскольку функционирование органов государственной власти осуществляется независимо от проведения мер, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019- nCoV, на территории Красноярского края

Проверив материалы дела и решение суда в пределах положений ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года, ст. ст. 17, 21, 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (ст. 15 Закона).

В соответствии со ст. 13 Закона подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Согласно ст. 23 Закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными Приказом МВД РФ от 22.11.2005 года N 950, установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

В соответствии с п. 45 Правил, камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (п. 130).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В силу пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Ибетов Е.А., обвиняемый в совершении преступления и задержанный в порядке ст. 91 УПК РФ, содержался в ИВС ОВД Ужурского района Красноярского края в следующие периоды: с 09.02.2009 г. по 10.02.2009 г.; с 10.03.2009 г. по 28.03.2009 г.; с 04.04.2009 г. по 23.04.2009 г.; 29.04.2009 г.; с 08.05.2009 г. по 29.05.2009 г.; с 02.06.2009 г. по 08.06.2009 г.; с 10.06.2009 г. по 11.06.2009 г.; с 15.06.2009 г. по 31.06.2009 г.; с 01.07.2009 г. по 08.07.2009 г.; с 30.07.2009 г. по 07.08.2009 г.; с 13.08.2009 г. по 07.09.2009 г.; с 10.09.2009 г. по 20.10.2009 г.; с 10.11.2009 г. по 14.11.2009 г.; с 18.11.2009 г. по 26.11.2009 г.; с 09.12.2009 г. по 26.12.2009 г.; с 18.01.2010 г. по 26.01.2010 г.; с 29.01.2010 г. по 16.02.2010 г.; с 04.03.2010 г. по 26.03.2010 г.; 05.04.2010 г.; с 20.04.2010 г. по 28.04.2010 г.; с 14.05.2010 г. по 16.05.2010 г.; с 15.06.2010 г. по 21.06.2010 г.; с 16.07.2010 г. по 23.07.2010 г.; с 18.08.2010 г. по 16.09.2010 г.; с 24.09.2010 г. по 11.10.2010 г.; с 22.10.2010 г. по 29.10.2010 г.; с 22.11.2010 г. по 03.12.2010 г.; с 24.12.2010 г. по 28.12.2010 г., что следует из справки ОСУ ГУФСИН России по Красноярскому краю от 31.07.2019 года. Доказательств, подтверждающих, что Ибетов Е.А. содержался в указанное время в условиях, не соответствующих установленным требованиям, не представлено, Ибетов Е.А. с какими-либо жалобами на ненадлежащие условия содержания в администрацию учреждения не обращался. Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда по основаниям в части ненадлежащих условий содержания в ИВС.

Отказывая в удовлетворении требований Ибетова Е.А. о признании незаконным чрезмерно длительного содержания в ИВС ОВД по Ужурскому району, а также признании нарушающими общепризнанные нормы международного права условий содержания в ИВС ОВД по Ужурскому району, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. При этом суд исходил из того, что истец узнал о нарушении своих прав ненадлежащими, по его мнению, условиями содержания в ИВС ОВД по Ужурскому району, а также в связи с чрезмерно длительным содержанием в ИВС, не позднее 20.01.2011 года, в то время как в суд с настоящими требованиями истец обратился 29.03.2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности. О восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не просил, уважительных причин пропуска срока не привел.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно признал факт нарушения срока нахождения Ибетова Е.А. в ИВС ОВД по Ужурскому району, предусмотренного ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», что является основанием для взыскания компенсации морального вреда, размер которого определен в сумме 2000 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, определяя сумму компенсации морального вреда, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице МВД России в пользу истца 2000 рублей, исходя из обстоятельств причинения вреда, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, длительности не обращения истца за судебной защитой, а также требований разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы представителя ОМВД России по Ужурскому району – Скоробогатовой Н.Ю. о том, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, не влекут отмену решения. Судом первой инстанции было правильно установлено нарушение личных неимущественных прав истца, поскольку последний содержался в ИВС ОВД по Ужурскому району Красноярского края с нарушением срока, установленного ст. 13 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ. В связи с этим в пользу Ибетова Е.А. с учетом нарушений условий содержания обоснованно взыскана компенсация морального вреда.

Поскольку судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены и применены нормы материального права, регулирующие отношения сторон, выводы суда мотивированы, основаны на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а доводы жалоб сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 28 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ибетова Е.А., представителя ОМВД России по Ужурскому району – Скоробогатовой Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: Тихонова Ю.Б.

Судьи: Потехина О.Б.

Рагулина О.А.