Решение по делу № 1-4/10/2016 от 25.03.2016

Дело № 1-4/10/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Лебяжье                                                                   08 апреля 2016 года

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Бронниковой В.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Лебяжского района Кировской области Калинина Н.Е.,

подсудимого Федосимова В.Н.,

защитника - адвоката Запольских А.М., представившего удостоверение №468, ордер №005773

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка принятия судебного решения, уголовное дело в отношении

Ф., <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ф. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 01.09.2013г. по 15.09.2013г., с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, более точную дату и время установить не представилось возможным, Ф., находясь на приусадебном участке своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собрал растения мак, состоящие из стеблей, листьев и семенных коробочек, после чего положил их на хранение в хозяйственных постройках своей квартиры.

С указанного периода времени до 10 часов 43 минут 25.02.2016г. Ф. незаконно, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998г. №3-Ф3 и Постановления Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 «Об утверждении Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» без цели сбыта, хранил стебли с листьями и семенными коробочками растения мак в хозяйственных постройках своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,которые согласно заключению эксперта от 17.03.2016г. №316 являются наркотическим средством - маковой соломой в количестве 70,6 грамм в высушенном до постоянной массы виде (согласно справки об исследовании от 26.02.2016г. №273), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

25.02.2016г. наркотическое средство - маковая солома, было обнаружено у Ф. сотрудниками полиции и изъято в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый Ф. до назначения судебного заседания, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, Ф. понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Запольских А.М. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Калинин Н.Е. в судебном заседании заявил о своём согласии с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение подсудимому Ф., с которым он согласился, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Учитывая, что все условия соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным постановить приговор с применением особого порядка проведения судебного разбирательства.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, в полной мере учитывает данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Ф. судимостей не имеет (т.1 л.д.38-39), <данные изъяты> (материалы судебного заседания).

При назначении наказания суд также учитывает, что согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 11.03.2016г. №293 (т.1 л.д.94-95) Ф. страдает психическим расстройством <данные изъяты>. Степень выраженности выявленных психических расстройств не столь значительна, он достаточно ориентирован в окружающем, не обнаруживает признаков расстроенного сознания, имеет не высокий, но достаточный интеллектуальный уровень, не выявлено каких-либо психопатологических расстройств, правильно понимает сложившуюся судебно-следственную ситуацию, сохранены критические и прогностические способности, во время совершения инкриминируемого ему деяния во временном болезненном состоянии не находился, поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Ф. также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания и может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. По состоянию своего психического здоровья Ф. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Анализируя указанное заключение экспертов, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, т.к. оно последовательно, научно обоснованно, согласуется с другими доказательствами по делу, основано на данных медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемого, в связи с чем суд находит Ф. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ф., суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ф., не установлено.

С учётом тяжести содеянного, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления и личности подсудимого, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого Ф. преступления, данных о его личности, наличия у него обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, и применить к нему наказание в виде обязательных работ.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учётом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:наркотическое средство - маковую солому в количестве 70,4 г., как средство, запрещённое к гражданскому обороту на территории РФ, в соответствии со ст.81 ч.3 п.2 УПК РФ подлежит уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, так как судебное заседание по уголовному делу назначено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки по делу, а именно суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета и взысканию с Ф. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На апелляционный период меру пресечения в отношении Ф. не избирать.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: наркотическое средство - маковую солому в количестве 70,4 г., хранящееся в комнате хранения наркотических средств МО МВД России «Нолинский»,- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

Судья                                                                          Куликова Л.Н.