Решение по делу № 33-829/2020 от 14.01.2020

Дело № 33-829/2020 (2-790/2018)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2020 года город Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Кустова

при секретаре А.С. Цой

рассмотрев частную жалобу Яковлевой О. С. на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 ноября 2019 года об удовлетворении заявления администрации о взыскании судебной неустойки.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 июня 2018 г. в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр» к Яковлевой О. С. о понуждении к проведению работ, исковых требований администрации г. Хабаровска к Яковлевой О. С. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом отказано.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 июня 2018 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации г.Хабаровска в данной части принято новое решение.

Исковые требования администрации г.Хабаровска к Яковлевой О.С. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом, удовлетворены.

На Яковлеву О.С. возложена обязанность привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес> в соответствии с техническим паспортом жилого помещения от 06 мая 2009 г., в срок до 31 декабря 2018 года. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Администрация г.Хабаровска обратилась в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 21.09.2018 г. за первый месяц неисполнения в размере 10 000 рублей, за второй 15 000 рублей, за третий 20 000 рублей и так далее с увеличением за каждый месяц неисполнения судебного акта суммы судебной неустойки на 5 000 рублей.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 ноября 2019 года заявление администрации г.Хабаровска о взыскании судебной неустойки удовлетворено частично.

С Яковлевой О.С. в пользу администрации г. Хабаровска взыскана судебная неустойка в размере 5 000 рублей за каждый месяц неисполнения решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 июня 2018 г., которым Яковлева О.С. обязана привести жилое помещение, расположенное по <адрес> первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом жилого помещения от 06 мая 2009 г., начиная с 15 ноября 2019 года, по день фактического исполнения решения суда.

В частной жалобе Яковлева О.С. с вынесенным определением не согласна. Указывает, что судом не была дана надлежащая правовая оценка фактическим обстоятельствам, представленным ответчиком доводам и доказательствам. Указывает, что заявителем в рамках данного гражданского дела были предприняты все возможные меры по исполнению решения суда. Заявитель представил доказательства, свидетельствующие об утрате возможности исполнения решения суда, а также доказательства того, что в настоящее время решение суда исполнено в части, а именно – восстановлена несущая способность стен. Кроме того полагает, что размер взыскиваемой с заявителя судебной неустойки необоснованно завышен. Просит определение отменить.

В возражениях на частную жалобу администрация г.Хабаровска просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья приходит к следующему.

Разрешая заявление администрации г.Хабаровска о взыскании судебной неустойки, судья руководствуясь п.1 ст.308.3 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришел к выводу, что Яковлевой О.С. не исполняется обязанность привести спорное жилое помещение в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом, в связи с чем удовлетворил требования администрации о взыскании судебной неустойки.

С данным выводом судья апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Яковлевой О.С. представлены заключение ФГБОУВО «Тихоокеанский государственный университет» от 10.01.2018, заключение эксперта АНО «Хабаровская судебная экспертиза» № 74-2018 от 21.05.2018, письмо ФГБОУ ВО «Тихоокеанский государственный университет» № 105/45 от 02.11.2018, заключение по материалам обследования квартиры ООО «Архитектура и дизайн города», из которых следует, что восстановлена несущая способность конструкций в жилом помещении, выполненные работы обеспечивают неизменяемость и несущую способность здания в целом.

Таким образом, основания для вывода о неисполнении решения суда отсутствуют. Яковлевой О.С. предпринимаются меры по исполнению судебного постановления, которое частично исполнено, что не может безусловно свидетельствовать о необходимости взыскания судебной неустойки.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 ноября 2019 года об удовлетворении заявлении администрации города Хабаровска о взыскании судебной неустойки – отменить.

В удовлетворении заявления администрации г.Хабаровска о взыскании судебной неустойки отказать.

Частную жалобу Яковлевой О. С. – удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья Кустова С.В.

Дело № 33-829/2020 (2-790/2018)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2020 года город Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Кустова

при секретаре А.С. Цой

рассмотрев частную жалобу Яковлевой О. С. на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 октября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления Яковлевой О. С. об изменении способа и порядка исполнения решения суда

У С Т А Н О В И Л:

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 июня 2018 г. в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр» к Яковлевой О. С. о понуждении к проведению работ, исковых требований администрации г. Хабаровска к Яковлевой О. С. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом отказано.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 июня 2018 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации г.Хабаровска в данной части принято новое решение.

Исковые требования администрации г.Хабаровска к Яковлевой О.С. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом, удовлетворены.

На Яковлеву О.С. возложена обязанность привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по <адрес> соответствии с техническим паспортом жилого помещения от 06 мая 2009 г., в срок до 31 декабря 2018 года. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Яковлева О.С. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта. Указав, что решение суда в установленном порядке неисполнимо, поскольку привести жилое помещение в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом невозможно. Просила установить следующий порядок и способ исполнения решения суда – восстановить стены в квартире <адрес> (в первоначальное состояние) в соответствии с проектной документацией, разработанной Инжиниринговым центром сейсмостойкого строительства ФГБОУ ВО «Тихоокеанский государственный университет».

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 октября 2019 года в удовлетворении заявления Яковлевой О.С. об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе Яковлева О.С. не согласна с вынесенным определением. Указывает, что материалами дела подтверждено, что приведение жилого помещения в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом не представляется возможным, что является неустранимым обстоятельством, препятствующим восстановлению в первоначальное состояние жилого помещения, и соответственно существенно затрудняет исполнение исполнительного документа, что восстановлена несущая способность конструкции в жилом помещении, а также то, что выполненные работы обеспечивают неизменяемость и несущую способность здания в целом, что позволяет производить эксплуатацию здания без угрозы причинения вреда здоровью жильцов. На текущую дату способами, указанными в решении суда, установленных в нем целей достичь невозможно. В настоящее время решение суда исполнено в части, а именно восстановлена несущая способность стен жилого помещения. Просит определение суда отменить, удовлетворить требования об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

В возражениях на частную жалобу администрация г.Хабаровска просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев доводы, изложенные в частной жалобе, судья не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Приведенные выше нормы не содержат перечня оснований для изменения способа исполнения решения суда, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Основания для изменения порядка и способа исполнения судебного постановления должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможное изменение способа исполнения судебного постановления должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

Изменение способа и порядка исполнения решения предусматривает замену одного вида исполнения другим, без изменения существа принятого решения.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21.09.2018 решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 июня 2018 года по делу по иску ООО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр» к Яковлевой О.С. о понуждении к проведению работ, исковому заявлению администрации города Хабаровска к Яковлевой О.С. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации города Хабаровска, принято в указанной части новое решение, которым исковые требования администрации города Хабаровска к Яковлевой О.С. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом, удовлетворены.

На Яковлеву О.С. возложена обязанность привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по <адрес> соответствие с техническим паспортом жилого помещения от 6 мая 2009 года, в срок до 31 декабря 2018 года. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Обращаясь в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного постановления, заявитель указала на невозможность привести жилое помещение в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом, ссылаясь на заключение ФГБОУВО «Тихоокеанский государственный университет» от 10.01.2018, заключение эксперта АНО «Хабаровская судебная экспертиза» № 74-2018 от 21.05.2018, письмо ФГБОУ ВО «Тихоокеанский государственный университет» № 105/45 от 02.11.2018, заключение по материалам обследования квартиры ООО «Архитектура и дизайн города».

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, указал, выбор и исполнение нового технического решения, которым восстановлена несущая способность конструкций квартиры и дома, наличие заключения судебного эксперта АНО «Хабаровская судебная экспертиза» № 74-2018 от 21.05.2018, из которого следует, что переустройство (перепланировка) имеет несоответствия проектной документации по техническим ошибкам проекта, проектным данным (проекту) геометрическим и планировочным характеристикам помещений в результате переустройства в квартире, примененным элементам (материалов) конструкции усиления и способов их применения; но указанные несоответствия не оказывают влияния на изменение (уменьшение) несущей способности, а также прочности и надежности конструкции усиления; выполнения переустройства в квартире ответчика (с учетом продолжающихся ремонтных работ) на момент осмотра соответствует СНиП и иным нормам и правилам и обладание конструкций несущей способностью не меньшей, чем демонтированные, не свидетельствует о невозможности приведения жилого помещения в прежнее состояние.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что имеются непреодолимые препятствия для исполнения решения суда либо что исполнение решения тем способом, как это определено судом, является невозможным, в материалах дела не имеется, заявителем не представлено.

Доводы заявителя о том, что проведенная перепланировка не оказывает влияние на изменение несущей способности, а также прочности и надежности конструкции усиления, соответствует СНиП и иным нормам и правилам, уже являлась предметом рассмотрения, в связи с чем указанный способ изменения способа и порядка исполнения судебного акта сводится к изменению вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что доводы частной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда об оставлении без удовлетворения заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, однако по существу их не опровергают, определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 октября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления Яковлевой О. С. об изменении способа и порядка исполнения решения суда – оставить без изменения, частную жалобу Яковлевой О. С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья Кустова С.В.