Решение от 04.06.2024 по делу № 33-2007/2024 от 07.05.2024

УИД 58RS0027-01-2021-005786-19

Судья Половинко Н.А. № 33-2006/2024, 33-2007/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июня 2024 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Копыловой Н.В.

судей Богатова О.В., Усановой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Горыниной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело № 2-54/2023 по исковому заявлению Курчиной Л.М. к Новиковой Л.Н., Копенкиной Л.Н., акционерному обществу «Арбековское» о возмещении ущерба, причиненного заливом,

по апелляционной жалобе акционерного общества «Арбековское» на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 14 марта 2023 г., частной жалобе представителя Курчиной Л.М. Кобляковой Н.А. на определение суда от 9 апреля 2024 г. об исправлении арифметической ошибки.

Заслушав доклад судьи Копыловой Н.В., объяснения представителя акционерного общества «Арбековское» (далее – АО «Арбековское») Денисовой Д.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и возражавшей против доводов частной жалобы, представителя Курчиной Л.М. Кобляковой Н.А., поддержавшей доводы частной жалобы, Копенкиной Л.Н., Новиковой Л.Н. и их представителя Кудрявцева И.А., просивших решение с учетом определения об исправлении описки оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Курчина Л.М. обратилась в суд с иском к Новиковой Л.Н., Копенкиной Л.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры, расположенной по <адрес>. 21 мая 2021 г. произошел залив принадлежащей ей квартиры из расположенной сверху квартиры №, в результате чего стекавшей водой были залиты кухня, зал, прихожая, коридор, туалет, ванная комната, спальня. Кроме того, в результате залива была повреждена мебель в квартире. В ходе осмотра квартиры с участием представителей управляющей компании АО «Арбековское» был составлен акт о причиненном ущербе, из которого следует, что причиной залива явился прорыв трубы в квартире №, собственники которой производили замену стояка ГВС 20 лет назад. Истцом была проведена оценка причиненного заливом ущерба, размер которого составил 409 693 руб. Добровольно ответчики отказались возмещать ущерб, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Протокольным определением от 23 декабря 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Арбековское».

С учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) требований истец просил взыскать солидарно с ответчиков расходы на восстановительный ремонт квартиры в размере 378 993 руб., на ремонт мебели в размере 267 994 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по проведению досудебного экспертного исследования в размере 8 000 руб., по проведению судебных экспертиз в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., и возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 14 марта 2023 г. иск к АО «Арбековское» удовлетворен частично, с последнего в пользу истца взыскан материальный ущерб в размере 644 937 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 648 руб. 37 коп., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по оплате судебных экспертиз в размере 65 600 руб.; иск к Новиковой Л.Н. и Копенкиной Л.Н. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе АО «Арбековское» просит об отмене решения и принятии нового об отказе в иске к АО «Арбековское». Выражает несогласие с выводом суда о том, что управляющая организация является лицом, ответственным за причиненный вред, поскольку причиной залива квартиры является прорыв стояка горячего водоснабжения, самостоятельно замененного собственником <адрес>. Также выражает несогласие с взысканной суммой ущерба, который исходя из взятых за основу судом результатов экспертиз, составляет 576 327 руб. 31 коп., а не 644 937 руб. Также апеллянт не согласен с распределением судебных расходов. Поскольку заключения Т.Н. и А.И. не были приняты судом, их выводы не легли в основу решения, следовательно, их стоимость возмещению не подлежала.

В возражениях на апелляционную жалобу Курчина Л.М. просит решение оставить без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 29 августа 2023 г. решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 14 марта 2023 г. отменено, по делу принято новое решение, которым с АО «Арбековское» в пользу истца взыскан ущерб в размере 288 163 руб. 65 коп., расходы по оплате юридических услуг - 15 000 руб., в возврат государственной пошлины – 4 143 руб. 96 коп., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 3 560 руб., расходы за производство судебных экспертизы в размере 29 192 руб.; с Новиковой Л.Н. и Копенкиной Л.Н. с каждой в пользу истца взыскано в счет возмещения ущерба по 144 081 руб. 82 коп., в возмещение расходов по оплате досудебной экспертизы по 1 780 руб., расходы за производство судебных экспертиз по 14 596 руб., расходы по оплате труда представителя по 7 500 руб., в возврат государственной пошлины по 2 071 руб. 98 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 29 августа 2023 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 9 апреля 2024 г. исправлена арифметическая ошибка в части размера ущерба, взысканного в пользу истца, указано на взыскание в пользу истца 576 327 руб. 31 коп.

Не соглашаясь с определением об исправлении арифметической ошибки, представитель Курчиной Л.М. Коблякова Н.А., просит определение отменить ввиду отсутствия в решении суда таковой.

При новом рассмотрении дела в судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Курчина Л.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной и частной жалоб, проверив законность и обоснованность решения и определения в пределах доводов жалоб (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Курчина Л.М. является собственником квартиры № в доме № по <адрес> (т.1 л.д. 47-49).

Ответчики Новикова Л.Н. и Копенкина Л.Н. являются сособственниками вышерасположенной квартиры № (т.1 л.д.50-52).

Управление многоквартирным домом № по <адрес> по договору управления многоквартирным домом от 22 июня 2018 г. осуществляет АО «Арбековское».

21 мая 2021 г. произошел залив квартиры истца из квартиры №

Из акта о причиненном ущербе от 21 мая 2021 г., составленного комиссией в составе инженера АО «Арбековское» Ю.С. и мастера Е.В.., в присутствии Курчиной Л.М., следует, что источником затопления явился прорыв стояка горячего водоснабжения (полипропиленовой трубы) в квартире № (т. 1 л.д. 8-9).

В ходе осмотра были установлены следующие повреждения: кухня - на потолке видны следы протечек, отслоение штукатурного и покрасочного слоя, на полу видны следы скопления влаги, вздутие линолеума; коридор – на стенах видны следы протечек, намокание и отслоение обоев, на полу вздутие линолеума; зал - на потолке видны следы протечек, отслоение штукатурного и покрасочного слоя, на полу видны следы скопления влаги (линолеум), отслоение обналички на двери; спальня - на потолке видны следы протечек, отслоение штукатурного и покрасочного слоя примерно 1,5 кв.м, на стенах видны следы протечек, отслоение обоев примерно 1 кв.м, на полу видны следы скопления влаги на линолеуме, вздутие линолеума, отслоение дверной коробки; повреждения имеются на двух дверях в санузле, повреждение дверной коробки, в зале, спальне и кухне; имеются повреждения нижних частей мебели (4 шкафа купе и один створчатый шкаф).

Комиссия установила, что собственник квартиры № производил замену стояка горячего водоснабжения около 20 лет назад. Управляющая компания ремонтных работ не производила.

Той же комиссией 21 мая 2021 г. была осмотрена квартира ответчиков № в присутствии Копенкиной Л.Н., в ходе чего установлено, что затопление квартиры произошло по причине прорыва трубы стояка горячего водоснабжения (полипропилен), замененного собственником около 20 лет назад по инициативе собственника квартиры № (т. 1 л.д. 43).

Для определения размера причиненного ущерба Курчина Л.М. в досудебном порядке обратилась в ООО «Л.».

Согласно акту экспертного исследования от 23 июня 2021 г. № 186/16, стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки (стоимость работ и материалов) и мебели в квартире истца на момент исследования с учетом НДС составила 409 693 руб. (т. 1 л.д. 10-23).

В ходе рассмотрения дела определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 23 декабря 2021 г. с целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истца и причин залива по делу была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением АНО «П.» от 13 мая 2022 г. № 52/16 стоимость восстановительного ремонта квартиры истца после залива с учетом исправления экспертом технической ошибки определена в 199 284 руб.; величина ущерба, причиненного имуществу, расположенному в квартире, составила 197 334 руб. 41 коп. Поскольку на момент проведения экспертного осмотра квартиры ответчиков установлено отсутствие аварийной ситуации в виде прорыва коммуникаций (трубопроводов) холодной и горячей воды, как в распределительной сети квартиры, так и в межквартирных стояках, установить причину возникновения залива квартиры истца экспертными методами не представилось возможным (т. 1 л.д. 102-141, 176-183, 200-202).

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 22 сентября 2022 г. по делу назначена повторная судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Н.» от 19 декабря 2022 г. № 587/19.1 размер ущерба, причиненного имуществу, находящемуся в квартире истца, в результате залива, последствия которого зафиксированы актом от 21 мая 2021 г., с учетом исправления технической ошибки составил 265 944 руб. (т. 2 л.д. 34-39).

В соответствии с заключением эксперта АНО «Н.» от 28 декабря 2022 г. № 527/16 стоимость восстановительного ремонта квартиры истца (без учета повреждений обоев на стене, дверного блока и наличников, фанеры на полу на кухне, на полу в зале, на полу в спальне, на полу в коридоре, без учета повреждений ГКЛ, обоев и окрасочного слоя на потолке) на момент проведения исследования составляет 255 374 руб.

Стоимость восстановительного ремонта (стоимость материалов и работ внутренней отделки в квартире истца после залива, согласно экспертному осмотру от 29 ноября 2022 г. (с учетом повреждений обоев на стене, дверного блока и наличников, фанеры на полу на кухне, с учетом повреждений ГКЛ, обоев и окрасочного слоя на потолке, фанеры на полу в коридоре, обоев на стене, фанеры на полу в зале, фанеры на полу в спальне) на момент проведения исследования, составляет 378 993 руб. (т. 2 л.д. 41-99).

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 1064, 1082, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 17, 36, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее – Правила № 491), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что причиной залива квартиры истца послужило ненадлежащее исполнение ответчиком АО «Арбековское» обязательств по содержанию стояков горячего и холодного водоснабжения по договору управления многоквартирным домом от 22 июня 2018 г., в связи с чем обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба возложил на управляющую компанию, признав собственников жилого помещения, в котором произошел прорыв трубы, ненадлежащими ответчиками.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

П.1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни, здоровья и имущества граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (ч. 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 этой же статьи).

П. 5 Правил № 491 определено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из п.10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил № 491).

Зона ответственности за эксплуатацию и техническое обслуживание инженерных сетей между управляющей компанией и собственниками закреплена в договоре управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2018 г. между АО «Арбековское» (управляющая организация) и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес> (собственники), заключен договор управления многоквартирным домом №б/н (т. 2 л.д. 128-135).

Согласно п. 3.1.1 договора, управляющая организация самостоятельно или с привлечением сторонних исполнителей, имеющих необходимые навыки и оборудование, должна проводить работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многократного дома в объеме нормативных требований.

Согласно Приложению № 1 к указанному договору в состав общего имущества многоквартирного дома входят, в том числе, системы холодного и горячего водоснабжения, включая стояки.

Таким образом, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.

П. 3.2 указанного договора предусмотрено, что управляющая компания самостоятельно определяет способы исполнения обязанностей по договору, регулирует очередность, сроки и объемы работ оказания услуг в зависимости от фактического состояния общего имущества и т.д.

П.18 Перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в качестве Приложения к договору предусмотрены общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжении (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирном доме, которые предусматривают систематический осмотр и контроль за работой трубопроводов.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170, предусмотрено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствии с подп. «б» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги – абз. 7 п. 2 данных Правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность.

Представленные АО «Арбековское» акты сезонного (весеннего и осеннего) осмотров общего имущества многоквартирного дома от 15 апреля 2021 г. и от 15 сентября 2021 г. не свидетельствуют о должном исполнении управляющей компанией обязанности по осмотру технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в квартире ответчиков.

Представитель АО «Арбековское» в суде апелляционной инстанции пояснила, что несмотря на то, что управляющей компании было известно о замене стояков горячего водоснабжения в квартире ответчиков, осмотр указанных стояков в их квартире никогда не производился, стояки осматривались только в подъезде.

Принимая во внимание, что с момента замены стояка горячего водоснабжения в квартире ответчиков прошло 20 лет, в течение длительного времени замененный участок стояка горячего водоснабжения находился в исправном состоянии, течи на этом участке не было, в отсутствие доказательств над░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.67 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░.» ░░ 13 ░░░ 2022 ░. № 52/16, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ 197 334 ░░░. 41 ░░░., ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ «░.» ░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░. № 527/16, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 378 993 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 576 327 ░░░. 41 ░░░., ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 644 937 ░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░.200 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2024 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ – ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 646 937 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 576 327 ░░░. 41 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░ 89 %) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ 26 700 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (30 000 ░░░. ░ 89 %), 58 384 ░░░. – ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (65 600 ░░░. ░ 89 %), 7 120 ░░░. - ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (8 000 ░░░. ░ 89 %).

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 296 ░░░. 93 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.333.19 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 666 ░░░. 34 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ 8 963 ░░░.27 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (8 963 ░░░. 27 ░░░. – 7 296 ░░░. 93 ░░░.).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░. № 587/19.1 ░ ░░ 13 ░░░ 2022 ░. № 52/16 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.98 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328 - 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, 576 327 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 41 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 700 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 58 384 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 120 (░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░) ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 7 296 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 93 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ 58366683630, ░░░ 583601001) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 666 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 34 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░ 2024 ░.