Решение от 25.05.2017 по делу № 2-1824/2017 от 28.03.2017

Дело № 2-1824/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Вергуновой Е. М.,

при секретаре судебного заседания Бочковской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению Двоезерской Д. Г. к ООО «Управление капитального строительства №» о расторжении договора участия в долевом строительстве и взыскании уплаченных по договору денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Двоезерская Д. Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Управление капитального строительства №» о расторжении договора участия в долевом строительстве и взыскании уплаченных по договору денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства №» и ею был заключен договор № СН/2-16-128 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю. Согласно п. 1.1 указанного договора застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить объект недвижимости - многоквартирный жилой дом и после ввода последнего в эксплуатацию передать истцу жилое помещение, а также общее имущество собственников жилого дома, а истец обязан уплатить застройщику стоимость квартиры, оговоренную в указанном договоре, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Пунктом 2.1 договора предусмотрена цена договора, график и форма платежей Участника долевого строительства. Согласно п.1.5 Договора срок ввода жилого дома в эксплуатацию - не позднее IV квартала 2016 года, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства истцу не позднее IV квартала 2017 года. Истец указывает, что она свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № исполнила в полном объеме, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ строительство объекта недвижимости, в состав которого входит объект долевого строительства по указанному выше договору, не ведется, застройщик не приступал к строительству многоквартирного жилого дома по адресу: г. Сочи, <адрес> «а». На основании указанных обстоятельств истец считает, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан истцу. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены заявления о расторжении договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № №, однако ответ до настоящего времени не получен. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор участия в долевом строительстве, заключенный ДД.ММ.ГГГГ № №128 между Обществом с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства №» и Двоезерской Д.Г., с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Управление капитального строительства №» в пользу истца в счет возврата уплаченных по договору денежных средств денежную сумму в размере 2 877 105,00 рублей, денежную сумму в размере 1 438 522 рубля 00 коп в качестве штрафа за неисполнение претензии в досудебном порядке, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истица на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Кузьмина М.С. в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное возражение на исковое заявление, в котором указала, что срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства согласно заключенному договору участия в долевом строительстве предусмотрен не позднее IV квартала 2017 года, таким образом, срок передачи объекта долевого строительства не нарушен. Доказательств прекращения или приостановления строительства, очевидно свидетельствующих о том, что многоквартирный дом не будет передан истцу в установленный договором срок, не представлено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило обращение истца с требованием о расторжении Договора. Ответчик до истечения срока, установленного в п. 9.1. Договора участия в долевом строительстве для ответа на претензии (30 календарных дней), а именно ДД.ММ.ГГГГ, направил в адрес истца ответ на обращение с указанием на отсутствие возражений относительно расторжения договора по соглашению сторон и просьбой направить в адрес ответчика проект соответствующего соглашения для согласования и подписания. Однако истец на предложение ответчика не ответил, обратился в суд с иском. На основании изложенного, представитель ответчика просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований либо оставить заявление без рассмотрения.

Поскольку представитель ответчика об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя указанного лица.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства №» и Двоезерской Д.Г. заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1. Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости - Многоквартирный жилой дом на земельном участке площадью 954 кв. м., категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для размещения многоквартирного дома», имеющем кадастровый №, по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в виде жилого помещения, а также общего имущества собственников Жилого дома, а Участник долевого строительства обязуется уплатить Застройщику обусловленную настоящим Договором цену и принять Объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома.

В силу п. 2.1. Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составляет 2 877 105 (Два миллиона восемьсот семьдесят семь тысяч сто пять) рублей.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец выполнил свои обязательства по оплате договора в полном объеме (л.д. 15).

Из положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьеи? 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 1 ч. 1.1. ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Срок ввода жилого дома в эксплуатацию согласно п. 1.5. Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ - не позднее IV квартала ДД.ММ.ГГГГ года, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее IV квартала 2017 года.

В соответствии с пп. 3.1.1. Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязуется осуществить в полном объеме в соответствии с проектной документацией, в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц строительство Жилого дома, и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, при условии выполнения Участником долевого строительства обязательств, предусмотренных Договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ФЗ от 30.12.2014 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Гражданским кодексом РФ (ч.1 ст.452) предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В материалы дела соглашение сторон об изменении условий вышеуказанного договора не представлено.

Согласно п. 7.1. Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законом и настоящим Договором.

Ответчиком в обоснование своих возражений не представлено доказательств, что по адресу: <адрес>, возведен многоквартирный жилой дом, принятый в эксплуатацию, либо доказательства того, что указанный дом возводится, и в срок, предусмотренный вышеуказанным договором, объект долевого строительства будет передан истице.

Следовательно, ответчиком не доказано исполнение требований федерального закона в данной части, и его ссылки в возражениях на иск о том, что срок передачи объекта долевого строительства истцу не истек, суд не может принять во внимание как состоятельные, поскольку ответчик, не исполнив свои обязательства по строительству и вводу в эксплуатацию указанного выше многоквартирного жилого дома в срок не позднее IV квартала 2016 года, имел возможность своевременно принять меры с учетом возникших обстоятельств для изменения или расторжения договора с истцом, своевременного извещения истца о возникновении обстоятельств, препятствующих своевременному вводу дома в эксплуатацию, чего, однако, не сделал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия договора, предусматривающие срок ввода жилого дома в эксплуатацию - IV квартал 2016 года (п.п. 1.5, 3.1.1. Договора № СН/2-16-128 от ДД.ММ.ГГГГ). И указанные обстоятельства, в свою очередь, очевидно свидетельствуют о том, что в предусмотренный договором срок - IV квартал 2017 года, объект долевого строительства истцу передан не будет.

Принимая во внимание те обстоятельства, что истец, заключая вышеуказанный договор, рассчитывала на сдачу жилого дома в эксплуатацию к определенному сроку, и ее право на получение квартиры в собственность было поставлено в зависимость от этого срока, условие о сроке возведения жилого дома и вводе его в эксплуатацию является существенным, обязанность его возведения и вводе в эксплуатацию лежит на ответчике, следовательно, данные нарушения договора являются существенными, и договор подлежит расторжению.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялись заявления о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением сроков строительства жилого дома по адресу: Краснодарский <адрес>.

В установленный п. 9.1. Договора № ДД.ММ.ГГГГ тридцатидневный срок ответчик на предложение истца не ответил, направил ответ истцу лишь по истечении указанного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, доводы ответчика о том, что основания для расторжения договора в судебном порядке отсутствуют, суд признает несостоятельными.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныи? ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 2 877 105 (два миллиона восемьсот семьдесят семь тысяч сто пять) рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет: 2 877 105 * 50 % = 1 438 552 рублей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре Верховного Суда РФ
"Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015),
согласно части 9 статьи 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, им не урегулированной.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" (статья 15), поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" эти отношения не регулируются.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При разрешении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.10 вышеназванного Обзора Верховного Суда РФ, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная на основании п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 23 185, 53 рубля, из которой 300 рублей – госпошлина по исковым требованиям компенсации морального вреда, 22 855, 53 рубля – госпошлина по исковым требованиям о взыскании денежных средств, внесенных в счет исполнения договора, 300 рублей – госпошлина по исковому требованию о расторжении договора.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №» (<░░░░░>, ░░░. 4) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 877 105 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 1 438 552 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №» (<░░░░░>, ░░░. 4) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 185, 53 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░