Решение по делу № 2-196/2024 (2-4972/2023;) от 11.09.2023

Дело № 2-196/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                 18 января 2024 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.П.,

с участием истца Величко В.Н.,

представителя Министерств имущества Хабаровского края Васина А.А.,

представителя администрации г. Хабаровска, Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска в одном лице Любасюка А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Величко Валерия Николаевича к Департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска, администрации г. Хабаровска, Департаменту архитектуры, строительств и землепользования администрации г. Хабаровска, Министерству имущества Хабаровского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Публично-правовой компании «Роскадастр» о признании государственной регистрации объектов недвижимости недействительными, обязании выполнить определенные действия,

установил:

истец Величко В.Н. обратился в суд с иском к Департаменту муниципальной собственности администрации <адрес> об обязании выполнить определенные действия. В обоснование заявленных требований указал, что письмами №, № ответчик ДМС обязал истца заключить договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды площади, размером 14,69 кв.м. по <адрес>, не обозначив конкретно, где расположена указанная площадь. По <адрес> истца нет и не было никакой недвижимости с площадью 14,69 кв.м. По данному адресу истец имеет объект недвижимости – склад (гараж) площадью 19,9 кв.м. кадастровый №. Здание склада с кадастровым номером № по выпискам из ЕГРН должно состоять из девяти боксов-гаражей, которых на местности нет, так как здание состоит из пяти гаражей. Просит обязать Департамент муниципальной собственности администрации <адрес> исполнить обязательства арендодателя по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении аренды земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> по которому: обозначить на кадастрово-технических планах, схемах и предъявить на местности в натуре всю площадь недвижимости размером 14,69 кв.м. со зданием склада с девятью боксами-гаражами, где она должна находиться в качестве объекта аренды, с указанием границы их межевания по территории двора и соседними объектами недвижимости. Предоставить истцу подлинный договор от ДД.ММ.ГГГГ № с подписями ДМС и всех собственников недвижимости, а также выписки из ЕГРН на все арендуемые в этом адресе объекты недвижимости, и полными сведениями о зарегистрированных правах и правообладателях по отдельному списку.

В ходе рассмотрения дела истец изменил предмет иска, которым просил суд обозначить на кадастрово-технических планах, схемах и картах наличие и расположение на местности всех девяти боксов-гаражей здания склада с кадастровым номером №, в том числе объект недвижимости площадью 14,69 кв.м., а также территорию двора дома и общий земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Предъявить и показать на местности по <адрес> для обозрения и визуального осмотра в натуре все девять боксов-гаражей здания склада с кадастровым номером № в том числе недвижимость площадью 14,69 кв.м., а также границы и межевания, расположение общей территории двора дома, по <адрес>. Предоставить истцу полные сведения о зарегистрированных правах и правообладателях объектов недвижимости, значащихся по зданию склада с кадастровым номером №, под кадастровыми номерами ЕГРН: №

Истец Величко В.Н. обратился в суд с иском к Департаменту муниципальной собственности администрации <адрес>, администрации <адрес>, Департаменту архитектуры, строительств и землепользования администрации <адрес>, Министерству имущества <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Публично-правовой компании «Роскадастр» о признании государственной регистрации объектов недвижимости недействительными. В обоснование заявленных требований указал, что на его имя зарегистрирован объект недвижимости – склад (гараж), площадью19,9 кв.м под кадастровым номером №, который он использует по назначению с территорией двора дома, в связи с чем ДМС потребовало от всех собственников недвижимости заключить договор аренды земельного участка, площадью 823,71 кв.м. кадастровый №, для истца площадь земельного участка составила 14,69 кв.м. Однако по указанному адресу у истца находится склад, площадью 19,9 кв.м., в связи с чем ему непонятно, почему площадь земельного участка определенного истцу для аренды определена ДМС в размере 14,69 кв.м. На основании изложенного просит суд признать государственную регистрацию строения здания склада по <адрес>, кадастровый № в составе его девяти боксов-гаражей, а также обозначенный на кадастрово-технических планах и схемах общий земельный участок, кадастровый № площадью 823,71 кв.м. по <адрес> недействительными.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску Величко Валерия Николаевича к Департаменту муниципальной собственности администрации <адрес> об обязании выполнить определенные действия объединено с гражданским делом № по иску Величко В.Н. к Департаменту муниципальной собственности администрации <адрес>, администрации <адрес>, Департаменту архитектуры, строительств и землепользования администрации <адрес>, Министерству имущества <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Публично-правовой компании «Роскадастр» о признании государственной регистрации объектов недвижимости недействительными, делу присвоен единый №

Истец в судебном заседании пояснил, что в настоящее время Управлением Росреестра приведены в соответствие с объектами недвижимости имеющимися в натуре. Вместе с тем, заявленные требования поддерживает.

Представитель ответчиков администрации <адрес>, Департамента муниципальной собственности администрации <адрес>, Департамента архитектуры, строительств и землепользования администрации <адрес> в одном лице Любасюк А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, полагая их необоснованными, в связи с чем не подлежащими удовлетворению.

Представитель Министерств имущества <адрес> Васин А.А., в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, полагая их необоснованными, в связи с чем не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, направил возражение на исковое заявление истца. Просил рассмотреть дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика Публично-правовой компании «Роскадастр» в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, направил возражение на исковое заявление истца. Просил рассмотреть дела в отсутствие представителя ответчика.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке, в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителей ответчиков, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что истец Величко В.Н. является собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, пом. III(3), площадью 19,9 кв.м., кадастровый №.

В едином реестре недвижимости имеются сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, площадью 823,71 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – под административное здание и здание склада.

Также материалами дела подтверждается, что в едином реестре недвижимости на кадастровом учете зарегистрировано здание склада (нежилое) с кадастровым номером № площадью 99,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в здании склада расположены машино-места, каждое из которых поставлены на кадастровый учет. С кадастровыми номерами №

Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленных по запросу суда, объекты недвижимости в виде машино-места с кадастровыми номерами: № – сняты с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием помещений.

В адрес Величко В.Н. Департаментом муниципальной собственности администрации <адрес> было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ за № «О вступлении в договор аренды». Величко В.Н. предложено заключить договор арены земельного участка. На котором расположено здание, принадлежащее на праве собственности нескольким лицам, в том числе истцу. К письму приложен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № городской округ «<адрес>» (Арендодатель) предлагает собственникам объектов недвижимости, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> заключить договор аренды.

Предметом договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что городской округ «<адрес>» (Арендодатель) предоставляет в аренду собственникам объектов недвижимости, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> (Арендаторам) земельный участок площадью 823,71 кв.м. для использования под административное здание и здание склада.

Размер арендной платы за участок Арендодателем определен в порядке, установленном действующим законодательством.

Размер определенного истцу для аренды земельного участка, является предметом спора в другом судебном процессе.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с нормами, установленными Гражданским кодексом РФ, государственная регистрация определяет момент возникновения права на недвижимое имущество, факт его ограничения (обременения), перехода или прекращения, но не имеет правоустанавливающего значения, так как не является основанием возникновения, прекращения права, его ограничения (обременения) или перехода, и выполняет лишь роль доказательства существования зарегистрированного права, ограничения (обременения).

Государственная регистрация права собственности не затрагивает самого содержания права собственности, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как ограничение прав человека, гражданина, а также юридического лица, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законном основании, а также свободы экономической деятельности.

Кроме того, Федеральным законом от 31.07.2023 № 397-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Закон № 218-ФЗ, предусматривающие: возможность снятия с государственного кадастрового учета здания, сооружения (расположенных в них помещений, машино-мест), объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, прекративших свое существование вследствие боевых действий и (или) в связи с наступлением чрезвычайной ситуации, и государственной регистрации прекращения права (ограничения/обременения) на такие объекты недвижимости на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления и прилагаемых к такому заявлению акта осмотра места нахождения объекта недвижимости (см. пункт 5 части 6 статьи 69.1 Закона № 218-ФЗ), письменного согласия собственника (собственников) объекта недвижимости, а также документа, подтверждающего факт возникновения чрезвычайной ситуации (в случае, если данный объект недвижимости прекратил существование в связи с наступлением чрезвычайной ситуации). При этом подготовка и представление в орган регистрации прав акта обследования не требуются (часть 11 статьи 15 № 218-ФЗ);

Как усматривается из письма Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставленного по заявлению Величко В.Н., кадастровый учет здания № был осуществлен на основании ч.4 ст.69 Закона о регистрации на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного КГУП <адрес>инвентаризация. В указанном здании склада расположены помещения №.

При проверке сведений ЕГРН было выявлено, что помещения с кадастровыми номерами № являются дублями, в связи с чем данные помещения были сняты с кадастрового учета.

В ЕГРН не содержатся сведения о координатах границ административного здания с кадастровым номером №, а также здания склада № в связи с чем не представляется возможным установить их местоположение на земельном участке.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1).

Согласно части 1 статьи 62 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц, в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в частности сети «Интернет», включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (включая формы запросов о предоставлении сведений, порядок и способы направления запросов о предоставлении сведений, формы предоставления сведений, их состав и порядок заполнения таких запросов), и Порядок уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 5 статьи 62).

Форма выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости установлена Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, требований к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде, а также об установлении иных видов предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №).

Сведения в выписке из ЕГРН заносятся в полном соответствии со сведениями, внесенными в ЕГРН.

Требования истца Величко В.Н. о возложении на Департамент муниципальной собственности администрации <адрес> обозначить на кадастрово-технических планах, схемах и предъявить на местности в натуре всю площадь недвижимости размером 14,69 кв.м. со зданием склада с девятью боксами-гаражами, где она должна находиться в качестве объекта аренды, с указанием границы их межевания по территории двора и соседними объектами недвижимости не подлежат удовлетворению поскольку такие сведения содержатся в выписке об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Определение границ земельного участка, либо здания, возлагается на собственника объекта недвижимости и не определено на законодательном уровне, что собственник объекта недвижимости обязан предоставлять третьим лицам информацию о границах земельного участка или здания.

Как усматривается из материалов дела истец Величко В.Н. является правообладателем нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 19,9 кв.м., расположенном в здании склада по адресу: <адрес>. Земельный участок площадью 14,69 кв.м. как отдельный объект недвижимости на кадастровом учете не состоит, в связи с чем заявленные исковые требования истца об обозначении на местности в натуре площадь недвижимости размером 14,96 кв.м. не основаны на нормах Закона в связи с чем, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Как видно из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № арендная плата для всех собственников объектов недвижимости расположенных на спорном земельном участке рассчитывалась в соответствии с действующим законодательством, на основании кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно части 1 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены основные Принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Принципы, Правила). Правилами допускается определение размера арендной платы на основании кадастровой стоимости земельных участков (подпункт "а" пункта 2) по утвержденным Министерством экономического развития Российской Федерации ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету (подпункт "в" пункта 2).

Использующие земельный участок арендаторы обязаны вносить арендную плату. В отсутствие договорных отношений лицо, использующее земельный участок и не имеющее статуса плательщика земельного налога, также должно вносить соответствующую плату.

Анализируя приведенные выше нормы Закона, суд приходит к выводу, что муниципальное образование в собственности которого находится земельный участок используемый собственником расположенного на нем здания вправе требовать арендную плату за использование земельного участка. Кроме того, не основано на нормах Закона утверждение истца, что ему обязаны выделить в натуре земельный участок, площадь которого предъявлена для оплаты аренды.

Требование истца о предоставлении ему подлинного договора от ДД.ММ.ГГГГ № с подписями ДМС и всех собственников недвижимости, а также выписки из ЕГРН на все арендуемые в этом адресе объекты недвижимости, и полными сведениями о зарегистрированных правах и правообладателях по отдельному списку также не подлежат удовлетворению, поскольку договор аренды земельного участка заключенного более чем на один год подлежит государственной регистрации в едином реестре прав на недвижимое имущество.

Договор аренды земельного участка подписывается всеми сторонами и с приложением необходимых документов передается на государственную регистрацию Росреестра.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № не подписан всеми арендаторами, не сдан на государственную регистрацию Росреестра, в связи с чем данное требование также заявлено не обосновано и не подлежит удовлетворению.

Выписки из ЕГРН на все объекты недвижимости, расположенные в здании с кадастровым номером № имеются в материалах дела, с которыми истец не лишен возможности ознакомиться. Более того, у ответчика нет обязанности предоставлять такие сведения истцу, поскольку ответчик не является правообладателем объекта недвижимости здания.

Требование о предоставлении для обозрения и визуального осмотра в натуре девять боксов-гаражей, также не подлежит удовлетворению по тем же основаниям, что ответчик Департамент муниципальной собственности администрации <адрес> не является правообладателем объектов недвижимости. В судебном заседании было установлено, что здание склада с кадастровым номером № имеет пять гаражей, остальные помещения с кадастровыми номерами № являются дублями, в связи с чем данные помещения были сняты с кадастрового учета.

Рассматривая требования истца о признании государственной регистрации строения здания склада по <адрес>, кадастровый № в составе его девяти боксов-гаражей, а также обозначенный на кадастрово-технических планах и схемах общий земельный участок, кадастровый № площадью 823,71 кв.м. по <адрес> недействительными, суд приходит к следующему.

Гражданский кодекс устанавливает основополагающие принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, одними из которых являются принципы публичности и достоверности, то есть бесспорности зарегистрированных в реестре прав, отсутствия сомнений в наличии у объекта, на который осуществлена регистрация прав, признаков недвижимости (статья 8.1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Аналогичные положения содержатся в части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующей на момент рассмотрения спора.

Как уже было установлено выше в едином реестре недвижимости имеются сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № площадью 823,71 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – под административное здание и здание склада. А также здание склада (нежилое) с кадастровым номером №, площадью 99,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в здании склада расположены машино-места, каждое из которых поставлены на кадастровый учет. С кадастровыми номерами № зарегистрированные за разными правообладателями, в том числе и за истцом Величко В.Н.

Все объекты недвижимости имеются в наличии, не утрачены, зарегистрированы в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания недействительным государственной регистрации как объекта недвижимости в виде здания, так и земельного участка.

Кроме того, статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статьи 12 Гражданского кодекса РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Приведенным положениям данной нормы гражданского законодательства корреспондируют предписания части 5 статьи 1 упомянутого Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

В связи с тем, что в Гражданском кодексе Российской Федерации, в данном Федеральном законе, в иных законах не предусмотрены такие способы защиты гражданских прав как признание недействительным право собственности, так, равно, и аннулирование внесенной в Единый государственной реестр недвижимости записи о регистрации права собственности, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Данный вывод основан и на разъяснениях, содержащихся в абзацах втором и четвертом пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следуя которому оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Между тем, оспаривая, по сути, зарегистрированное право собственности на спорный объект недвижимости с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, истец Величко В.Н., не заявив названных требований, решения по которым являлись бы основанием для внесения соответствующей записи в упомянутый государственный реестр, избрал неверный способ защиты принадлежащего ему, как он утверждает, и нарушенного, по его мнению права.

Принимая во внимание вышеизложенное, предъявленное Величко В.Н. исковое заявление является необоснованным.

Как уже было указано выше, действительно ранее объект недвижимости с кадастровым номером № имел поставленные на кадастровый учет помещения с девятью кадастровыми номерами.

Однако, в силу статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе, категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок.

Статьей 61 Закона о регистрации определены понятие технической ошибки, а также порядок ее исправления. Согласно части 1 названной статьи под технической ошибкой (опиской, опечаткой, грамматической или арифметической ошибкой либо подобной ошибкой) понимается допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав ошибка, приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН. Такая ошибка может быть исправлена по решению регистрирующего органа. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Четыре помещения были сняты с кадастрового учета, в связи с выявленной технической ошибкой, более того снятые с кадастрового учета несуществующие помещения не имели собственников, в связи с чем права никаких правообладателей нарушены не были.

Учтенный земельный участок с кадастровым номером №, так же как и здание с кадастровым номером № существуют в натуре, имеют правообладателя, внесены в Росреестр на основании правоустанавливающих документов, таким образом, истцом Величко В.Н. в части заявленных требований о признании недействительной государственной регистрации права собственности избран ненадлежащий способ защиты, более того, истец не указал, какое право в связи с государственной регистрацией земельного участка и расположенного на нем здания нарушено.

Иные доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании являются несостоятельными, необоснованными в связи с чем подлежат отклонению.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Величко Валерия Николаевича к Департаменту муниципальной собственности администрации <адрес>, администрации <адрес>, Департаменту архитектуры, строительств и землепользования администрации <адрес>, Министерству имущества <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Публично-правовой компании «Роскадастр» о признании государственной регистрации объектов недвижимости недействительности, обязании выполнить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено 25.01.2024.

Судья                                    Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

(Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания

_______________(Соловьева А.П.)

«____»_____________2024 г.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2023-004979-66

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело № 2-196/2024 и хранится в Центральном районном суде <адрес>.