Решение по делу № 33-35760/2024 от 30.09.2024

Судья: Лаврухина М.И.                                             Дело № 33-35760/2024

УИД 50RS0002-01-2023-007090-89

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск, Московская область                              09 октября 2024 года

    Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Воронко В.В., при помощнике судьи Родионовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7671/2024 по иску Федерального агентства лесного хозяйства к ф2 об истребования из чужого незаконного владения части земельного участка, исключения сведений из ЕГРН, по иску третьего лица заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> к ф2 НазимуАскеровичу об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учёта, признания права отсутствующим,

по частной жалобе ф1 на определение Видновского городского суда Московской области от 20 февраля 2024 года о возвращении апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

29 ноября 2023 года Видновским городским судом Московской области постановлено решение по делу № 2-7671/2024 по иску Администрации Ленинского городского округа Московской области к Халилову Н.А. об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учёта, признания права отсутствующим.

09 февраля 2024 года ф2 подал апелляционную жалобу на указанное решение суда.

Определением суда от <данные изъяты> апелляционная жалоба возвращена в связи с тем, что она подана с пропуском соответствующего процессуального срока, при этом в ней не содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

В частной жалобе ф2 ставит вопрос об отмене указанного определения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение законным, обоснованным и не подлежащим отмене, поскольку апелляционная жалоба была подана с пропуском процессуального срока, предусмотренного ч.2 ст.321 ГПК РФ, ходатайства о его восстановлении не содержала, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ является основанием для ее возвращения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частной жалобе ф1 - без удовлетворения.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>.