Решение по делу № 2-2096/2018 от 06.08.2018

Дело № 2-2096/2018    

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года                             г.Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Аликиной Н.А.,

при секретаре Низовцевой Т.А.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Костаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КБ ДельтаКредит» к Байдину <.....> о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с иском к Байдину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 816 912,39 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 604 592 рублей, взыскании судебных расходов. В обосновании исковых требований указал, что (дата) г. между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Байдиным С.А. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 885 000 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, сроком на 242 месяца. (дата) г. ЗАО КБ «ДельтаКредит» изменило наименование на АО «КБ «ДельтаКредит». Во исполнение своих обязательств по осуществлению страхования ответчик заключил с ПАО СК «<.....>» Договор страхования №... от (дата) года, согласно которому выгодоприобретателем является истец. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, что выразилось в неуплате страховых взносов, что повлекло прекращение обеспечения обязательств по кредитному договору в форме страхования рисков. В результате одностороннего отказа от исполнения обязанности по страхованию рисков, исключившего пролонгацию Договора страхования, обеспечение исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору ухудшилось, поскольку утрачен один из способов обеспечения исполнения кредитного договора. (дата) года Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако данное требование исполнено не было. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2 005 740 рублей, просит установить начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости, в размере 1 604 592 рублей, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Определением суда от (дата) года производство по гражданскому делу в части исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и обращении путем продажи с публичных торгов взыскания на трехкомнатную квартиру по адресу: <АДРЕС>, прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Вместе с тем, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 23 284,56 рублей, расходы по оценке недвижимого имущества в размере 5 000 рублей.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что требования в оставшейся части подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Для определения рыночной оценки квартиры по <АДРЕС> ООО «Оценочная компания «<.....>» на основании договора №... от (дата) года, заключенного с АО «КБ ДельтаКредит», ООО «<.....>» составлен отчет №... (л.д.71-82).

По названному договору истцом за проведение оценки оплачено 5 000 рублей, что подтверждается счетом №... от (дата) года, платежным поручением №... от (дата) года. Также сторонами подписан акт сдачи-приемки оценочных услуг, согласно которому, услуга на проведение оценки рыночной стоимости объекта оценки оказана в полном объеме, стоимость услуг оплачена.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска в суд АО «КБ ДельтаКредит» оплачена государственная пошлина на сумму 23 284,56 рублей (л.д. 3).

На основании изложенного суд взыскивает с Байдина С.А. в пользу АО «КБ ДельтаКредит» расходы на оплату услуг оценщика в сумме 5000 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 23 284,56 рублей, поскольку в силу положений ст.94,98 ГПК РФ указанные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд с настоящим иском и подтверждены материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» к Байдину <.....> о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Байдина <.....> в пользу АО «КБ ДельтаКредит» расходы по оплате услуг оценки в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 284 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <.....> Н.А.Аликина

<.....>