Дело № 2-2273/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«17» февраля 2017 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,
при секретаре судебного заседания Перемечевой А.О.,
с участием:
от истца – Нуреевой А.М., Королевой Г.А., доверенность от <дата изъята>;
от ответчика – Шарафутдиновой Б.А., доверенность от <дата изъята>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей «Правый булак» в интересах Нуреева А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Маг-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Региональная общественная организация «Общество по защите прав потребителей «Правый булак» (далее – общественная организация) в интересах Нуреева А.М. (далее – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Маг-Строй» (далее – ответчик, общество, ООО «Маг-Строй») в обосновании указав, что <дата изъята> между последним в лице общества с ограниченной ответственностью фирма «Свей» (далее – ООО фирма «Свей), действующего на основании агентского договора от <дата изъята> <номер изъят> и истцом заключен договор <номер изъят> долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес изъят>, по условиям которого застройщик обязался <дата изъята> передать участнику долевого строительства <адрес изъят> обязанность оплаты стоимости жилого помещения истцом исполнена в полном объеме, однако квартира до настоящего времени не передана, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Представитель общественной организации и истец в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика с иском не согласился, просил производство по делу прекратить.
Выслушав объяснения и доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в его взаимосвязи с пунктом 1 статьи 134 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Подведомственность гражданских дел судам определена в статье 22 ГПК РФ, которая исключает из их подведомственности экономические споры и другие дела, отнесенные федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрена ответственность застройщика в случае нарушения им, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.
Согласно абзацу четвертому статьи 2 Федерального закона от 27.09.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей данного закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.
По смыслу абзаца четвертого статьи 2 и пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве финансовые санкции, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в частности, неустойка), являются денежным обязательством, хотя и не учитываются при определении признаков банкротства.
В статье 201.1 Закона о банкротстве раскрыто понятие денежного требования участника строительства и его состав. Неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в состав понятия «денежное требование участника строительства» не входит.
Между тем обязанность застройщика уплатить участнику строительства названную неустойку является ответственностью застройщика за нарушение основного обязательства по передаче объекта долевого строительства, то есть является денежным обязательством по смыслу абзаца четвертого статьи 2 и пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке статьи 71 или 100 данного закона.
Таким образом, учитывая, что в отношении ответчика арбитражным судом определением от 20.04.2016 применены правила §7 главы 9 Закона о банкротстве, истцовая сторона настаивала на удовлетворении иска именно к ООО «Маг Строй», настоящие требования, в том числе и требование о компенсации морального вреда как взаимосвязанное с основными требованиями, могут быть предъявлены только в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве последнего.
При таких обстоятельствах возбужденное производство подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░