Решение от 01.03.2016 по делу № 33-1547/2016 от 21.01.2016

Судья: Шабанов С.Г. Гр. дело № 33-1547/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Гороховика А.С.,

судей: Хаировой А.Х., Набок Л.А.,

при секретаре Латыповой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой А.Х. дело по апелляционной жалобе представителя Глубоковой И.Ю., Соколовой М.Ю. по доверенности Лысковой Н.В. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 18 ноября 2015 года, которым постановлено:

«Глубоковой И.Ю., Соколовой М.Ю. в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме»,

установила:

Истцы Глубокова И.Ю. и Соколова М.Ю. обратились в суд с иском к ответчику Хорошкину В.Ю. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка. В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок № *. Земельный участок имеет ориентировочную площадь, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства. Истцы обратились к кадастровому инженеру, который подготовил межевой план, в результате чего выявлено пересечение границ земельного участка, принадлежащего истцам, с земельным участком с кадастровым номером № * и с границами земельного участка ответчика с кадастровым номером № *, ранее поставленного на государственный кадастровый учет. По мнению истцов, в определении границ участка ответчика была допущена ошибка, которая препятствует постановке на кадастровый учет земельного участка истцов. Земельный участок был предоставлен отцу истцов Б.Ю.С. в 1960 г., в 1992 г. было выдано свидетельство о праве собственности. Более 50 лет семья истцов пользуется данным участком именно в том виде, в каком он есть.

Ссылаясь на изложенное выше, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, истцы просили суд:

- признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № *, расположенного по адресу: <адрес>, участок № * недействительными,

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № *, расположенного по адресу: <адрес>, участок № *.

- установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № *, площадью 1568 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок № * в соответствии с координатами характерных точек границ, указанными в исковом заявлении и указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Государственный кадастр недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером № *.

Судом постановлено вышеуказанное решение.     

В апелляционной жалобе представитель истцов Глубоковой И.Ю. и Соколовой М.Ю. по доверенности Лыскова Н.В. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований истцов. Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления. Оспаривает вывод суда о том, что истцами пропущен срок исковой давности, указывает, что истцы узнали о нарушении своих прав когда был изготовлен межевой план для уточнения границ земельного участка, а именно в апреле 2015 года..

Разрешив вопрос о возможности рассмотреть дело при данной явке, проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истцов по доверенности Лысковой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.

Данные положения закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка - межевание является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии с частями 7, 8, 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцам на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 19 сентября 2012 года, принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, площадью 1100 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок № *.

Из материалов межевого дела от 16 апреля 2015 года, изготовленного кадастровым инженером Р.Ю.А., следует, что фактическая площадь земельного участка составляет 1568 кв.м., при этом кадастровый инженер сделала вывод о наличии кадастровой ошибки, допущенной при межевании смежного участка, принадлежащего ответчику, приведшей к наложению и пересечению границ.Ранее земельный участок истцов принадлежал наследодателю Б.Ю.С. на основании свидетельства на право собственности на землю № * № * от 19.11.1992 года. Площадь земельного участка согласно свидетельству — 0,11 га., Б.Ю.С. границы участка и его точная площадь не устанавливались.

Ответчику, на основании договора купли-продажи от 23 апреля 2009 года принадлежит земельный участок площадью 1815 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок № *, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № * от 07 мая 2009 года.

Как видно из материалов землеустроительного дела, подготовленного ООО «***», участок ответчика был впервые сформирован из земель администрации в 2008 году. В ходе кадастровых работ границы образуемого земельного участка были согласованы со смежными землепользователями, включая Б.Ю.С. 27.10.2008 года, что подтверждается актом согласования границ. Споров о границах не было.

Распоряжением главы муниципального района Ставропольский № * от 28.10.2008 года утвержден проект границ участка. Участок учтен в кадастре недвижимости.

После формирования, участок был продан администрацией муниципального района Ставропольский М.Л.Ю. на основании договора № * от 11.12.2008 года. Право собственности было зарегистрировано и подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № * от 15.01.2009 года.

Впоследствии на основании договора купли-продажи от 23.04.2009 года участок был продан М.Л.Ю. ответчику Хорошкину В.Ю.

Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о принадлежности наследодателю земельного участка в координатах и площадью, установленной кадастровым инженером Р.Ю.А. в межевом плане от 16.04.2015 г., суду не представлено. Также суд учел, что Б.Ю.С. площадь и границы участка не уточнял, споров о границах не заявлял, в связи с чем, не имеется оснований считать, что ему был предоставлен участок площадью 1568 кв.м.

Суд об░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 2005 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░ 04 ░░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 100 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 468 ░░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.    

░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1568 ░░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2008 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░., ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 196, 199, 200 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░