Решение по делу № 2-259/2019 от 14.12.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Черненок Т.В.

при секретаре Кайшевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 25 января 2019 года гражданское дело №2-259/2019 по исковому заявлению АО «ДОМ.РФ» к Попову К.В. и Поповой Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 30.08.2012 между АКБ «Московский областной банк» (ОАО) и Поповым К.В., Поповой Ю.В. был заключен кредитный договор №100720 на сумму 1 100 000 рублей на срок 180 месяцев с целевым использованием – для приобретения квартиры, состоящей из одной комнаты, общей площадью Данные изъяты расположенной по адресу: Адрес . По состоянию на 04.10.2018 квартира оценена в размере 2 528 000 руб. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной и выданной регистрирующим органом первоначальному залогодержателю – АКБ «Московский областной банк» (ОАО) 04.09.2012. Запись об ипотеке в ЕГРН произведена 04.09.2012 за №58-58-38/021/2012-413. 25 сентября 2012 года права на указанную закладную на основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) №СИ-2012-01 от 16.01.2012 переданы ЗАО «Надежный дом», 28 сентября 2012 года права на закладную на основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) №06-11/2762-ф от 28.12.2011 переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», наименование которого с 14.03.2018 изменено на АО «ДОМ.РФ».

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В течение длительного времени ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком не производятся. По состоянию на 25.09.2018 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 853 063,12 руб., из которых: 807 149,82 руб. – основной долг, 40 742,54 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 945,79 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 224,79 – пени по просроченному долгу.

На основании изложенного АО «ДОМ.РФ» просил взыскать с Попова К.В., Поповой Ю.В. задолженность по кредитному договору в размере 853 063,12 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 730,63 руб.; обратить взыскание на имущество – квартиру, расположенную по адресу: Адрес , установив начальную продажную цену в размере 2 528 000 руб. и определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» - Доброскокин К.А., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики Попов К.В., Попова Ю.В. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом по месту регистрации (Адрес ).

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в постановлении № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчики не проявили должной добросовестности в получении направляемых судом по месту их регистрации извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщили в порядке ст. 118 ГПК РФ суду о фактическом месте своего нахождения и жительства, по которому следовало направлять извещения. Учитывая, что иными сведениями о месте нахождения ответчика суд не располагает, в силу ст. 118 ГПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения искового заявления.

Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из ч. 1 ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 30 августа 2012 года между банком и Поповым К.В., Поповой Ю.В. был заключен кредитный договор №100720 для приобретения предмета ипотеки - квартиры, по условиям которого банк обязался предоставить ответчикам кредит в сумме 1 100 000 руб. сроком на 180 месяцев, а Попов К.В., Попова Ю.В. обязались своевременно возвратить банку сумму кредита и уплатить установленные договором проценты в размере 11,1 % годовых (п.1.1 кредитного договора).

С условиями погашения основного долга и уплаты процентов Попов К.В., Попова Ю.В. были ознакомлены и согласны, что подтверждается их собственноручно выполненными подписями в договоре. Однако, как следует из материалов дела Попов К.В., Попова Ю.В. свои обязанности по погашению долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняют.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиками своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, АО «ДОМ.РФ» 28.08.2018 направил в адрес ответчиков требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее 27.09.2018, а также сообщил о намерении расторгнуть кредитный договор с 28.09.2018. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, мер к исполнению обязательств по кредитному договору заемщики не предпринимают.

Согласно представленного АО «ДОМ.РФ» расчета у ответчиков имеется задолженность по состоянию на 25 сентября 2018 года в размере 853 063,12 руб., из которых: 807 149,82 руб. – основной долг, 40 742,54 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 945,79 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 224,79 – пени по просроченному долгу.

В связи с тем, что суду не представлены доказательства надлежащего исполнения ответчиками Поповым К.В., Поповой Ю.В. своих обязательств перед АО «ДОМ.РФ» по возврату денежных средств, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности в размере 853 063 рубля 12 копеек подлежащими удовлетворению.

При этом суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он не оспорен в ходе рассмотрения дела ответчиками.

В обеспечение исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору был оформлен залог (ипотека) приобретаемой за счет кредитных средств недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: Адрес , удостоверенный закладной от 30.08.2012 г.

В соответствии с п. 3 закладной первоначальным залогодержателем является АКБ «Московский областной банк» (ОАО).

25 сентября 2012 года права на указанную закладную на основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) №СИ-2012-01 от 16.01.2012 переданы ЗАО «Надежный дом».

28 сентября 2012 года права на закладную на основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) №06-11/2762-ф от 28.12.2011 переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», наименование которого с 14.03.2018 изменено на АО «ДОМ.РФ».

Согласно п. 8.5 закладной денежная оценка предмета ипотеки по состоянию на 13.08.2012 года составляет 2 216 700 рублей.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1.2 кредитного договора кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в целях постоянного проживания залогодателей в общую совместную собственность Попова К.В., Поповой Ю.В. жилого помещения, находящегося по адресу: Адрес , состоящего из 1 жилой комнаты, общей площадью Данные изъяты., расположенного на 2 этаже 16-ти этажного дома, стоимостью 2 200 000 руб.

Таким образом, приобретенная Поповым К.В., Поповой Ю.В. с использованием кредитных средств банка квартира, находится в ипотеке у АО «ДОМ.РФ» в обеспечение исполнения их обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что ответчиками не погашена задолженность по кредитному договору, принимая во внимание соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Адрес .

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Истец просит установить начальную продажную цену в размере 2 528 000 руб. исходя из установленной в отчете ООО «Центр независимой экспертизы» №695-о-12 от 13 августа 2012 года рыночной стоимости квартиры.

Согласно указанному отчету рыночная стоимость предмета залога определена в размере 2 216 700 руб., соответственно 80% от нее составит 1 773 360 руб., а не 2 528 000 руб. как ошибочно полагает истец.

Учитывая, что иных доказательств, подтверждающих рыночную стоимость имущества, в материалы дела не представлено, суд считает необходимым установить начальную продажную цену равной 1 773 360 руб.

Установление такой цены квартиры, по мнению суда, в данный момент не нарушает ничьих прав, поскольку одной из целей проведения соответствующих торгов и является определение реальной (рыночной) стоимости реализуемого заложенного имущества, а продажа осуществляется по максимальной цене предложения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования АО «ДОМ.РФ» подлежат удовлетворению, то с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 730,63 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «ДОМ.РФ» к Попову К.В. и Поповой Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Попова К.В., Поповой Ю.В. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № 100720 от 30.08.2012 года в сумме 853 063 рубля 12 копейки, из которых: 807 149,82 руб. – основной долг, 40 742,54 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 945,79 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 224,79 – пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 730 рублей 63 копейки.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу:       Адрес путем реализации указанного имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 1 773 360 рублей.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены залогового имущества в размере 2 528 000 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 января 2019 года.

Судья                                                                            Т.В. Черненок