Решение по делу № 2-604/2023 от 08.09.2023

                                                                                                                                                       Гражданское дело №2-604/2023

                                                                                                                                                           24RS0050-01-2023-000660-25

копия

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 г.                                                                                           с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре Шейфер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района Красноярского края к Гердт Александру Яковлевичу о взыскании задолженности по договору аренды и расторжении договора,

                     У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района обратился с иском к Гердт А.Я. с требованиями о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения № 7 от 07 сентября 2020 г., взыскании задолженности по договору аренды. Требования мотивирует тем, что 07.09.2020 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района Красноярского края и Гердт А.Я. был заключен договор аренды № 7 земельного участка, по условиям которого истец передал ответчику в аренду во временное владение и пользование земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № общей площадью 118 507 кв.м., расположенный: <адрес>, с разрешенным видом использования: «Сенокошение». Земельный участок передан ответчику на основании акта приема-передачи от 07.09.2020. Срок аренды с 07.09.2020 по 07.09.2023. С момента заключения договора ответчик существенно нарушил его условия, а именно: по состоянию на 20.10.2022 за Гердт А.Я. сложилась задолженность в сумме 1 795 рублей 12 копеек, в том числе, задолженность по арендной плате в сумме 1 507 рублей 20 копеек, пени за просрочку платежей в размере 287 рублей 92 копейки. 26.10.2022 ответчику направлена претензия, в которой предложено в тридцатидневный срок со дня получения претензии погасить задолженность по аридной плате и пени в сумме 1 795 рублей 12 копеек. Ответчиком задолженность по арендной плате и пени не погашена.

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования, с учетом которых просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по состоянию на 12.10.2023 в размере 2 111 рублей 13 копеек, из которых: задолженность по арендной плате – 1 232 рубля 32 копейки, пени за просрочку платежей – 878 рублей 81 копейка, а также расторгнуть договор аренды № 7 земельного участка от 07 сентября 2020 г., в связи с нарушением существенных условий договора.

Представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района Красноярского края Дрянных А.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гердт А.Я., о времени и месте судебного заседания уведомлялся заказным письмом с уведомлением, которое, согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает его извещенным, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, одним из оснований предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района (арендодателем) и Гердт А.Я. (арендатором) 07 сентября 2020 г. заключен договор аренды № 7 земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 118 507 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на срок с 07.09.2020 по 07.09.2023.

Как следует из п. 3.1 договора аренды, размер арендной платы за земельный участок составляет 1 347 рублей 90 копеек в год.

Пунктом 3.5 договора арендная плата вносится арендатором два раза в год частями по 673 рубля 95 копеек не позднее 10 января и 10 июля текущего года. Арендная плата за 2020 год составляет 428 рублей 37 копеек и перечисляется в течение 30 календарных дней с момента подписания договора.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что не использование участка арендатором не освобождает его от обязанностей по внесению арендной платы.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Из п. 6.2 вышеуказанного договора следует, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством.

В связи с уклонением Гердт А.Я. от внесения арендной платы по заключенному между сторонами договору аренды земельного участка № 7 от 07.09.2020, в его адрес 21.10.2022 была направлена претензия исх. № 548 о выплате задолженности по договору аренды в размере 1 507 рублей 20 копеек, пени в сумме 287 рублей 92 копейки, а всего 1 795 рублей 12 копеек в течение 30 дней со дня получения претензии, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Из лицевого счета арендатора и расчетов, представленных истцом, следует, что по состоянию на 12.10.2023 ответчику начислено по договору к оплате 2 111 рублей 13 копеек, из которых: задолженность по арендной плате – 1 232 рубля 32 копейки, пени за просрочку платежей – 878 рублей 81 копейка. Указанный расчет проверен судом, признан верным. Кроме того, ответчиком расчет истца оспорен не был и иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя перед истцом обязательств ответчиком представлено не было.

Таким образом, истцом документально подтвержден факт неисполнения арендатором обязательств по договору аренды, в связи с чем, требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Учитывая, что ответчик более двух раз подряд не вносит арендную плату по договору, требования истца о расторжении договора аренды подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

           Учитывая, что в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2 111 рублей 13 копеек, исчисленной в соответствии с требованиями п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ 400 рубля (до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей) + 300 рублей (по требованию о расторжении договора)), а именно 700 рублей 00 копеек.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды № 7 земельного участка от 07 сентября 2020 г., заключённый между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района и Гердт Александром Яковлевичем.

Взыскать с Гердт Александра Яковлевича в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района Красноярского края задолженность по арендной плате по договору аренды № 7 земельного участка от 07 сентября 2020 г. в размере 2 111 (две тысячи сто одиннадцать) рублей 13 копеек.

Взыскать с Гердт Александра Яковлевича в муниципальный бюджет Сухобузимского района Красноярского края государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                подпись                    Е.В. Белобородова

Мотивированный текст заочного решения составлен 27 ноября 2023 г.

Копия верна.

Судья                                                                                 Е.В. Белобородова