Решение по делу № 2-326/2014 от 15.07.2014

Дело № 2-326

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Горнозаводск                                                                                               18 августа 2014 года

Горнозаводский районный суд Пермского края в составе:

судьи Кушовой Л.Л.

с участием представителя ответчика Лузениной Т.В. по доверенности от "ДАТА" года,

при секретаре Ганиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске гражданское дело по иску Новикова Бориса Владимировича к ООО «Элемент-Трейд-Н.Тагил» с требованием обязать оформить дубликат трудовой книжки, выдать справки, взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки и компенсацию морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием обязать ответчика оформить дубликат трудовой книжки, выдать справку о размере его заработной платы, справку о размере средней заработной платы, выдать справку для расчета пособий по временной нетрудоспособности, взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере "СУММА1" зв период с "ДАТА" по "ДАТА" года, компенсацию морального вреда в размере "СУММА2". В обоснование своих требований указал, что он работал в ООО «Элемент-Трейд-Н.Тагил» с "ДАТА" по "ДАТА" в должности директора магазина по трудовому договору. "ДАТА" он обратился с заявлением расторгнуть с ним трудовой договор и подал заявление о выдаче трудовой книжки, справки о размере заработной платы и окончательном расчете. В последний день работы указанные документы ответчик не выдал. Трудовая книжка ответчиком была утеряна. "ДАТА" направил в службу персонала ТС «Монетка» электронное письмо с просьбой выслать формы заявлений о выдаче трудовой книжки, справки о заработной плате, справки для расчета пособий по временной нетрудоспособности, сообщение осталось без ответа. "ДАТА" отправил сканкопии заявлений (в свободной форме) электронным письмом и письмом по почте. В виду задержки выдачи трудовой книжки и документов, связанных с работой у ответчика, все это время не мог официально устроиться на новую работу, встать на учет в качестве безработного в центр занятости населения, вести нормальный образ жизни. У ответчика было достаточно времени оформить дубликат трудовой книжки.

В судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о вручении судебной повестки (л.д. 155). О причинах своей неявки суду не сообщал, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель ответчика с иском не согласен. Суду пояснил, что истец никогда не обращался с заявлением о выдаче ему дубликата трудовой книжки, при приеме на работу не представлял своей трудовой книжки, была только копия, истцом пропущен срок обращения в суд с иском, соответственно ему должно быть отказано в удовлетворении заявленных требований. Справки о выдаче которых просит истец ему направлены.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что согласно ст. 2 Устава ООО «Элемент-Трейд-Н.Тагил» (л.д. 124-140) предприятие является юридическим лицом, п. 2.3 может быть истцом и ответчиком в суде.

Приказом "№" от "ДАТА" на основании личного заявления, Новиков Б.В. был принят в ООО «Элемент-Трейд-Н.Тагил» директором магазина в структурное подразделение "АДРЕС", на постоянной основе с "ДАТА" (л.д. 4, 85).

"ДАТА" с Новиковым Б.В. был заключен трудовой договор на неопределенный срок на замещение должности директора магазина по основной работе (л.д. 6). Место работы: "АДРЕС".

"ДАТА" Новиковым Б.В. подано заявление об увольнении его по собственному желанию (л.д. 15, 86). Приказом "№" прекращено действие трудового договора от "ДАТА" и с "ДАТА" Новиков Б.В. директор магазина уволен (л.д. 16, 91).

Истец просит суд обязать ответчика оформить дубликат своей трудовой книжки.

Суд считает, что требование истца об оформлении ответчиком дубликата его трудовой книжки удовлетворению не подлежит.

Согласно п.п. 31, 32 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей» лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления. При оформлении дубликата трудовой книжки, осуществляемом в соответствии с настоящими Правилами, в него вносятся:

а) сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами;

Согласно п. 7.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, если работник до поступления в данную организацию (к данному работодателю) уже работал, то при заполнении дубликата трудовой книжки в разделе "Сведения о работе" в графе 3, прежде всего, вносится запись об общем и/или непрерывном трудовом стаже работы в качестве работника до поступления в данную организацию (к данному работодателю), подтвержденном соответствующими документами.

Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения, у какого работодателя, в какие периоды времени и на каких должностях работал в прошлом владелец трудовой книжки.

Если представленными документами подтверждается, что работник переводился на другую постоянную работу в той же организации (у того же работодателя), то об этом также делается соответствующая запись.

В том случае, когда документы не содержат полностью указанных выше сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в документах сведения.

Истец должен был немедленно заявить работодателю об утрате трудовой книжки, а не ждать в течение почти 2-х лет.

Истцом не представлено суду доказательств того, что ответчиком была утрачена его трудовая книжка, не представлено доказательств обращения истца к ответчику с заявлением об оформлении ему дубликата трудовой книжки с предоставлением всех необходимых для этого документов и отказа ответчика в оформлении ему дубликата трудовой книжки, при предоставлении им соответствующих документов.

Истец просит обязать ответчика выдать справку о размере его заработной платы, справку о размере средней заработной платы, выдать справку для расчета пособий по временной нетрудоспособности.

Суд считает, что в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку суду представлены документы, в том числе, опись вложения в ценное письмо, квитанция о направлении ценного письма Новикову Б.В. "ДАТА" (л.д. 165), то есть, его требования удовлетворены ответчиком в досудебном порядке.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере "СУММА1", поскольку в последний день работы работодатель не выдал ему трудовую книжку.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Суд считает, что в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств того, что при оформлении на работу в качестве директора магазина им была представлена трудовая книжка и кроме того, им пропущен срок обращения в суд с иском, установленный ст. 392 ТК РФ.

Согласно представленной суду книги учета движения трудовых книжек в ООО «Элемент-Трейд-Н.Тагил» (л.д. 49-77) с "ДАТА" по "ДАТА" года, трудовая книжка Новикова Б.В. не была представлена при оформлении на работу.

Согласно акту от "ДАТА" (л.д. 82), при приеме на работу Новикова Б.В. на должность директора магазина трудовая книжка работником не была представлена.

Согласно показаний свидетеля ФИО1, допрошенной судом, она знает Новикова Б.В. как директора магазина «Монетка» в г. Горнозаводске. В тот момент, когда Новиков Б.В. устраивался на работу она проживала в г. Перми работала руководителем отдела персанала, трудовая книжка от Новикова Б.В. не поступала в организацию. Новиков Б.В. не сдал, он приехал, привез копию трудовой книжки, без печатей, говорил, что при везет трудовую книжку, причин не доверять ему не было, так как он был директором, но так и не привез. Был составлен акт об отсутствии трудовой книжки. При увольнении Новиков Б.В. трудовую книжку не требовал.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно приказу № П169/6К от "ДАТА" (л.д. 16), Новиков Б.В. уволен "ДАТА" с ним прекращен трудовой договор по п. 3 ст. 77 ТК РФ.

"ДАТА" Новиковым Б.В. подано заявление о выдаче ему трудовой книжки (л.д. 17), следовательно, он знал о нарушении своего права и соответственно срок обращения в суд за защитой нарушенных прав закончился "ДАТА" года, то есть через три месяца.

Новиков Б.В. в судебное заседание не явился и не представил суду доказательств уважительности причин по которым им пропущен срок обращения в суд с иском и не просил о его восстановлении.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "СУММА2" в обоснование своих требований указал, что ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, в связи с нарушением его трудовых прав.

Суд считает, что в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку эти требования производны от основного, а в удовлетворении выдачи дубликата трудовой книжки и взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки отказано.

Кроме того, согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Следовательно, срок обращения в суд за взысканием компенсации морального вреда Новиковым Б.В. также пропущен и ему должно быть отказано в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Новикову Б.В. должно быть отказано, поскольку им не представлено суду доказательств обоснованности заявленных требований и по причине пропуска срока обращения в суд за защитой своих прав.

Сторонам были разъяснены их права и обязанности (л.д.41, 42).

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Новикову Борису Владимировичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья