Решение по делу № 5-2005/2022 от 17.10.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«22» ноября 2022 года дело №

<...>             УИД №

Судья Октябрьского районного суда <...> Боровских О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

Росликова К. В., ... г. года рождения, место рождения <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, за однородное административное правонарушение ранее не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Росликов К.В. ... г. в 19 час. 48 мин. в районе <...> в <...>, управляя транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3, 6.2 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от ... г. № (далее – ПДД, Правила дорожного движения), выехал на пешеходный переход на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 2007 года рождения. В результате ДТП последней причинен легкой тяжести вред здоровью.

Росликов К.В. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что моральный вред потерпевшему частично компенсировал, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2 (мать) в судебном заседании поддержала ранее данные объяснения, просила назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Пояснила, что Росликов К.В. частично оплатил лекарственные препараты для потерпевшей, чем компенсировал вред.

Потерпевший №3 в судебном заседании пояснила, что вред не компенсирован, просила назначить наказание в виде административного штрафа.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины Росликова К.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, которая установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- сведениями о ДТП, телефонограммой, зарегистрированными в ЕКУП ГИБДД ... г. (л.д. 2, 3-4);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ... г. (л.д. 5);

- приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 6-7);

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оставленными ... г., в которых после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 8);

- схемой места совершения административного правонарушения от ... г. (л.д. 9);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ... г. (л.д. 10-14);

- объяснением потерпевшей, оставленными ею ... г. в присутствии матери Потерпевший №2, в которых она, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ, с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 15);

- заключением эксперта от ... г. №, согласно которому у Потерпевший №1, 2007 года рождения, обнаружено: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей головы; закрытая травма шейного отдела позвоночника; травматический отек мягких тканей в области левого локтевого сустава; множественные кровоподтеки (гематомы) в области правого голеностопного сустава; один кровоподтек (гематома) в проекции нижней трети правой большеберцовой кости, квалифицируются как легкий вред причиненный здоровью человека (л.д. 21-25);

- объяснениями Соколовой И.В., оставленными ... г., в которых после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, она полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 17);

- заключением эксперта от ... г. №, согласно которому у Потерпевший №1, 2007 года рождения, обнаружено: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей головы; закрытая травма шейного отдела позвоночника; травматический отек мягких тканей в области левого локтевого сустава; множественные кровоподтеки (гематомы) в области правого и левого коленных суставов; травматический отек мягких тканей в области правого голеностопного сустава; один кровоподтек (гематома) в проекции нижней трети правой большеберцовой кости, квалифицируются как легкий вред причиненный здоровью человека (л.д. 30-40);

- протоколом об административном правонарушении от ... г. серия <...> (л.д. 41).В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью легкой тяжести потерпевшего.

Действия Росликова К.В. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных п. 1.3, 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права Росликова К.В. при составлении протокола соблюдены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, судья не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, к которым суд относит признание вины, компенсацию вреда в виде оплаты медицинских препаратов, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, что подтверждается карточкой водителя (л.д. 42). Также суд учитывает мнение потерпевшей, однако оно не является решающим.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении лица к соблюдению Правил дорожного движения, представляет собой повышенную общественную опасность, ставит под угрозу безопасность дорожного движения, что в рассматриваемом случае повлекло за собой причинение вреда здоровью легкой тяжести несовершеннолетней потерпевшей.

В связи с этим, суд приходит к выводу о невозможности применения к Росликову К.В. административного наказания в виде штрафа, считает единственно возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Росликова К. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в соответствующее подразделение ГИБДД МВД России (<...>), в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение десяти суток со дня вручения постановления.

Судья: