Решение по делу № 10-7/2019 от 03.07.2019

Дело №/₂₀₁₉

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Звенигово 16 июля 2019 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В., при секретаре Ипатовой В.А., с участием: старшего помощника прокурора <адрес> Соколова С.А., представителя филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Эл КЕВ, осужденного Петрунина А.С., защитника – адвоката Майоровой Л.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Майоровой Л.Г. на постановление мирового судьи <.....> от <дата>, которым в отношении

Петрунина А. С., <.....>

удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Эл ВСЛ о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы на срок 32 дня с отбыванием в колонии-поселении.

Заслушав осужденного, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора, полагавших об отсутствии оснований для ее удовлетворения,

установил:

Петрунин А.С. осужден мировым судьей <.....> <дата> по ст. 319 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов.

<дата> начальник уголовно-исполнительной инспекции обратился к мировому судье <.....> с представлением о замене Петрунину А.С. назначенного наказания на лишение свободы в связи со злостным уклонением от его отбывания.

<дата> представление органа, осуществляющего исполнение наказания, удовлетворено, постановлением мирового судьи <.....> Петрунину А.С. неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 32 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено обязать осужденного Петрунина А.С. следовать к месту отбытия наказания в виде лишения свободы за счет государства самостоятельно по предписанию УФСИН РФ по РМЭ в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ, срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Не согласившись с указанным постановлением защитник – адвокат Майорова Л.Г. подала в Звениговский районный суд Республики Марий Эл апелляционную жалобу, в которой указала о том, что Петрунин А.С. не отбывал обязательные работы по уважительной причине, в дальнейшем намерен надлежащим образом исполнять назначенное ему наказание, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить и отказать в удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции.

В судебном заседании защитник – адвокат Майорова Л.Г., осужденный Петрунин А.С. полностью поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Эл КЕВ, прокурор Соколов С.А. с апелляционной жалобой не согласились, находят постановление мирового судьи соответствующим закону, поскольку осужденный злостно уклонился от отбывания назначенного судом наказания.

Из пояснений представителя филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Эл КЕВ следует также, что из назначенных 260 часов обязательных работ осужденным на момент рассмотрения апелляционной жалобы отбыт лишь 1 их час, что также объективно свидетельствует о нежелании Петрунина А.С. отбывать назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, поэтому отмене или изменению не подлежит.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Частью 2 ст. 29 УИК РФ установлено, что в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выводы мирового судьи о наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 49 УК РФ, для замены Петрунину А.С. неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы, являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых приведен в постановлении.

Так, из материалов личного дела осужденного и материалов, исследованных в судебном заседании, установлено, что Петрунин А.С. состоит на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Эл с <дата>, <дата> ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, о чем у него отобрана подписка, ему выдано направление в администрацию МО «<.....>» для отбывания назначенного наказания, куда осужденный обратился в то же день и приступил к отбыванию обязательных работ.

Вместе с тем, <дата> и <дата> Петрунин А.С. на обязательные работы не вышел без уважительных причин, в связи с чем <дата> уголовно-исполнительной инспекцией в письменной форме предупрежден о их замене более строгим видом наказания.

Согласно письменному объяснению осужденного Петрунина А.С. от <дата>, уважительных причин для невыхода на обязательные работы <дата> и <дата> у него нет, в дальнейшем отбывать обязательные работы отказывается по личным убеждениям.

После письменного предупреждения Петрунин А.С. выводов для себя не сделал, до принятия мировым судьей решения к отбыванию наказания не приступил при отсутствии у него для этого уважительных причин.

В связи с этим, принимая во внимание, что осужденный злостно уклонился от отбывания обязательных работ, мировой судья принял мотивированное решение о замене их лишением свободы.

Данные выводы суда первой инстанции основаны на исследованных материалах и положениях ст. 30 УИК РФ, ч. 3 ст. 49 УК РФ.

Доводы защитника о том, что обязательные работы Петрунин А.С. не отбывал по уважительным причинам (в связи с занятостью на неофициальной работе и уходом за малолетними детьми) необоснованны, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе объяснением самого осужденного от <дата>.

Кроме того, согласно ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ и отбываются не свыше четырех часов в день, в связи с чем у осужденного имелась реальная возможность как трудиться в целях получения дохода, так и осуществлять уход за своими детьми.

Таким образом, нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального, либо уголовно-исполнительного закона, влекущих отмену или изменение принятого мировым судьей решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление мирового судьи <.....> от <дата> в отношении Петрунина А. С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Майоровой Л.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Смирнов