Решение по делу № 1-41/2024 от 29.02.2024

Уголовное дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Лиман 19 марта 2024 года

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Алиевой К.В.,

при ведении протокола секретарем Бакаевой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Абдулкадирова Р.Р.,

подсудимого Бакаева Р.А.,

его защитника - адвоката Игнатова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Бакаева Рамиля Абузяровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, временно неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Лиманского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок заменен на принудительные работы сроком 13 дней с удержанием 10 %, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> (с учетом апелляционного постановления Лиманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 119, ст. 70 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ не отбыто полностью, не отбыто дополнительное наказание 1 год 3 месяца 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Бакаев Р.А. в состоянии опьянения управлял автомобилем, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут Бакаев Р.А., имеющий по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговору Лиманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с умыслом на нарушение безопасности дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности со стороны задней части двора <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ сел за руль и стал управлять автомобилем марки Daewoo Matiz, государственный регистрационный номер № регион, на котором доехал до участка местности у <адрес>, где остановлен сотрудниками полиции, которые отстранили его от управления транспортным средством на основании ст. 27.12 КоАП РФ, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Там же ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 17 минут Бакаев Р.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, который показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 1,520 мг/л, что свидетельствует об алкогольном опьянении у Бакаева Р.А.

По предъявленному обвинению Бакаев Р.А. признал вину в содеянном, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании Бакаев Р.А. поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность в том, что он в состоянии опьянения управлял автомобилем при наличии судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый Бакаев Р.А., который в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд полагает, что Бакаев Р.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Бакаеву Р.А., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Бакаева Р.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими Бакаеву Р.А. наказание, являются признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих Бакаеву Р.А. наказание, суд по делу не усматривает.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление Бакаева Р.А. возможно лишь в изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягкого наказания, наказания с применением ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку Бакаев Р.А. судим, на путь исправления не встал, условное осуждение не будет отвечать целям наказания, в том числе исправления осужденного, пресечения совершения новых преступлений.

Дознание по уголовному делу в отношении Бакаева Р.А. производилось в сокращенной форме, поэтому к подсудимому должно быть применено соответствующее положение ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации. Кроме того, подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку от Бакаева Р.А. поступила явка с повинной, а отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Отбывание наказания Бакаеву Р.А. в силу ст. 58 УК Российской Федерации следует назначить в колонии-поселении.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в п. п. «а-д» данной статьи.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе, ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Бакаев Р.А. при совершении преступления использовал автомобиль Daewoo Matiz, государственный регистрационный номер С 225 КС 30 регион, находящийся в собственности его супруги ФИО3 с 2012 года, что следует из свидетельства регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом брак между Бакаевым Р.А. и ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-КВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованные в судебном заседании сведения, касающиеся вещественного доказательства, свидетельствуют о том, что подсудимый при совершении преступления использовал не принадлежащий ему автомобиль. Данный автомобиль принадлежал его супруге, при этом он приобретен последней до заключения брака с Бакаевым Р.А., то есть не является совместно нажитым имуществом.

Таким образом, вышеуказанный автомобиль, учитывая требования уголовного закона, не подлежит конфискации, а ограничения, связанные с данным вещественным доказательством, должны быть сняты.

Иное вещественное доказательство DVD-RW диск следует хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бакаева Рамиля Абузяровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 4 года.

Согласно ст. 70 УК РФ с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Лиманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) назначить Бакаеву Р.А. по совокупности приговоров 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 5 лет.

Определить порядок следования осужденного Бакаева Р.А. в колонию-поселение – самостоятельно.

Направление осужденного Бакаева Р.А. в колонию-поселение возложить на УФСИН России по <адрес>, которое обязать не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осужденному Бакаеву Р.А. предписание о направлении его к месту отбывания наказания и обеспечить направление осужденного в колонию-поселение.

Обязать осужденного Бакаева Р.А. после вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес> отдел специализированного учета для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания Бакаеву Р.А. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть Бакаеву Р.А. в срок отбытия наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с выданным предписанием.

До вступления приговора в законную силу оставить Бакаеву Р.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

По вступлению в законную силу вещественные доказательства: автомобиль Daewoo Matiz, государственный регистрационный номер № регион, - вернуть по принадлежности законному владельцу, сняв ограничения по распоряжению, DVD-RW диск - хранить в материалах дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья К.В. Алиева