Решение по делу № 5-452/2020 от 07.05.2020

                                                                    № 5-452/2020

25RS0015-01-2020-000804-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

    г.Дальнегорск                                                                                                     05.06.2020

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Гуцалов И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Власова Сергея Михайловича, <...>

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

01.05.2020 в 23.45 мин. Власов, находясь в районе д.13 по ул.Осипенко в г.Дальнегорске Приморского края, то есть в общественном месте, выражался нецензурной бранью, в связи с чем нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Власов не явился, надлежаще уведомлялся заблаговременно по указанному в протоколе адресу проживания о дне рассмотрения дела.

По смыслу закона, изложенного в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (в ред. от 19.12.2013), лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 № 343.

Согласно заказному письму с уведомлением, направленному привлекаемому по месту проживания, оно возвращено в суд по причине истечения срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося привлекаемого лица в порядке ст.25.1 ч.2 КоАП РФ. По смыслу закона на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не допускать злоупотребление ими. Неявка привлекаемого является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации права на непосредственное участие в судебном заседании.

Суд, изучив материалы дела, считает, что в действиях привлекаемого имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

Положения ч.1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривают ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в частности, протоколом об административном правонарушении, а также другими протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Власова в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 01.05.2020, в котором изложено существо нарушения; рапортом полицейского ОВППСП МО МВД России «Дальнегорский» Татарникова.

По смыслу закона объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и т.д.

Как правило мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, поскольку именно в такой обстановке нарушителю удаётся в большей мере продемонстрировать своё неуважение к обществу. Однако для состава данного правонарушения наличие признака публичности в момент совершения правонарушения не обязательно, поскольку мелкое хулиганство будет иметь место и в том случае, когда, например, лицо сделало непристойные надписи на заборе в отсутствие людей.

Из материалов дела следует, что Власов при вышеуказанных обстоятельствах, находясь в общественном месте, нарушил общественный порядок, высказывая нецензурную брань.

Представленные доказательства виновности Власова сомнений в своей допустимости не вызывают, поскольку они получены в соответствии с законом. Оснований им не доверять у суда не имеется.

Событие данного правонарушения суд считает установленным, а вину Власова доказанной.

Действия Власова правильно квалифицированы по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Санкция ст.20.1 ч.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ суд учитывает характер и обстоятельства совершённого правонарушения. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Суд считает возможным назначить наказание в виде минимального штрафа по санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.20.1 ч.1, ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.20.1 ░.1 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.31.5 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.20.25 ░.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 50 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░»: ░/░░░░ 40101810900000010002, ░░░ 18811690040046000140, ░░░░░ 05707000, ░░░ 2505005580, ░░░ 040507001, ░░░ 250501001 ░░░ ░░ ░░ (░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 50 ░░░ ░░░░░░░, 141) ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░,

░░░ 18880425201608283066.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:__________________

░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:_______________