Решение по делу № 1-660/2021 от 24.09.2021

Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Чиндяскиной Ю.С.,

подсудимого Дружинина Е.Ю.,

защитника – адвоката Сафроненко М.А., представившего удостоверение № ... от +++ и ордер № ...,

при секретаре Летунове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дружинина Е.Ю., +++ года рождения, уроженца <данные изъяты>», ранее судимого:

28.10.2010 Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края (с учетом последующих изменений) по ст.ст.33 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося +++ по отбытию наказания;

18.12.2020 мировым судьёй судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г.Барнаула от 06.10.2021) по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158.1, 158.1, 159 ч.2, 158.1, 314.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Дружинин Е.Ю. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

18.01.2021 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края, вступившего в законную силу +++, Дружинин Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. Таким образом, по состоянию на +++ Дружинин являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. +++ в период времени с 14 часов 48 минут по 15 часов 01 минуту Дружинин находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ///, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно косметической продукции, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»). Реализуя свой преступный умысел, Дружинин в указанный период времени, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «<данные изъяты>» и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, положил в карман надетой на нём куртки тональный крем флюид Shaka Shaka т.01 в количестве 1 штуки, стоимостью 225 рублей 90 копеек без учета НДС, тональный крем флюид Shaka Shaka т.02 в количестве 1 штуки, стоимостью 244 рубля 68 копеек без учета НДС. После чего Дружинин с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым тайно похитив ценное имущество ООО «Новэкс», причинив указанному обществу ущерб на общую сумму 470 рублей 58 копеек без учета НДС.

Кроме того, 18.01.2021 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края, вступившего в законную силу +++, Дружинин Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. Таким образом, по состоянию на +++ Дружинин являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. +++ в период времени с 14 часов 02 минут по 14 часов 04 минуты Дружинин находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно косметической продукции, принадлежащей ООО «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, Дружинин в указанный период времени, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «<данные изъяты>» и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу и положил в карман надетой на нём куртки тушь Maybelline для ресниц Волюм Экспресс объем Колоссаль 100% черная в количестве 1 штуки, стоимостью 252 рубля 01 копейку без учета НДС, тушь Maybelline Lash Sensation Веерный объем в количестве 1 штуки, стоимостью 248 рублей 55 копеек без учета НДС, тушь для ресниц L"oreal Bambi Eye черная с эффектом накладных ресниц в количестве 1 штуки, стоимостью 315 рублей 79 копеек без учета НДС, тушь для ресниц L"oreal Волюмиссим*5 объем черный уголь в количестве 1 штуки, стоимостью 154 рубля 49 копеек без учета НДС. После чего Дружинин с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым тайно похитив ценное имущество ООО «Новэкс», причинив указанному обществу ущерб на общую сумму 970 рублей 84 копейки без учета НДС.

Кроме того, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут +++ Дружинин Е.Ю. находился в своей квартире по адресу: ///. В указанный период времени у Дружинина, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. В качестве предмета своего преступного посягательства Дружинин избрал ценное имущество, принадлежащее С., а именно игровую приставку «<данные изъяты>» в комплекте с двумя геймпадами, тремя проводами, а также диск с игрой «<данные изъяты>» и диск с игрой «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему С и желая их наступления, Дружинин в период времени с 19 часов 20 минут до 24 часов 00 минут +++ по предварительной договоренности со С, встретился с последним у подъезда ... дома по адресу: ///, в указанный период времени с целью облегчения совершения преступления, Дружинин предъявил С паспорт гражданина РФ на свое имя и предложил С передать ему игровую приставку «<данные изъяты>» в комплекте с двумя геймпадами, тремя проводами, а также диск с игрой «<данные изъяты>» и диск с игрой «<данные изъяты>» в аренду сроком на 1 сутки, вводя С в заблуждение относительно своих истинных намерений, заведомо зная, что в силу имевшегося у него преступного умысла возвращать вышеуказанную игровую приставку он не будет, а использует полученную игровую приставку в своих целях. С, будучи введенным в заблуждение и не осведомленный о преступных намерениях Дружинина, на предложение последнего согласился и, находясь в указанном месте, в период времени с 19 часов 20 минут до 24 часов 00 минут +++ передал Дружинину пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились игровая приставка «<данные изъяты>» в комплекте с двумя геймпадами, тремя проводами общей стоимостью 21 467 рублей, диск с игрой «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, диск с игрой «<данные изъяты>» стоимостью 3033 рубля, тем самым Дружинин путем обмана похитил принадлежащее потерпевшему С вышеуказанное имущество на общую сумму 25 000 рублей. После чего Дружинин с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым С значительный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Кроме того, 18.01.2021 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края, вступившего в законную силу +++, Дружинин Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. Таким образом, по состоянию на +++ Дружинин являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. +++ в период времени с 16 часов 42 минут по 16 часов 45 минут Дружинин находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно косметической продукции, принадлежащей ООО «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, Дружинин в указанный период времени, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «<данные изъяты>» и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина «Новэкс» по вышеуказанному адресу и положил в карман надетой на нём куртки пудру Maybelline совершенный тон ... светло-бежевую в количестве 1 штуки, стоимостью 239 рублей 36 копеек без учета НДС, тушь для ресниц L"oreal Волюмиссим*5 объем черный уголь в количестве 1 штуки стоимостью 154 рубля 49 копеек без учета НДС, пудру Maybelline совершенный тон ... розово-бежевую в количестве 1 штуки стоимостью 239 рублей 16 копеек без учета НДС, аква-флюид L"oreal гений увлажнения для нормальной и смешанной кожи 70 мл в количестве 2 штук стоимостью 407 рублей 52 копейки за каждую, на общую сумму 815 рублей 04 копейки, тушь для ресниц Maybelline Lash Sensation веерный объем интенсивный черный в количестве 1 штуки стоимостью 248 рублей 35 копеек без учета НДС. После чего Дружинин с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым тайно похитив ценное имущество ООО «Новэкс», причинив указанному обществу ущерб на общую сумму 1696 рублей 40 копеек без учета НДС.

20.08.2019 в соответствии с ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Дружинина Е.Ю., +++ года рождения, решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края, вступившим в законную силу +++, установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, и установлены административные ограничения: обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц; запрет выезда за пределы ///. +++ начальником ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу утверждено заключение о заведении административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законом, Дружинин Е.Ю. должным образом предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение нарушений, установленных судом, в соответствии с федеральным законом и ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в отдел полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу. 24.09.2020 решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края в отношении Дружинина Е.Ю. продлен срок административного надзора на три месяца, а также дополнены установленные решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20.08.2019 административные ограничения: запрет выезда за пределы территории Алтайского края вместо запрета выезда за пределы территории Кемеровской области; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22:00 часов до 06:00 часов. +++ Дружинин Е.Ю. вновь должным образом предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение ограничений, установленных судом, в соответствии с федеральным законом и ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в отдел полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу. Местом жительства Дружинин Е.Ю. указал адрес: ///. После чего, +++ Дружинин Е.Ю., имея преступный умысел, направленный на умышленное уклонение от административного надзора, достоверно зная о своих обязанностях как надзорного лица, в том числе обязанность уведомить органы внутренних дел по месту жительства в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, предусмотренную п.5 ч.1 ст.11 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи надлежащим образом, предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде несоблюдения установленных в отношении него судом административных ограничений, самовольно, без уважительной причины, оставил избранное им место жительства, пребывания по адресу: ///, с целью умышленного уклонения от административного надзора, тем самым нарушил возложенные на него обязанности и ограничения, установленные решениями Ленинского и Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края, чем лишил органы внутренних дел возможности осуществлять наблюдение за соблюдением установленных в отношении него судом ограничений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. +++ Дружинин Е.Ю. задержан сотрудниками полиции. Своими преступными действиями Дружинин Е.Ю., в отношении которого установлен административный надзор, без уважительной причины, умышлено, самовольно оставил место жительства, пребывания в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый Дружинин Е.Ю. вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду мелкого хищения от +++.

Подсудимый Дружинин Е.Ю. (л.д.148-152, 178-184 т.1, л.д.1-4, 40-42, 145-148, 167-170 т.2), чьи показания оглашены в порядке ст.276 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что +++ он был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение бытовой химии по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ из магазина. За данное правонарушение ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, который он впоследствии оплатил. +++ около 15 часов он пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: /// Д, где решил похитить парфюмерную косметику, которую хотел продать. Он подошел к стеллажу с косметикой марки Shaka Shaka, откуда взял 1 тюбик VS Тон. Крем-флюид Shaka Shaka м.01 и тюбик VS Тон. Крем-флюид Shaka Shaka м.02, которые положил в свой наружный боковой карман куртки, оторвал штрих-коды от кремов и бросил их в магазине, чтобы не сработали антикражные ворота. Он знал о камерах видеонаблюдения, но полагал, что его действия не будут слишком заметны. После этого он проследовал на выход из магазина, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за указанные тюбики тонального крема. Похищенный тональный крем он продал на рынке «Докучаево», деньги потратил.

Представитель потерпевшего А3 (л.д.170-176 т.1, л.д.17-19 т.2) показала в ходе предварительного расследования, что +++ в дневное время она как директор филиала «///» ООО «<данные изъяты>» проводила инвентаризацию, где была обнаружена недостача ТМЦ. В связи с этим она решила просмотреть архив видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. При просмотре видеозаписи от +++ она обнаружила, что в этот день около 14 часов 48 минут в торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, вошел Дружинин Е.Ю., который был ранее ей известен, так как раньше неоднократно совершал хищения по всей сети магазинов «<данные изъяты>», проследовал к стеллажу с декоративной косметикой и около 15.00 часов с полки указанного стеллажа взял тональный крем Shaka Shaka т.01 под наименованием в накладной «VS Тон.крем-флюид Shaka Shaka т.01» в количестве 1 шт. стоимостью 225 рублей 90 копеек без учета НДС, который, оглянувшись, положил в левый наружный карман своей куртки, после чего взял тональный крем Shaka Shaka т.02 под наименованием в накладной «VS Тон.крем-флюид Shaka Shaka т.02» в количестве 1 шт. стоимостью 244 рубля 68 копеек без учета НДС, который также положил в свой левый карман куртки. Около 15 часов 01 минуты +++ Дружинин, пройдя мимо кассовой зоны, вышел из торгового зала указанного магазина, не оплатив похищенное. Таким образом, +++ около 15 часов 01 минуты Дружинин похитил продукцию на общую сумму 470 рублей 58 копеек без учета НДС.

Свидетель Л (л.д.193-195 т.1), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что как УУП ПП «Докучаево» +++ он находился на рабочем месте, когда поступило заявление от А3 по факту хищений в период с +++ по +++ неустановленным лицом имущества из магазина ООО «<данные изъяты>» по адресу: /// на общую сумму 3137 рублей 82 копейки. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, он понял, что хищение косметики в магазине осуществлял ранее судимый Дружинин Е.Ю.. После этого он изъял у А3 CD-диск с фрагментами видеозаписей, составил протокол изъятия, где был отражен ход и порядок производства процессуального действия.

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 18.01.2021 (л.д.116 т.1), вступившим в законную силу +++, которым Дружинин Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей;

- протоколом изъятия (л.д.133 т.1), согласно которому в присутствии понятых у представителя потерпевшего А3 изъят CD-диск с фрагментом видеозаписи;

- протоколом выемки (л.д.198-199 т.1), согласно которому у свидетеля Л произведено изъятие CD-диска с фрагментом видеозаписи из магазина «<данные изъяты>» по адресу: /// от +++;

- протоколом выемки (л.д.202-203 т.1), согласно которому у представителя потерпевшего А3 изъята справка о стоимости причиненного ущерба ООО «<данные изъяты>», а также товарная накладная №... от +++;

- протоколом осмотра предметов (л.д.20-23 т.2), согласно которому осмотрены справка о стоимости причиненного ущерба +++, из которой следует, что стоимость тонального крема флюида Shaka Shaka т.01 в количестве 1 штуки составляет 225 рублей 90 копеек без учета НДС, стоимость тонального крема флюида Shaka Shaka т.02 в количестве 1 штуки составляет 244 рубля 69 копеек без учета НДС, а всего 470 рублей 58 копеек; также осмотрена товарная накладная №... от +++, где указана аналогичная стоимость на похищенные тональные кремы различных наименований;

- постановлением (л.д.24, 25, 26 т.2), которым товарная накладная № п21н71223 от +++ и справка о стоимости причиненного ущерба признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу;

- протоколом осмотра предметов (л.д.204-206, 207-216 т.1), согласно которому осмотрен CD-диск с фрагментами видеозаписей из магазина «<данные изъяты>» по адресу: /// от +++, где зафиксировано, как +++ в 15.00 часов в магазине «<данные изъяты>» мужчина (Дружинин в присутствии защитника указал, что это именно он) подходит к стеллажу с косметикой, берет косметику, кладет всё в левый наружный карман своей куртки, после чего в 15.01 часов проходит мимо кассовой зоны и выходит из торгового зала, не оплатив похищенное;

- постановлением (л.д.217, 218 т.1), которым CD-диск с фрагментом видеозаписей из магазина «<данные изъяты>» по адресу: /// от +++ признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

По эпизоду мелкого хищения от +++

Подсудимый Дружинин Е.Ю. (л.д.148-152, 178-184 т.1, л.д.1-4, 40-42, 145-148, 167-170 т.2), чьи показания оглашены в порядке ст.276 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что 18.01.2021 он был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение бытовой химии по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ из магазина. За данное правонарушение ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, который он впоследствии оплатил. +++ около 14 часов 03 минут он пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ///, где он снова решил похитить парфюмерную косметику, так как у него не было денег. Он подошел к стеллажу с косметикой, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа 1 тушь Maybelline для ресниц Волюм Экспресс, 1 тушь Maybelline Lash Sensation, 2 туши L"oreal, которые положил в наружный боковой карман своей куртки, в кармане оторвал штрих-код, после чего вышел из магазина, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за указанную тушь. Похищенное он продал на рынке «Докучаево», деньги потратил.

Представитель потерпевшего А3 (л.д.170-176 т.1, л.д.17-19 т.2) показала в ходе предварительного расследования, что +++ в дневное время она как директор филиала «///» ООО «<данные изъяты>» проводила инвентаризацию, где была обнаружена недостача ТМЦ. В связи с этим она решила просмотреть архив видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. При просмотре видеозаписи от +++ она обнаружила, что в этот день около 14 часов 02 минут в торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, вошел Дружинин Е.Ю., проследовал к стеллажу с декоративной косметикой и около 14 часов 03 минут с полки указанного стеллажа одновременно взял тушь для ресниц «Maybelline Волюм Экспресс» под наименованием в накладной «Maybelline Тушь д/ресниц Волюм Экспресс объем Колоссаль 100% черн.» в количестве 1 шт. стоимостью 252 рубля 01 копейка без учета НДС, тушь для ресниц Maybelline Веерный объем под наименованием в накладной «Maybelline Тушь Lash Sensation Веерный объем» в количестве 1 шт. стоимостью 248 рублей 55 копеек без учета НДС, положил в левый наружный карман надетой на нем куртки, после чего взял с полки стеллажа тушь для ресниц «Bambi Eye» под наименованием в накладной «L"oreal Тушь д/ресниц Bambi Eye эф.н.ресн. черн.» в количестве 1 шт. стоимостью 315 рублей 79 копеек без учета НДС и тушь для ресниц «Волюмиссим*5 объем» под наименованием в накладной «L"oreal Тушь д/ресниц Волюмиссим*5 объем черн.уголь» в количестве 1 шт. стоимостью 154 рубля 49 копеек без учета НДС, которую также положил в тот же карман. Около 14 часов 04 минут +++ Дружинин, пройдя мимо кассовой зоны, вышел из торгового зала указанного магазина, не оплатив похищенного. Таким образом, +++ около 14 часов 04 минут Дружинин похитил продукцию на общую сумму 970 рублей 84 копейки без учета НДС.

Свидетель Л. (л.д.193-195 т.1) в ходе предварительного расследования показал, что по заявлению А3 о хищении косметики из магазина «<данные изъяты>» по /// ///, он изымал у последней CD-диск с фрагментами видеозаписей, зафиксировавших момент хищения товаров Дружининым Е.Ю., составил протокол изъятия, где был отражен ход и порядок производства процессуального действия.

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра предметов (л.д.20-23 т.2), согласно которому осмотрены справка о стоимости причиненного ущерба +++, из которой следует, что стоимость туши Maybelline для ресниц Волюм Экспресс объем Колоссаль 100% черная в количестве 1 штуки составляет 252 рубля 01 копейку без учета НДС, туши Maybelline Lash Sensation Веерный объем в количестве 1 штуки составляет 248 рублей 55 копеек без учета НДС, туши для ресниц L"oreal Bambi Eye черной с эффектом накладных ресниц в количестве 1 штуки стоимостью 315 рублей 79 копеек без учета НДС, туши для ресниц L"oreal Волюмиссим*5 объем черный уголь в количестве 1 штуки составляет 154 рубля 49 копеек без учета НДС, а всего на сумму 970 рублей 84 копейки; также осмотрена товарная накладная №п21н71216 от +++, где указана аналогичная стоимость на похищенные туши для ресниц различных наименований;

- постановлением (л.д.24, 27, 28 т.2), которым товарная накладная № п21н71216 от +++ и справка о стоимости причиненного ущерба признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу;

- протоколом осмотра предметов (л.д.204-206, 207-216 т.1), согласно которому осмотрен CD-диск с фрагментами видеозаписей из магазина «<данные изъяты>» по адресу: /// от +++, где зафиксировано, как +++ в 14.03 часов в магазине «<данные изъяты>» мужчина (Дружинин в присутствии защитника указал, что это именно он) подходит к стеллажу, берет косметику, кладет всё в левый наружный карман своей куртки, после чего в 14.04 часов проходит мимо кассовой зоны и выходит из торгового зала, не оплатив похищенное;

По эпизоду мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Дружинин Е.Ю. (л.д.48-51 т.1, л.д.1-4, 40-42, 145-148, 167-170 т.2), чьи показания оглашены в порядке ст.276 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что +++ около 19 часов 20 минут, будучи дома, он, нуждаясь в денежных средствах, решил взять в аренду какое-либо имущество, не возвращать, а продать с целью получения денежных средств. Увидев на сайте «<данные изъяты>» объявление об аренде игровой приставки «<данные изъяты>», он позвонил по указанному номеру ..., поговорил с ранее незнакомым парнем, который представился ему как С. Обозначив С, что он хочет взять в аренду игровую приставку и попользоваться ею один день, они договорились о встрече с целью оформления договора аренды по ///, указанная квартира находится во втором подъезде. После этого +++ около 20 часов 15 минут ему позвонил С, пояснил, что подъехал и ждет. Он вышел из подъезда, на улице к нему подошел парень, у которого в руках был пакет черного цвета. Они со С договорились, что он возьмет у него в аренду приставку вместе с двумя геймпадами, тремя проводами, а также с двумя дисками с видеоиграми «<данные изъяты>» и вернет приставку с комплектующими на следующий день, то есть +++. После этого он предъявил паспорт на своё имя, С визуально сравнил фотографию в паспорте и его лицо, убедился, что паспорт принадлежит ему, после этого он оставил свой паспорт С как залог, а С в свою очередь передал ему игровую приставку с двумя геймпадами, тремя проводами и двумя дисками с видеоиграми. Помимо паспорта он передал С денежные средства за аренду приставки за один день, то есть 1 000 рублей. Когда он передавал свой паспорт в залог С, он понимал, что никакую приставку со всем его имуществом он ему не отдаст, однако он все равно передал ему 1 000 рублей и свой паспорт. После этого парень уехал, оставив пакет со всем содержимым, что он взял в аренду. После этого он зашел к себе домой по вышеуказанному адресу и позвонил своему родственнику А, попросил сходить вместе со ним в ломбард, так как ему срочно нужны деньги. Он сказал, что у него имеется игровая приставка вместе с геймпадами, проводами и двумя дисками с видеоиграми. Ближе к полуночи приехал А, и они вместе на такси приехали к круглосуточному ломбарду «<данные изъяты>» по /// ///. У ломбарда он попросил ранее незнакомого нерусского парня А2 сдать в ломбард на паспорт последнего приставку, сказав, что она принадлежит ему. После этого А2 сдал данную игровую приставку, два геймпада, три провода и два диска с видеоиграми в данный ломбард на свой паспорт, им выписали залоговый билет, а также продавец ломбарда передал ему денежные средства в сумме 11 000 рублей. Денежные средства он сразу же забрал себе и впоследствии потратил на собственные нужды. Пакет и залоговый билет на имущество он сразу выкинул. Распоряжаться имуществом С ему никто не разрешал, получив её в аренду, он с самого начала понимал, что приставку со всем содержимым он С возвращать не будет. +++ он решил сам пойти в полицию и сообщить о совершенном им преступлении, так как за ним установлен административный надзор и ему нет смысла скрываться.

При проверке показаний на месте (л.д.57-65 т.1) подозреваемый Дружинин Е.Ю. в присутствии защитника указал на подъезд ... по ///, где в квартире ... около 19.20 часов +++ у него возникла мысль взять в аренду имущество, не возвращать его, продать и получить деньги, в которых он нуждался, в связи с чем в интернете он нашел объявление об аренде игровой приставки, договорился взять её в аренду. +++ около 20.15 часов он созвонился с хозяином приставки С, после чего встретился с ним у подъезда, взял приставку с двумя геймпадами, тремя проводами и двумя дисками с видеоиграми, а сам передал свой паспорт в залог. При этом он понимал, что приставку с остальным имуществом он обратно уже не отдаст, понимал, что обманывает С. После этого он ушел, договорился с родственником А заложить в ломбард игровую приставку. Приехав в ломбард «<данные изъяты>» по ///, они с А встретили ранее незнакомого нерусского парня, попросили на паспорт последнего заложить приставку, что тот и сделал, передав им денежные средства в размере 11 000 рублей и залоговый билет.

Потерпевший С (л.д.27-30, 101-103 т.1) в ходе предварительного расследования показал, что приобретенную около года назад игровую приставку «<данные изъяты>» с двумя геймпадами, а также диски с игрой «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» он сдавал в аренду за 1000 рублей в сутки, при этом разместил объявление об этом на сайтах «<данные изъяты>» и <данные изъяты>». +++ около 19.20 часов ранее незнакомый мужчина позвонил ему по абонентскому номеру ... и пояснил о желании взять в аренду игровую приставку. Для оформления договора аренды они договорились о встрече по адресу: ///. Около 20.15 часов +++ он подъехал к указанному дому, около 2 подъезда его ждал мужчина, с которым они договорились, что тот берет приставку на 1 сутки без возможности продления. Письменно договор они не заключали, устно договорились, что мужчина вернет ему приставку +++ в вечернее время, при этом представил паспорт на имя Дружинина Е.Ю., +++ года рождения. Он визуально сравнил мужчину и фото, после чего этот паспорт мужчина передал ему в залог, а также передал 1000 рублей в счет оплаты аренды за пользование приставкой и комплектующими. Он в свою очередь передал игровую приставку «<данные изъяты>», 2 геймпада, 3 провода, а также диск с игрой «<данные изъяты>», диск с игрой «<данные изъяты>». Договорившись, что +++ он приедет и заберет приставку и всё переданное с ней, однако +++ он неоднократно звонил Дружинину, телефон был недоступен. Тогда он проследовал по адресу: ///, дверь ему открыл неизвестный мужчина, которому он сказал, что приехал за приставкой. Также мужчина сказал, что +++ в ночное время Дружинин попросил его заложить приставку и комплектующие в ломбард «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ///, что он и сделал, получив за приставку 11000 рублей. Так как Дружинин приставку не вернул, он обратился в полицию. Хищением приставки с геймпадами и дисками ему причинен ущерб в размере 25 000 рублей, что для него является значительным, поскольку он имеет доходы в виде зарплаты и сдачи в аренду приставок в размере 26 000 рублей, их семья малоимущая, в связи с чем им выплачивают пособие в размере 5000 рублей. Таким образом, доход семьи составляет 31 000 рублей, его супруга не работает, на иждивении малолетний ребенок. У него обязательные расходы на оплату коммунальных услуг, содержание семьи и развивающую школу для ребенка. В связи с хищением приставки он потерял часть дохода.

Свидетель А (л.д.82-83 т.1), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что +++ около 21 часа ему позвонил родственник Дружинин Е.Ю., попросил сходить с ним в ломбард, куда нужно было заложить имеющуюся у него игровую приставку вместе с геймпадом, проводами и двумя дисками с видеоиграми. После 22 часов он приехал домой по адресу: ///, вместе с Дружининым они вызвали такси, на котором приехали в ломбард «<данные изъяты>» по /// ///. Около ломбарда они встретили незнакомого нерусского парня кавказской национальности, которого Дружинин попросил помочь сдать на свой паспорт принадлежащую ему приставку. После этого парень пошел и сдал игровую приставку, два геймпада, три провода и два диска с видеоиграми в указанный ломбард на свой паспорт. Им выписали залоговый билет, а также продавец передал 11 000 рублей. Деньги и залоговый билет сразу забрал Дружинин, а парень просто ушел. Они с Дружининым вызвали такси и поехали обратно домой. Сам Дружинин ему сказал, что игровая приставка со всеми комплектующими принадлежит ему лично. Спустя некоторое время от сотрудников полиции ему стало известно, что данную приставку со всеми комплектующими Дружинин на самом деле похитил.

Свидетель П (л.д.88-90 т.1) в ходе предварительного расследования показала, что +++ около 22 часов 30 минут в магазин «<данные изъяты>» по ///, где она работает продавцом, зашли трое незнакомых мужчин, один из которых – парень кавказской национальности. Одного из мужчин звали Дружинин Е.Ю., как она потом узнала от сотрудников полиции. Дружинин предложить продать ей принадлежащую ему игровую приставку <данные изъяты> с тремя проводами, двумя джойстиками и двумя дисками с видеоиграми. Осмотрев приставку, увидев, что она в хорошем состоянии, она оценила её в 11 000 рублей. Дружинин сказал, что у него отсутствует паспорт, однако документы есть у его друга. Она сказала, что можно продать имущество по паспорту друга. Незнакомый ей парень кавказской национальности передал ей паспорт на имя А2, +++ года рождения, после чего они заключили договор купли-продажи ... от +++, в котором были указаны условия продажи игровой приставки вместе с необходимыми комплектующими. Затем Дружинин достал из пакета игровую приставку со всем содержимым, передал ей, а она передала Дружинину денежные средства в сумме 11 000 рублей, после чего все трое ушли. Так как она была уставшей, в договоре она ошибочно указала модель приставки и серийный номер. С приставкой было два диска с видеоиграми, в договоре был ошибочно указан один. Также ошибочно указана цена 110 000 рублей вместо 11 000 рублей, переданных Дружинину. О том, что приставка и комплектующие к ней украдены, она узнала от сотрудников полиции. Впоследствии данная приставка была продана.

Свидетель П2 (л.д.66-68 т.1) показал в ходе предварительного расследования, что, работая, как оперуполномоченный ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району г.Барнаула, по заявлению С о хищении у него путем обмана и злоупотребления доверием игровой приставки, он изъял у последнего паспорт гражданина РФ, принадлежащего Дружинину Е.Ю., +++ года рождения. Им был составлен протокол изъятия, где был отражен ход и порядок производства процессуального действия.

Свидетель Б (л.д.85-87 т.1), чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что +++, осуществляя ОРМ по заявлению С о хищении путем обмана имущества, им было установлено местонахождение причастного к преступлению Дружинина Е.Ю., который был доставлен в отдел полиции, где дал явку с повинной.

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заключением эксперта ... (л.д.8-17 т.1), согласно выводов которого рыночная стоимость с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на +++ года, составляет: игровая приставка «<данные изъяты>» в комплекте с двумя геймпадами, тремя проводами, серийный номер: ..., составляет 21467 рублей, игра «<данные изъяты>» стоимостью 3033 рубля, игра «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, итого 25 000 рублей;

- протоколом изъятия (л.д.21-22 т.1), согласно которому +++ у С изъят паспорт гражданина РФ серия ... ... на имя Дружинина Е.Ю., +++ года рождения;

- протоколом выемки (л.д.35-37 т.1), согласно которому у потерпевшего С изъяты скриншоты переписки, объявления с «<данные изъяты>», с моделью игровой приставки;

- протоколом выемки (л.д.71-73 т.1), согласно которому у свидетеля П2 изъят паспорт на имя Дружинина Е.Ю.;

- протоколом осмотра предметов (л.д.74-76 т.1), согласно которому осмотрены скриншот переписки абонентского номера ... (принадлежит Дружинину Е.Ю.) из мессенджера «<данные изъяты>» с сообщениями: «///» за +++ 19:26, «через сколько вас ждать?» за +++ 19:28, пропущенный аудиозвонок в 19:34, «через 3 минуты буду, спускайтесь» за +++ 20:10, «до скольки играть будете?» за +++ 17:42. Также осмотрен лист бумаги со скриншотом объявления с сайта «<данные изъяты>» «Аренда <данные изъяты>, 2 Геймпада 800 рублей», владелец С. Также осмотрен лист бумаги со скриншотом с серийным номером игровой приставки – .... Также осмотрен паспорт гражданина Российской Федерации на имя Дружинина Е.Ю., муж. пола, +++ года рождения, место рождения ///;

- постановлением (л.д.77, 78-80 т.1), которым скриншоты переписки, объявления с «<данные изъяты>», с моделью игровой приставки, паспорт на имя Дружинина Е.Ю. признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу;

- протоколом выемки (л.д.93-95 т.1), согласно которому у свидетеля П изъят договор продажи ... от +++;

- протоколом осмотра предметов (л.д.96-98 т.1), согласно которому осмотрен договор продажи ..., дата продажи +++, продавец А2, +++ года рождения, сумма 11000 рублей. Наименование и описание имущества «игровая приставка <данные изъяты>». Внизу имеется нечитаемая подпись покупателя П

- постановлением (л.д.99, 100 т.1), которым договор продажи ... от +++ признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу;

- протоколом очной ставки (л.д.52-56 т.1), согласно которому потерпевший С и подозреваемый Дружинин Е.Ю. давали показания, аналогичные вышеприведенным.

По эпизоду мелкого хищения от +++.

Подсудимый Дружинин Е.Ю. (л.д.148-152, 178-184 т.1, л.д.1-4, 40-42, 145-148, 167-170 т.2), чьи показания оглашены в порядке ст.276 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что +++ он был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение бытовой химии по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ из магазина. За данное правонарушение ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, который он впоследствии оплатил. +++ около 16 часов 42 минут он снова пришел в магазин «<данные изъяты>» по /// ///, где решил похитить парфюмерную косметику, в связи с финансовыми трудностями. Он подошел к стеллажу с косметикой, где взял 2 пудры Maybelline и 2 туши марки Maybelline и L"oreal, положил в свой наружный боковой карман куртки, там оторвал штрих-коды и снова вышел из магазина, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за указанный товар. Похищенные тушь и пудры он продал на рынке «Докучаево», деньги потратил.

При проверке показаний на месте (л.д.153-156 т.1) Дружинин в присутствии понятых и защитника показал в магазине «<данные изъяты>» по /// /// на стеллаж с косметикой, откуда +++ около 16 часов 42 минут он похитил пудру и тушь для ресниц, которые впоследствии продал, деньги потратил. Представитель потерпевшего А3. (л.д.170-176 т.1, л.д.17-19 т.2) показала в ходе предварительного расследования, что +++ в дневное время она как директор филиала «///» ООО «<данные изъяты>» проводила инвентаризацию, где была обнаружена недостача ТМЦ. В связи с этим она решила просмотреть архив видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. При просмотре видеозаписи от +++ она обнаружила, что в этот день около 16 часов 42 минут в торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, вошел Дружинин Е.Ю. с ранее неизвестной женщиной, с которой проследовал к стеллажу с декоративной косметикой, где около 16 часов 43 минут +++ женщина осматривала товары на полке. Дружинин заметно нервничал, оглядывался по сторонам, и в это время с полки стеллажа взял тушь для ресниц Maybelline Веерный объем под наименованием в накладной «Maybelline Тушь Lash Sensation Веер.об. инт.черн.» в количестве 1 шт. стоимостью 248 рублей 35 копеек без учета НДС, положил в левый карман своей куртки, взял с полки тушь для ресниц Волюмиссим*5 объем под наименованием в накладной «L"oreal Тушь д/ресниц Волюмиссим*5 объем черн.уголь» в количестве 1 шт. стоимостью 154 рубля 49 копеек без учета НДС, пудру «Maybelline Совершенный тон» под наименованием в накладной «Maybelline Пудра Совершенный тон ... Св.-беж.» в количестве 1 шт. стоимостью 239 рублей 36 копеек без учета НДС и пудру «Maybelline Совершенный тон» под наименованием в накладной «Maybelline Пудра Совершенный тон ... Роз.-беж.» в количестве 1 шт. стоимостью 239 рублей 16 копеек без учета НДС, которые также положил в наружный левый карман своей куртки. После этого Дружинин, оглядываясь, убедившись, что за ним никто не смотрит, в том числе находящаяся рядом с ним женщина, +++ около 16 часов 43 минут взял с полки противоположного стеллажа с декоративной косметикой коробку с флюидом «L"oreal ГУ Аква-флюид» под наименованием в накладной «L"oreal ГУ Аква-флюид л/норм. и смеш. кожи 70 мл» в количестве 1 шт. стоимостью 407 рублей 52 копейки без учета НДС, после чего около 16 часов 44 минут достал из коробки указанный товар, положил вглубь на полку стеллажа. В это же время он взял с полки противоположного стеллажа коробку с флюидом «L"oreal ГУ Аква-флюид» под наименованием в накладной «L"oreal ГУ Аква-флюид л/норм. и смеш. кожи 70 мл» в количестве 1 шт. стоимостью 407 рублей 52 копейки без учета НДС, достал из коробки товар, положил в карман куртки, а коробку положил на стеллаж справа. После чего около 14 часов 45 минут +++ Дружинин, пройдя мимо кассовой зоны, вышел из торгового зала магазина, не оплатив похищенное. Таким образом, +++ около 16 часов 45 минут Дружинин похитил продукцию на общую сумму 1696 рублей 40 копеек без учета НДС. Впоследствии она обратилась в ПП «Докучаево», где написала заявление о привлечении Дружинина к уголовной ответственности.

Свидетель Ч (л.д.185-188 т.1) показала в ходе предварительного расследования, что +++ около 16 часов 42 минут она, желая приобрести себе что-то из косметики, вместе с Дружининым зашла в магазин «<данные изъяты>» по адресу: ///. Она подошла к стеллажу с декоративной косметикой, Дружинин находился рядом. Она стала увлеченно рассматривать товары на стеллаже, но не могла найти нужное себе. Что в это время делал Дружинин, ей неизвестно, так как она не обращала на него внимания. Сказав Дружинину, что она не может найти подходящий крем, тот пошел по направлению из магазина, она вышла следом. О том, что Дружинин похитил какие-то товары, ей стало известно от сотрудников полиции. О хищении товаров ей Дружинин не говорил, домой никаких товаров не приносил.

Свидетель Л (л.д.193-195 т.1) в ходе предварительного расследования показал, что по заявлению А3 о хищении косметики из магазина «<данные изъяты>» по /// ///, он изымал у последней CD-диск с фрагментами видеозаписей, зафиксировавших момент хищения товаров Дружининым Е.Ю., составил протокол изъятия, где был отражен ход и порядок производства процессуального действия.

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от +++ (л.д.116 т.1), вступившим в законную силу +++, которым Дружинин Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей;

- протоколом изъятия (л.д.133 т.1), согласно которому в присутствии понятых у представителя потерпевшего А3. изъят CD-диск с фрагментом видеозаписи;

- протоколом осмотра предметов (л.д.20-23 т.2), согласно которому осмотрены справка о стоимости причиненного ущерба +++, из которой следует, что стоимость пудры Maybelline совершенный тон ... в количестве 1 штуки составляет 239 рублей 36 копеек без учета НДС, туши для ресниц L"oreal Волюмиссим*5 объем черный уголь в количестве 1 штуки составляет 154 рубля 49 копеек без учета НДС, пудры Maybelline совершенный тон ... розово-бежевой в количестве 1 штуки составляет 239 рублей 16 копеек без учета НДС, аква-флюида L"oreal гений увлажнения для нормальной и смешанной кожи 70 мл в количестве 2 штук составляет 815 рублей 04 копейки без учета НДС, туши для ресниц Maybelline Lash Sensation веерный объем интенсивный черный в количестве 1 штуки составляет 248 рублей 35 копеек без учета НДС, всего на сумму 1696 рублей 40 копеек; а также осмотрена товарная накладная №п21н71221 от +++, где указана аналогичная стоимость на похищенные пудры, туши для ресниц, аква-флюиды различных наименований;

- постановлением (л.д.24, 29, 30 т.2), которым товарная накладная №... от +++ и справка о стоимости причиненного ущерба признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу;

- протоколом осмотра предметов (л.д.204-206, 207-216 т.1), согласно которому осмотрен CD-диск с фрагментами видеозаписей из магазина «<данные изъяты>» по адресу: /// от +++, где зафиксировано, как +++ в 16.42 часов в магазине «<данные изъяты>» мужчина (Дружинин в присутствии защитника указал, что это именно он), также с ним находится женщина – Ч., они подходят к стеллажу. Дружинин в 16 часов 43 минуты берет косметику со стеллажа, кладет всё в левый наружный карман своей куртки, после чего в 16.45 часов Дружинин проходит мимо кассовой зоны и выходит из торгового зала, не оплатив похищенное;

- протоколом очной ставки (л.д.190-192 т.1), согласно которому свидетель Ч и подозреваемый Дружинин Е.Ю. давали показания, аналогичные вышеприведенным.

По эпизоду самовольного оставления места жительства поднадзорным лицом.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Дружинина Е.Ю. (л.д.46-51 т.3) следует, что по /// /// он проживал с Ч., был осужден 28.10.2010 Октябрьским районным судом г.Барнаула к наказанию в виде лишения свободы, освободился +++ по отбытии срока. В этот день ему было выдано предписание о прибытии к указанному им месту жительства: ///, поскольку по решению Индустриального районного суда г.Барнаула в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 года – до +++ с установлением ограничений по обязательной явке на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц, запрета выезда за пределы ///. Ввиду невозможности проживания по ///, он в ПП «Докучаево» подал заявление об осуществлении за ним административного надзора по адресу: ///. Будучи поставленным на профилактический учет в ПП «Докучаево», он был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, предупрежден об административной и уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. По решению Ленинского районного суда г.Барнаула от 24.09.2020 ему был продлен срок административного надзора на 3 месяца, установлены дополнительные административные ограничения. +++ в отношении него было вынесено предупреждение о нарушении административного надзора, также он был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию. Находясь под административным надзором, к нему регулярно приходили сотрудники полиции. Так как ему надоело, что сотрудники полиции постоянно приходят к нему домой, он с +++ по адресу: /// перестал проживать, собрал вещи и ушёл из дома. Его сожительница Ч. уговаривала его остаться и никуда не уходить, однако он не послушал её и ушел из дома. После этого он стал проживал в ///. В /// в это время до задержания в /// он не ездил. В полицию о смене места жительства с заявлением не обращался, в /// на учет не вставал. Он понимал, что за уклонение от административного надзора предусмотрена ответственность, что ему нельзя покидать место жительства без уведомления. Об этом он неоднократно предупреждался.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Свидетель Г показала суду, что в ПП «Докучаево» она занимает должность инспектора направления по осуществлению административного надзора с определенным перечнем обязанностей. Ей известно, что по решению Индустриального районного суда г.Барнаула от 20.08.2021, вступившего в законную силу +++, в отношении Дружинина Е.Ю. был установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями по обязательной явке на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц, запрету выезда за пределы ///. 24.09.2020 по решению Ленинского районного суда г.Барнаула в отношении Дружинина Е.Ю. продлен срок административного надзора на три месяца, а также дополнены ранее установленные судом ограничения ограничениями по запрету выезда за пределы территории Алтайского края, по запрету пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22:00 часов до 06:00 часов. +++ ею было заведено дело административного надзора в отношении Дружинина Е.Ю., он ознакомлен с ограничениями своих прав, ему вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, в том числе за самовольное оставление места жительства. Местом постоянного проживания Дружинин Е.Ю. указал квартиру ... по ул.///. +++ Дружинин вновь был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию. +++ последний явился на регистрацию в ОВД по месту жительства. +++ сотрудником ПП «Докучаево» был осуществлен выезд по месту проживания Дружинина для проверки в целях осуществления надзора. Дружинина по указанному адресу обнаружено не было. Со слов сожительницы Ч. Дружинин уехал в ///, пояснив, что будет жить там. В связи с этим был составлен акт, а +++ ею было заведено контрольно-наблюдательное дело в отношении Дружинина, которое +++ прекращено, в связи с объявлением последнего в розыск. +++ Дружинин был задержан, +++ в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст.314.1 ч.1 УК РФ, поскольку он осознанно скрывался от органов внутренних дел, не желая, чтобы за ним осуществлялся административный надзор, проживал в это время в ///.

Свидетель Ч. (л.д.53-55 т.3) в ходе предварительного расследования показала, что по адресу: ///. /// она проживает с мужем А, с детьми и матерью Ч Ранее с ними проживал Дружинин Е.Ю., состоящий под административным надзором, с установлением ограничения не покидать жилого помещения в период с 22 часов по 06 часов, однако не смотря на это +++ около 08 часов она увидела, как Дружинин Е.Ю., собрав свои вещи, ушел из дома, сказав, что его «достали сотрудники полиции», что он уезжает в свой родной ///. Более Дружинина она не видела. Дружинина из дома никто не выгонял, сказав, что ему надоело, что сотрудники полиции постоянно приезжают домой. Где в это время проживал Дружинин, ей неизвестно.

Свидетель Ч суду показала, что в квартире ... по /// она проживает с дочерью Ч и её семьей. Ранее с ними проживал её сожитель Дружинин Е.Ю., который состоит под административным надзором. Одним из ограничений у Дружинина был запрет покидать жилое помещение с 22 часов по 06 часов, несмотря на это +++ около 08 часов она увидела, как Дружинин Е.Ю. собрал свои вещи, а на её вопросы сказал, что его «достали сотрудники полиции», поэтому он уезжает жить в ///. Она уговаривала Дружинина остаться, но не смогла переубедить, тот ушел, не взяв с собой сотовый телефон. Более она Дружинина не видела. Последнего из дома никто не выгонял, он ушел сам, сказав, что ему надоело, что сотрудники полиции постоянно приезжают к ним домой. Около 23 часов +++ к ним домой приехали сотрудники полиции для проверки Дружинина по месту жительства, но его дома не было, о чем был составлен акт, в котором она поставила свою подпись. Где проживал Дружинин, ей не было известно.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 20.08.2019 (л.д.3-4 т.3), согласно которому в отношении Дружинина Е.Ю. установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц; запрета выезда за пределы территории ///;

- заключением о заведении дела административного надзора (л.д.9 т.3), согласно которому Дружинин Е.Ю. +++ поставлен на профилактический учёт, в отношении него установлен административный надзор;

- предупреждением от +++ (л.д.10 т.3), из которого следует, что Дружинин Е.Ю. ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, предупрежден о возможности привлечения к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом;

- решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 24.09.2020 (л.д.12-13 т.3), согласно которому Дружинину Е.Ю. продлен срок административного надзора на три месяца и дополнены установленные решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 20.08.2019 административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы территории Алтайского края вместо запрета выезда за пределы территории ///; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22:00 часов до 06:00 часов;

- предупреждением от +++ (л.д.14 т.3), из которого следует, что Дружинин Е.Ю. ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, предупрежден о возможности привлечения к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом;

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания (л.д.17 т.3), согласно которому установлено отсутствие Дружинина Е.Ю. +++ по месту жительства по адресу: ///, с 23:10 часов по 23:32 часов;

- постановлением о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор (л.д.18-19 т.3), согласно которому в отношении Дружинина Е.Ю. заведено контрольно-наблюдательное дело по его розыску, в связи с не проживанием по месту проживания с +++.

Также судом исследованы доказательства:

- показания свидетеля Ч. (л.д.127-128 т.2), в соответствии с которыми за период проживания с Дружининым Е.Ю., ей было известно его отчество как «Ю», паспорт гражданина РФ у него также на данное отчество, в органы ЗАГСа он за сменой паспорта не обращался;

- показания свидетеля С2 (л.д.129-130 т.2), в соответствии с которыми смена анкетных данных в паспорте происходит только на основании свидетельства о смене фамилии, имени или отчества, выданного органом ЗАГС, при этом органы миграции не принимают заявления о смене отчества, о замене паспорта в связи со сменой имени, фамилии или отчества без свидетельства органов ЗАГС. Оформление первого паспорта гражданина РФ осуществляется с помощью подачи документов, подтверждающих личность, обычно это свидетельство о рождении, впоследствии новый паспорт человек получает на основании старого. При получении первого паспорта гражданин сам от руки заполняет форму 1-П, при этом указанные лицом данные сверяются с документом, удостоверяющим личность. Никаких документов из ЗАГСа на замену анкетных данных от Дружинина Е.Ю., +++ года рождения, не поступало.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину Дружинина Е.Ю. в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказанной.

Так, по эпизодам хищений +++, +++, +++ вина подсудимого помимо собственных признательных показаний подтверждается вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего А3, свидетеля Л, письменными материалами уголовного дела, в частности, протоколами изъятия, выемки видеозаписи, справок и накладных о стоимости похищенного имущества на суммы 470,58 рублей, 970,84 рублей, 1696,40 рублей соответственно; копией постановления мирового судьи о привлечении Дружинина к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания, протоколом осмотра предметов, где при просмотре видеозаписи видно, как Дружинин похищает имущество, постановлениями о признании диска, а также товарных накладных и справок о стоимости причиненного ущерба вещественными доказательствами. По эпизоду хищения от +++ вина подсудимого Дружинина подтверждается также показаниями свидетеля Ч и протоколом очной ставки с последней.

Виновность подсудимого Дружинина по эпизоду мошенничества, помимо собственных признательных показаний, подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшего С, показаниями свидетелей А, П, П2, Б, исследованными письменными доказательствами по уголовному делу, в том числе заключением эксперта о стоимости похищенного имущества – игровой приставки «<данные изъяты>» в комплекте с двумя геймпадами, тремя проводами, а также диск с игрой «<данные изъяты>» и диск с игрой «Киберпанк» в размере 25 000 рублей, протоколами изъятия и выемки у потерпевшего Строкина, а потом у сотрудника полиции паспорта на имя Дружинина Е.Ю., выемки скриншотов переписки, объявления с «<данные изъяты>» с моделью игровой приставки, выемки договора продажи, протоколами осмотра предметов и документов, постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

Виновность Дружинина по эпизоду самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, пребывания, помимо собственных признательных показаний, подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей – сотрудника полиции Г о проведении мероприятий в отношении подсудимого, состоявшего под административным надзором; показаниями свидетелей Ч2. и Ч., знавших об установлении в отношении Дружинина Е.Ю. административного надзора и административных ограничений, которые последний не всегда соблюдал и впоследствии оставил место жительства без уведомления контролирующего органа; письменными материалами уголовного дела: копиями решений суда, предупреждениями, актом посещения поднадзорного лица.

Проанализировав вышеуказанные доказательства по всем эпизодам преступлений как каждое в отдельности, так и их в совокупности, суд приходит к следующему.

Показания потерпевшего С представителя потерпевшего А3, свидетелей по каждому эпизоду преступлений последовательны, логичны, подробны, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей обвинения у суда не имеется. Все вышеперечисленные доказательства, а также письменные материалы уголовного дела по каждому эпизоду преступлений получены с соблюдением требований закона. Более того, вышеуказанные доказательства согласуются с показаниями подсудимого Дружинина, не оспаривающего свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми.

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности достаточны для выводов суда о признании Дружинина виновным в инкриминируемых ему преступлениях.

Так, Дружинин Е.Ю. в установленные в обвинении дату, время и месте, действуя тайно для собственника имущества и иных лиц, изъял имущество: +++ в период времени с 14.48 часов по 15.01 часов по /// – тональный крем флюид Shaka Shaka т.01 в количестве 1 штуки, стоимостью 225 рублей 90 копеек без учета НДС, тональный крем флюид Shaka Shaka т.02 в количестве 1 штуки, стоимостью 244 рубля 68 копеек без учета НДС – на общую сумму 470 рублей 58 копеек;

+++ в период времени с 14.02 часов до 14.04 часов по /// – тушь Maybelline для ресниц Волюм Экспресс объем Колоссаль 100% черная в количестве 1 штуки, стоимостью 252 рубля 01 копейку без учета НДС, тушь Maybelline Lash Sensation Веерный объем в количестве 1 штуки, стоимостью 248 рублей 55 копеек без учета НДС, тушь для ресниц L"oreal Bambi Eye черная с эффектом накладных ресниц в количестве 1 штуки, стоимостью 315 рублей 79 копеек без учета НДС, тушь для ресниц L"oreal Волюмиссим*5 объем черный уголь в количестве 1 штуки, стоимостью 154 рубля 49 копеек без учета НДС, на общую сумму 970 рублей 84 копейки; +++ в период с 16.42 часов до 16.45 часов по /// – пудру Maybelline совершенный тон ... светло-бежевую в количестве 1 штуки, стоимостью 239 рублей 36 копеек без учета НДС, тушь для ресниц L"oreal Волюмиссим*5 объем черный уголь в количестве 1 штуки стоимостью 154 рубля 49 копеек без учета НДС, пудру Maybelline совершенный тон ... розово-бежевую в количестве 1 штуки стоимостью 239 рублей 16 копеек без учета НДС, аква-флюид L"oreal гений увлажнения для нормальной и смешанной кожи 70 мл в количестве 2 штук стоимостью 407 рублей 52 копейки за каждую, на общую сумму 815 рублей 04 копейки, тушь для ресниц Maybelline Lash Sensation веерный объем интенсивный черный в количестве 1 штуки стоимостью 248 рублей 35 копеек без учета НДС, на общую сумму 1696 рублей 40 копеек. По постановлению мирового судьи от +++, вступившему в законную силу +++, Дружинин Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения (+++), предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 3000 рублей. Таким образом, по состоянию на +++, +++, +++ Дружинин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Следовательно, Дружинин, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вновь совершил мелкие хищения на суммы 470,58 рублей – +++; 970,84 рублей – +++ и 1696,40 рублей – +++. То есть на основании совокупности представленных доказательств вина Дружинина в инкриминируемых ему преступлениях нашла свое полное подтверждение.

Действия Дружинина Е.Ю. суд квалифицирует:

- по эпизоду от +++ по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по эпизоду от +++ по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие, наименование похищенного имущества и его стоимость по всем эпизодам преступлений достоверно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые у суда сомнений не вызывают.

По смыслу закона от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в совокупности единое преступление.

Учитывая вышеуказанное, оснований полагать, что Дружининым +++ и +++ совершено единое продолжаемое преступление, у суда не имеется, поскольку указанные деяния не были объединены единым умыслом. Указанное следует из показаний Дружинина, а также установлено из фактических обстоятельств. Несмотря на то, что хищения во всех случаях совершены из магазина, умысел у Дружинина возникал каждый раз самостоятельно и когда ему представлялся подходящий случай.

Также в ходе судебного следствия достоверно установлено, что +++ Дружинин, имея умысел на хищение игровой приставки «<данные изъяты>» с комплектующими и дисками с играми, попросил потерпевшего передать ему в аренду данное имущество на сутки, не намереваясь использовать его по назначению и возвращать его по окончании срока аренды, таким образом, обманул потерпевшего, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, продав его, полученные деньги потратил на свои нужды. Таким образом, Дружинин Е.Ю. незаконно безвозмездно с корыстной целью изъял принадлежащее потерпевшему С вышеуказанное имущество, причинив ему ущерб. Стоимость похищенного имущества суд считает установленной с учетом износа, исходя из заключения эксперта – в размере 25 000 рублей. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Экспертиза проведена на основании постановления следователя, с которым ознакомлен потерпевший С, а также подозреваемый Дружинин, его защитник, им разъяснены положения ст.198 УПК РФ. Экспертиза проведена в соответствии с нормами УПК РФ, экспертом, обладающим специальными познаниями. Порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы, установленный ст.199 УПК РФ, соблюден. Эксперт В.В. предупреждалась по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется соответствующая подпись эксперта в заключении. Заключение эксперта составлено в соответствии со ст.204 УПК РФ. Каких-либо противоречивых выводов заключение не содержит, экспертом дан ответ на поставленный вопрос в формулировках, исключающих неоднозначное их толкование. При этом суд учитывает, что ни потерпевший, ни подсудимый специальными познаниями в оценке стоимости имущества не обладают.

Обсуждая обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд приходит к выводу о том, что, квалифицирующий признак совершения данного преступления путем злоупотребления доверием не нашел своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, подлежит исключению судом из квалификации действий Дружинина Е.Ю., как излишне вменный. В предъявленном обвинении не указано, в чем конкретно злоупотребление доверием заключалось. В этом суд соглашается с позицией государственного обвинителя, изложенной в прениях сторон.

По смыслу закона, злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например, служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, до +++ потерпевший С с подсудимым Дружининым знакомы не были, каких-либо взаимоотношений, в том числе доверительных, между ними не было. Сам Дружинин, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показывал о том, что он узнал о способе хищения путем обмана людей, предлагающих в аренду различные ценные вещи, которым решил воспользоваться. В судебном заседании он подтвердил данные в ходе предварительного расследования показания в этой части.

У подсудимого Дружинина была реальная возможность пользоваться и распорядиться похищенным имуществом, что впоследствии им и было сделано. Следовательно, преступление является оконченным.

Квалифицирующий признак мошенничества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое полное подтверждение. Так, стоимость похищенного у С имущества составила 25 000 рублей, что хотя и не превышает ежемесячные доходы потерпевшего с учетом сдачи в аренду имущества и пособия на ребенка, однако семья потерпевшего является малоимущей, в связи с чем пособие и выплачивается, данное имущество значимо для потерпевшего, в том числе с учетом его материального положения, поскольку он имеет небольшой ежемесячный доход в виде зарплаты. Помимо расходов на поддержание жизнедеятельности у него имели место обязательные платежи коммунальные услуги и развития малолетнего ребенка. На иждивении у потерпевшего находятся не работающая супруга и малолетний ребенок. Похищенное имущество использовалось потерпевшим, в том числе для получения дополнительного дохода, в связи с хищением он не смог получить доходов от этого имущества.

Действия подсудимого Дружинина Е.Ю. по эпизоду хищения +++ суд квалифицирует по ст.159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Также судом установлено и никем не оспаривается, что решением суда от +++ в отношении Дружинина Е.Ю. установлен административный надзор. При этом определены административные ограничения (с учетом решения Ленинского районного суда г.Барнаула от 24.09.2020), в том числе запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а также запрет выезда за пределы территории Алтайского края, Дружинин Е.Ю. указанные ограничения нарушил, +++ в период проверки поднадзорного лица с 23:10 часов по 23:32 часа по месту жительства отсутствовал, а также с +++ самовольно оставил избранное им место жительство, пребывания, покинул территорию Алтайского края, после объявления розыска был задержан в ///, т.е. указанное совершено с целью уклонения от административного надзора.

Действия Дружинина Е.Ю. суд квалифицирует по ст.314.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

С учетом заключений врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ... от +++ (л.д.106-107 т.2) и ... от +++ (л.д.67-68 т.3), у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно и в соответствии с судебно-следственной обстановкой, на вопросы отвечает по существу, поэтому к инкриминируемым Дружинину деяниям суд признает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства по делу, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенные Дружининым Е.Ю. деяния посягают на собственность, а также одно направлено против правосудия, являются умышленными преступлениями одно средней тяжести, 4 – небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что все преступления являются оконченными.

Суд учитывает данные о личности Дружинина Е.Ю., который имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает с семьей, на момент задержания работал, то есть занимался общественно-полезной деятельностью, на учетах в АКППБ и АКНД не состоит, <данные изъяты>, нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога, характеризуется УУП удовлетворительно, по месту работы – только с положительной стороны.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания подсудимому по каждому эпизоду преступлений: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, расценивая в качестве таковых соответствующий протокол и объяснения; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; <данные изъяты>; состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания; состояние здоровья родных и близких подсудимого, в том числе гражданской супруги, <данные изъяты> <данные изъяты>; оказание посильной помощи родным и близким, в том числе в <данные изъяты>.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по эпизодам хищений, суд учитывает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания за содеянное подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ и не подлежат применению ст.62 ч.1 УК РФ. Отягчающих обстоятельств по преступлению, предусмотренному ст.314.1 ч.1 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ст.159 ч.2 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел на его совершение, корыстные мотивы, характер и размер последствий. Учитывая всё вышеизложенное, суд не может сделать вывод, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. А, кроме того, в действиях Дружинина по данному эпизоду имеет место отягчающее обстоятельство.

Принимая во внимание общественную опасность совершенных подсудимым через короткий промежуток времени между собой четырех преступлений, имеющих объектом посягательства собственность, а также совершение преступления против правосудия, с учетом конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего по эпизодам хищений ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначение в силу требований ч.2 ст.68 УК РФ наказания в виде лишения свободы в пределах санкции за содеянное, что в полной мере обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости. За преступление, предусмотренное ст.314.1 ч.1 УК РФ суд назначает наказание с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд не применяет норму ст.64 УК РФ – назначение наказания ниже низшего предела. Оснований для назначения наказания с применением ст.68 ч.3 УК РФ суд не находит. По совокупности преступлений небольшой и средней тяжести суд применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ, полагая возможным применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Отсутствуют основания для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку достижение целей наказания возможно лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд не находит. Оснований для назначения дополнительного наказания по эпизоду мошенничества суд не усматривает.

Дружинин совершил четыре умышленных корыстных преступления и одно преступление против правосудия в период испытательного срока по приговору за преступление имущественной направленности, при наличии непогашенной судимости, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления и недостаточности исправительного воздействия предыдущего условного наказания. При таких обстоятельствах суд считает необходимым исправление Дружинина только при реальном отбывании наказания в условиях изоляции от общества и не находит возможным сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула от 18.12.2020. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по указанному приговору и в соответствии со ст.70 УК РФ назначает наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи к назначенному по настоящему приговору наказанию.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Согласно протоколу задержания (л.д.237-240 т.1), Дружинин Е.Ю. задержан в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу в 20.00 часов +++. Из рапорта (л.д.232 т.1) усматривается, что +++ в 23.20 часов в ДЧ ОП № 5 «Дзержинский» доставлен находящийся в федеральном розыске Дружинин Е.Ю. Поскольку последний после +++ не освобождался, суд приходит к выводу о зачете в счет отбывания назначенного наказания период с +++ до дня вступления приговора в законную силу из расчета в силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.132 ч.1, ч.6 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с осужденного Дружинина Е.Ю. процессуальные издержки в размере 6658,5 рублей, освободив частично от их несения, поскольку последний имеет хронические заболевания, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а также он оказывает помощь в содержании малолетних внуков гражданской супруги, имеющей инвалидность.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Дружинина Е.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от +++), статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от +++), статьей 159 частью 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от +++), статьей 314.1 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Дружинину Е.Ю. наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от +++) в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев;

- по ст.159 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от +++) в виде лишения свободы сроком 5 месяцев;

- по ст.314.1 ч.1 УК РФ в виде лишения сроком 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Дружинину Е.Ю. назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Дружинину Е.Ю. по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула от 18.12.2020.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 18.12.2020 назначить Дружинину Е.Ю. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дружинину Е.Ю. до вступления приговора в законную оставить в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В силу ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей Дружинина Е.Ю. по данному делу – с +++ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: скриншот переписки, скриншот объявления с «<данные изъяты>», скриншот с серийным номером игровой приставки, договор продажи ... от +++, CD-диск с фрагментами видеозаписей из магазина «<данные изъяты>» по адресу: /// от +++, +++, +++, три справки о стоимости причиненного ущерба ООО «<данные изъяты>», товарную накладную № ..., товарную накладную № ..., товарную накладную № ... хранить при уголовном деле. Паспорт на имя Дружинина Е.Ю. оставить по принадлежности последнему.

Взыскать с Дружинина Е.Ю. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 6658 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Барнаула. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Я.Ю. Шаповал

Решение по делу № 1-660/2021 от 24.09.2021

1-660/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица