Решение по делу № 2-1927/2017 от 23.10.2017

2-1927/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года, г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Патрушевой Т.В.,

при секретаре Стариковой Л.И.,

с участием представителя ответчика МАДОУ «Детский сад №27 «Чебурашка» Бажиной В.Н., действующей на основании приказа,

третьего лица Управления общего и профессионального образования администрации Чайковского муниципального района Киреевой В.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шерстобитова В.В., действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, к МАДОУ «Детский сад №27 "Чебурашка» о возложении обязанности не чинить препятствий в посещении детского сада,

установил:

Шерстобитов В.В., действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратился в суд с иском к МАДОУ «Детский сад №27 «Чебурашка» » о возложении обязанности не чинить препятствий в посещении детского сада. Требования мотивирует тем, что в соответствии с полученным 28.09.2017 уведомлением ФИО1 не допускают с 12.10.2017 в образовательное учреждение без справки фтизиатра. Вместе с тем, представлена справка от терапевта о том, что ребенок по состоянию здоровью не имеет ограничений на посещение детского сада. Терапевт направления на консультацию к фтизиатру не выдавал. Причину необходимости обращения к фтизиатру ответчик не объяснил. Каких-либо признаков нездоровья у ребенка не имеется. Отсутствие данной справки не может являться причиной ограничения гарантированного государством права ребенка на дошкольное образование (ст.43 Конституции РФ). Статья 10 ФЗ РФ №77-ФЗ, на которую ответчик ссылается в уведомлении, не обязывает ребенка ни проходить вакцинацию, ни иным образом осуществлять туберкулинодиагностику. Присланное с уведомлением постановление ГСК по Пермскому краю от 18.03.2016 № не распространяет действие на 2017 год, пункты 3.1, 8.1 не ограничивают право на посещение ребенка детского сада. СП 3.1.2.3114-13, на которое ссылается ответчик, не препятствуют посещению ребенка детского сада. Таким образом, никаких правовых оснований для отказа в допуске в детский сад не существует. Ответчик незаконными действиями препятствует получению ребенком детского дошкольного образования.

Шерстобитова В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебное уведомление, направленное по месту жительства истца, указанному в исковом заявлении, возвращено за истечением срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта "О гражданских и политических правах", гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, истец дополнительно о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством телефонограммы (л.д.30).

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Чайковского городского суда Пермского края в сети «Интернет».

Истцом ходатайства об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Суд признает истца надлежаще извещенными о времени и дате рассмотрения настоящего спора, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика МАДОУ «Детский сад №27 «Чебурашка» Бажина В.Н. с исковыми требованиями не согласна. Дополнительно пояснила, что 11.09.2017 от медицинского работника поступила докладная о том, что детский сад посещает ФИО1, туберкулинодиагностика в отношении которой произведена последний раз 27.07.2016. Уведомление об отстранении ребенка от посещения детского сада с 12.10.2017. направлено родителям. Мамой ребенка написано заявление о том, что с 01.10.2017 по 18.11.2017 ребенок посещать детский сад не будет в связи с отпуском родителей. С 13.11.2017 по настоящее время ребенок посещает детский сад, 13.11.2017 представлена справка от фтизиатра о том, что ребенок прошел рентгенографию и ребенок здоров. Приказ об отстранении ребенка от посещения детского сада изготовлен не был.

Представитель третьего лица Управления общего и профессионального образования администрации Чайковского муниципального района Киреева В.Ю. возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях (л.д.110-112).

Третье лицо администрация Чайковского муниципального района о времени и месте рассмотрения дела извещена, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражает против удовлетворения исковых требований (л.д.24-26).

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Шерстобитова В.В., ФИО 2 (л.д.9).

В соответствии с уставом МАДОУ «Детский сад №27 «Чебурашка» является некоммерческой образовательной организацией, созданной на неограниченный срок, для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий муниципального образования «Чайковский муниципальный округ» в сфере образования (п.1.1).

Основной целью деятельности учреждения является осуществление образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам – образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми. Дошкольное образование направлено на формирование общей культуры, развитие физических, интеллектуальных, нравственных, эстетических и личностных качеств, формирование предпосылок учебной деятельности, сохранении и укрепление здоровья детей дошкольного возраста ( п.п. 2.2 л.д.70-109).

01.09.2016 между МАДОУ «Детский сад №27 «Чебурашка» и ФИО 2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, заключен договор на оказание образовательной организацией воспитаннику образовательных услуг в рамках реализации основной образовательной программы дошкольного образования в соответствии с ФГОС дошкольного образования, содержание воспитанника в образовательном учреждении, присмотр и уход за воспитанником. Форма обучения очная. Срок освоения образовательной программы составляет 5 календарных лет (л.д.10).

11.09.2017 в адрес заведующей МАДОУ «Детский сад №27 «Чебурашка» Бажиной В.Н. от медицинской сестры ГБУЗ ПК «Чайковской ДГБ» отделение ОМП в ОУ № ФИО 3 направлена докладная о том, что в корпусе <данные изъяты>, группа «<данные изъяты>», посещает детскую организацию ФИО1, туберкулинодагностика которой произведена последний раз 27.07.2016. На проведение пробы Манту последовал отказ. На консультацию к фтизиатру родители идти отказываются (л.д<данные изъяты>).

14.09.2017 в адрес Шерстобитова В.В. ответчиком направлено уведомление о том, что ФИО1 не допускается в ДОУ с 12.10.2017 без справки фтизиатра (л.д.7). 18.09.2017 от ФИО 2 в МАДОУ «Детский сад №27 «Чебурашка» поступило заявление, в котором указано, что ФИО1 будет отсутствовать с 01.10.2017 по 18.11.2017 в детском саду в связи с отпуском родителей (л.д.<данные изъяты>).

09.11.2017 ГБУЗ ПК «<данные изъяты>» ФИО1 проконсультирована фтизиатром. Проведен лучевой метод исследования грудной клетки. Данных за туберкулез не имеется (л.д.36).

В соответствии с табелем учета посещаемости детей ФИО1 в октябре 2017 года детский сад не посещала, посещала с 13 по 17 ноября 2017 года (л.д.39-41).

Конституцией Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду (статьи 41, 42).

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения является одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения регулируются Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в соответствии с п.1 ст.29 которого в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" туберкулез отнесен к числу социально значимых заболеваний и заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Правовые основы осуществления государственной политики в области предупреждения распространения туберкулеза в Российской Федерации в целях охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлены Федеральным законом N 77-ФЗ от 18.06.2001 "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации".

В соответствии со ст.1 ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" противотуберкулезная помощь - совокупность социальных, медицинских, санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, направленных на выявление, обследование и лечение, в том числе обязательные обследование и лечение, диспансерное наблюдение и медицинскую реабилитацию больных туберкулезом и проводимых при оказании медицинской помощи в амбулаторных или стационарных условиях в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ N 60 от 22.10.2013 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза", которые устанавливают требования к комплексу организационных, лечебно-профилактических, санитарно-противоэпидемических (профилактических), дезинфекционных мероприятий, полное и своевременное проведение которых обеспечивает раннее выявление, предупреждение распространения заболеваний туберкулезом среди населения.

Соблюдение указанных Правил является обязательным для физических и юридических лиц (п. 1.3 Правил).

В соответствии с п.5.1 данных Правил в целях раннего выявления туберкулеза у детей туберкулинодиагностика проводится вакцинированным против туберкулеза детям с 12-месячного возраста и до достижения возраста 18 лет. Внутрикожную аллергическую пробу с туберкулином (далее - проба Манту) ставят 1 раз в год, независимо от результата предыдущих проб.

Проба Манту проводится 2 раза в год:

- детям, не вакцинированным против туберкулеза по медицинским противопоказаниям, а также не привитым против туберкулеза по причине отказа родителей от иммунизации ребенка, до получения ребенком прививки против туберкулеза;

- детям, больным хроническими неспецифическими заболеваниями органов дыхания, желудочно-кишечного тракта, сахарным диабетом;

- детям, получающим кортикостероидную, лучевую и цитостатическую терапию;

- ВИЧ-инфицированным детям (п.5.2 Правил).

Аналогичные положения приведены в разделе 5.2 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 21.03.2003 N 109 "О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в Российской Федерации".

В соответствии с п.5.7 Правил дети, туберкулинодиагностика которым не проводилась, допускаются в детскую организацию при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания.

Данное положение содержится п. 4.1 Постановления Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 21.03.2017 N 4 "Об усилении мероприятий по профилактике туберкулеза среди населения Пермского края на 2017-2019 гг.".

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в отношении несовершеннолетней ФИО1 туберкулинодагностика произведена 27.07.2016, в связи с чем, в адрес родителей направлено уведомление о том, что ФИО1 не допускается в ДОУ с 12.10.2017 без справки фтизиатра. Правилами СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза" предусмотрено, что дети, туберкулинодиагностика которым не проводилась, допускаются в детскую организацию при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания.

Таким образом, действия ответчика по направлению в адрес истца уведомления об отстранении ребенка от посещения детского сада в отсутствие заключения врача-фтизиатра являются законными и обоснованными, соответствуют требованиям действующего законодательства. Требование о предоставлении заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания направлено на предупреждение возникновения, распространения туберкулеза, а также соблюдение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду обитания.

Доводы истца о том, что действиями ответчиками нарушено право несовершеннолетней дочери на получение образования, несостоятельны, основаны на неверном толковании закона.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из материалов дела, фактическое отстранение от посещения детского сада несовершеннолетней ФИО1 осуществлено не было. С 13.11.2017 по настоящее время ФИО1 посещает детский сад, справка врача-фтизиатра об отсутствии заболевания представлена.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования закона, исковые требования Шерстобитова В.В., действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, к МАДОУ «Детский сад №27 «Чебурашка» о возложении обязанности не чинить препятствий в посещении детского сада удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шерстобитова В.В., действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, к МАДОУ «Детский сад №27 «Чебурашка» о возложении обязанности не чинить препятствий в посещении детского сада отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Т.В. Патрушева

Секретарь судебного заседания:

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1927/2017

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края