Решение по делу № 33-3504/2021 от 01.06.2021

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2020-004428-79 33-3504/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 01.07.2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда Абрамова С.И. при ведении протокола помощником судьи Чаплыгиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сансызбековой С.С. на определение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 26.04.2021 о возврате частной жалобы в части обжалования определения судьи от 29.01.2021 по гражданскому делу по иску Суттубаева Ерхана Балтабаевича к Сансызбековой Светлане Сергеевне о применении последствий недействительности сделки и взыскании неосновательного обогащения,

установил:

решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 16.12.2020 иск Суттубаева Е.Б. удовлетворен: применены последствия недействительности сделки купли-продажи от 17.07.2017 № между Сансызбековой С.С. и Суттубаевым Е.Б., установленной решением Костанайского городского суда Костанайской области Республики Казахстан от 24.06.2019 по делу № 3910-19-00-2/831; с Сансызбековой С.С. в пользу Суттубаева Е.Б. взыскано неосновательное обогащение в сумме 872 425 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 11 924 руб.

27.01.2021 Сансызбекова С.С. обратилась с апелляционной жалобой на постановленное по делу решение.

29.01.2021 определением судьи апелляционная жалоба возвращена заявителю.

21.04.2021 Сансызбековой С.С. подана частная жалоба, в которой она, в том числе просила отменить указанное выше определение от 29.01.2021 о возврате апелляционной жалобы на решение суда от 16.12.2021.

26.04.2021 частная жалоба Сансызбековой С.С. в части обжалования определения от 29.01.2021 судьей возвращена на основании п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ как поданная по истечении срока обжалования при отсутствии соответствующего заявления о его восстановлении.

В частной жалобе Сансызбекова С.С. ставит вопрос об отмене определения судьи от 26.04.2021 по мотиву нарушения норм процессуального права.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом не извещались.

В соответствии с ч.1 ст.327.1, ч.1 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме, изучив письменные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению частной жалобы.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено ГПК РФ (ч.3 ст.107 ГПК РФ).

Положениями п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ регламентированы основания для возвращения апелляционной жалобы, представления (невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; истечение срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано), которые в соответствии с приведенными разъяснениями применяются при подаче частной жалобы.

По смыслу указанных правовых положений частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение вынесено судьей 29.01.2021.

Срок на его обжалование, с учетом положений ч.3 ст.107 ГПК РФ, истекал 19.02.2021.

Частная жалоба на указанное определение подана Сансызбековой С.С. 21.04.2021, то есть за пределами установленного ст.332 ГПК РФ процессуального срока. Ходатайство о восстановлении этого срока не заявлено.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись законные основания для возвращения поданной частной жалобы в соответствии с п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ.

Суждения апеллянта по существу приведены в отношении причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 16.12.2020, что не относится к предмету проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении данной частной жалобы.

Доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену оспариваемого определения судьи, частная жалоба не содержит, нарушений норм материального права и процессуального закона, не допущено.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, в связи с чем обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.329, 333, п.1 ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 26.04.2021 о возврате частной жалобы в части обжалования определения судьи от 29.01.2021 по гражданскому делу по иску Суттубаева Ерхана Балтабаевича к Сансызбековой Светлане Сергеевне о применении последствий недействительности сделки и взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, частную жалобу Сансызбековой С.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Судья

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2020-004428-79 33-3504/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 01.07.2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда Абрамова С.И. при ведении протокола помощником судьи Чаплыгиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сансызбековой Светланы Сергеевны на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 25.03.2021 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Старооскольского городского суда от 16.12.2020 по гражданскому делу по иску Суттубаева Ерхана Балтабаевича к Сансызбековой Светлане Сергеевне о применении последствий недействительности сделки и взыскании неосновательного обогащения,

установил:

решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 16.12.2020 иск Суттубаева Е.Б. удовлетворен: применены последствия недействительности сделки купли-продажи от 17.07.2017 № между Сансызбековой С.С. и Суттубаевым Е.Б., установленной решением Костанайского городского суда Костанайской области Республики Казахстан от 24.06.2019 по делу № 3910-19-00-2/831; с Сансызбековой С.С. в пользу Суттубаева Е.Б. взыскано неосновательное обогащение в сумме 872425 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 11924 руб.

27.01.2021 Сансызбекова С.С. обратилась с апелляционной жалобой на постановленное по делу решение, подав ее через специально оборудованный ящик для бесконтактной подачи процессуальных и непроцессуальных обращений граждан.

29.01.2021 определением судьи апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ как поданная с пропуском срока обжаловании при отсутствии соответствующего ходатайства о его восстановлении.

11.02.2021 от Сансызбековой С.С. поступило заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

16.02.2021 заявление о восстановлении процессуального срока оставлено без движения, поскольку заявителем в нарушение п. 3 ст. 112, п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к нему не приложена апелляционная жалоба, а также документы, подтверждающие направление копий вышеназванного заявления другим лицам, участвующим в деле; срок для устранения недостатков установлен судом до 05.03.2021.

01.03.2021 указанные судом недостатки устранены, заявление принято к производству суда.

В судебном заседании Сансызбекова С.С. поддержала доводы заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Представитель Суттубаева Е.Б. – Кузнецов С.В. в письменных возражениях просил в удовлетворении заявления отказать.

25.03.2021 определением суда в удовлетворении ходатайства Сансызбековой С.С. отказано.

В частной жалобе Сансызбекова С.С. просит отменить указанное выше определение от 25.03.2021, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в определении, фактическим обстоятельства дела.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ судом не извещались.

В соответствии с ч.1 ст.327.1, ч.1 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме, изучив письменные материалы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая Сансызбековой С.С. в восстановлении срока апелляционного обжалования, суд исходил из того, что со дня получения Сансызбековой С.С. копии мотивированного текста решения у нее было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, при этом доказательств, с достоверностью свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, заявителем не представлено.

С указанными выводами, изложенными в определении мотивами суд апелляционной инстанции не соглашается, находит их ошибочными.

Согласно ч.1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1 ст. 109 ГПК РФ).

В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что решение суда от 16.12.2020 в окончательной форме было изготовлено 25.12.2021 года, получено Сансызбековой С.С. 28.12.2020 (расписка – л.д. 86).

Последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 25.01.2021, при этом она подана заявителем в суд 27.01.2021, то есть с пропуском срока обжалования на 2 дня.

Обстоятельства, приведенные заявителем в обоснование причин пропуска срока обращения с апелляционной жалобой в период с 25.12.2020 по 25.01.2021, по мнению суда апелляционной инстанции, остались без исследования и должной правовой оценки.

Так, в соответствии с Информацией Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, размещенной на портале regulation.gov.ru, Производственным календарем на 2021 год, в Российской Федерации дни с 01.01.2021 по 10.01.2021 объявлены нерабочими.

Далее, как указано в справке работодателя (л.д. 95), Сансызбекова С.С. в период с 15.01.2021 по 25.01.2021 находилась в служебной командировке в г.Белгороде.

Принимая во внимание незначительный период пропуска срока на подачу апелляционной жалобы (2 дня), ее направление в суд до истечения 1 месяца с момента получения копии решения суда, учитывая наличие обстоятельств, существенно затрудняющих подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки: юридическую неграмотность заявителя, невозможность обратиться за квалифицированной юридической помощью в период выходных и праздничных дней с 01.01.2021 по 10.01.2021 и последующее нахождение в командировке с 15.01.2021 по 25.01.2021; исходя из недопустимости установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные выше обстоятельства в своей совокупности являются уважительными причинами пропуска процессуального срока.

По вышеизложенным мотивам определение суда подлежит отмене, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы – восстановлению.

Руководствуясь ст.329, 333, п.4 ч.1 ст.330, п.2 ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 25.03.2021 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока отменить.

Принять новое определение.

Восстановить Сансызбековой С.С. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 16.12.2020 по гражданскому делу по иску Суттубаева Ерхана Балтабаевича к Сансызбековой Светлане Сергеевне о применении последствий недействительности сделки и взыскании неосновательного обогащения.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.