Решение по делу № 2-505/2018 от 06.09.2018

Дело № 2-505/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2018 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи                 Бересневой О.Р.

при секретаре                 Доценко О.А.

с участием ответчика Костял А.В.

прокурора Киндич А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО к Костялу Александру Владимировичу о выселении из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, -

УСТАНОВИЛ:

    Администрация муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области обратилась в суд с иском к Костялу А.В. о выселении из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Требования мотивированы тем, что 03.12.2012 между администрацией Приамурского городского поселения и Костял А.В. заключен договор найма специализированного жилого помещения. Согласно условиям договора Костял А.В. получает во временное пользование, на период осуществления трудовых отношений в должности заместителя главы администрации, жилое помещение площадью 31,9 кв.м., расположенное по адресу: ЕАО, <адрес>. Даная квартира находится в муниципальной собственности и имеет статус специализированного жилого помещения. Распоряжением главы администрации от 04.12.2017 Костял А.В. уволен. 31.01.2018 администрация направила в адрес Костял А.В. требование об освобождении жилого помещения, однако требование Костял А.В. исполнять отказался. Просит выселить Костяла А.В. из специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца администрации МО «Приамурское городское поселение» дважды не явился в судебное заседание – 15 октября 2018 года и 29 октября 2018 года. О времени и месте судебных заседаний извещены надлежащим образом. Доказательства уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела без их участия не ходатайствовали.

Ответчик Костял А.В. в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Помощник прокурора Киндич А.Ю. в судебном заседании оставил вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель истца администрации МО «Приамурское городское поселение» дважды не явился в судебное заседание, не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания суду не представили.

Принимая во внимание, что представитель истца администрации МО «Приамурское городское поселение» дважды не явился в судебное заседание, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, доказательств уважительности неявки в судебные заседания не представили, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО к Костялу Александру Владимировичу о выселении из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО, что на основании ст. 223 ч. 3 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 7 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба через Смидовичский районный суд ЕАО в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья О.Р. Береснева