Решение по делу № 2-3284/2023 от 09.03.2023

Копия Дело № 2-3284/2023

16RS0046-01-2023-002659-66

Строка 2.171

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре Низамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мингараева Ильсура Салиховича к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мингараев И.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Бастион» о защите прав потребителей. В обосновании иска указано, что 08.07.2021 г. между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг ... и договор ... на оказание юридических услуг, по которому ООО «Бастион» обязалось оказать услуги по правовому заколючению, основанному на изучении и юридическом разборе ситуации, представление интересов заказчика путем подготовки и подачи искового заявления и документов в суд о признании права собственности на земельный участок, а заказчик обязался оплатить данные услуги. Сумма вознаграждения за оказанные услуги по договору составила 52000 рублей. Стоимость услуг по каждому из договоров составила 26000 рублей.

Дополнительным соглашением №1 к договору от 08.07.2021 г. ответчик гарантировал возврат дененжных средств в случае неисполнения обязательств по вине исполнителя предусмотренных договорами. В нарушение условий заключенных договоров, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 52000 руб., неустойку в размере 52000 руб., моральный вред 10000 руб., расходы на представителя 15000 руб., штраф.

Истец, извещен, не явился, представитель направил заявление о рассмортрении дела в отсутствие, иск поддержал.

Ответчика ООО «Бастион» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, при этом ответчик извещался о слушании дела в суде надлежащим образом - направлением судебного извещения по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, информация о рассмотрении дела также размещена на сайте суда в сети «Интернет», конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ суд признает ответчика ООО «Бастион» надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело без его участия в соответствии с частью 3 статьи 167, статьи 233 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

Согласно статье 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из материалов гражданского дела усматривается, что между Мингараевым И.С. и ООО «Бастион» 08.07.2021 г. был заключен договор об оказании юридических услуг №05072102, а также договор №05072103, по которому ООО «Бастион» обязалось оказать услуги по правовому заколючению, основанному на изучении и юридическом разборе ситуации, представление интересов заказчика путем подготовки и подачи искового заявления и документов в суд о признании права собственности на земельный участок, а заказчик обязался оплатить данные услуги.

Стоимость оказания юридических услуг в общей сумме составило 52 000 рублей, 26000 рублей по каждому из договоров, истцом произведена оплата в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате.

Как указывает истец, целью заключения договоров с ответчиком явилась необходимость подготовки и подачи искового заявления в суд о признании права собственности на земельный участок.

Между тем, как следует из материалов дела, услуги по договору не оказаны. Доказательств обратного суду не представлено.

08.07.2022 г. истец обратился в адрес ответчика с претензией о возврате уплаченных денежных средств, в связи с неисполнением договора. Требования не удовлетворены.

Учитывая, что услуги по договору в установленные договором сроки не выполнены, суд находит требования истца о возврате денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в данном случае отказ потребителя от договора обусловлен нарушением исполнителем разумных сроков исполнения.

В частности, в силу п. 4 статьи 28 Закона о защите прав потребителей при отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) при нарушении разумного срока исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Принимая во внимание, что нарушены сроки исполнения договора, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании неустойки.

Согласно пп. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Неустойка за нарушение срока возврата оплаченной за услуги суммы за заявленный истцом период с 16.08.2022 г. по 20.02.2023 г. (как того просит истец) составляет 294 840руб. (52000 руб. х 3% х 189 дней), однако поскольку размер неустойки не может превышать цену услуг - 52000 руб., суд взыскивает сумму неустойки в размере 52000 руб., согласно заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из степени вины ответчика, которым обязательства ответчика в установленном законом порядке не исполнены, а также учитывая степень нравственных и физических страданий истца, с учетом разумности и справедливости суд определяет ее в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ООО «Бастион» обязательства не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 53500 руб. (52000+52000+3000/2).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 15 000 руб., с учетом объема выполненных работ, категории дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ООО «Бастион» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3580 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мингараева Ильсура Салиховича к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с огарниченной ответственностью «Бастион» (ИНН 1655450612) в пользу Мингараева Ильсура Салиховича (СНИЛС ...) денежные средства в размере 52 000 рублей, неустойку в размере 52000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, штраф в размере 53 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с огарниченной ответственностью «Бастион» (ИНН 1655450612) в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 3580 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года