Решение по делу № 33-598/2016 от 21.01.2016

Судья Машкалева О.А. Дело № 33-598//2016г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Пристром И.Г., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 28 января 2016 года дело по апелляционной жалобе Бартовой Л.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 ноября 2015 года, по которому исковые требования Бартовой Л.В. удовлетворены частично:

установлен факт трудовых отношений между Бартовой Л.В. и ООО «Фаст Финанс» в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> при осуществлении истцом трудовой деятельности в должности ...;

взыскана с ООО «Фаст Финанс» в пользу Бартовой Л.В. задолженность по выплате заработной платы за <Дата обезличена> в размере ... рублей.

В удовлетворении требований Бартовой Л.В. к ООО «Фаст Финанс» об обязании оформить трудовые отношения с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере ... рублей, отказано.

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., объяснения истца Бартовой Л.В., судебная коллегия

установила:

Бартова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Фаст Финанс» о признании отношений трудовыми, обязании оформить трудовые отношения с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, взыскании задолженности по заработной плате в размере ... рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере ... рублей.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия.

Судом принято указанное выше решение, об отмене которого в части отказа в иске в апелляционной жалобе просит истец со ссылкой на его незаконность.

Участвующая в суде апелляционной инстанции истец Бартова Л.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

ООО «Фаст Финанс» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела участия в суде апелляционной инстанции не принял, направив в адрес судебной коллегии письменное возражение на жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Судом установлено, что истец осуществляла трудовую деятельность в ООО «Фаст Финанс» в офисе, находящемся в <Адрес обезличен>, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Ответчиком был издан приказ о приеме на работу истца с <Дата обезличена> и заключен трудовой договор, от подписания которых Бартова Л.В. отказалась, о чем составлен соответствующий Акт.

На основании заявления от <Дата обезличена> истец приказом от <Дата обезличена> была уволена по ... Трудового кодекса РФ. От подписания приказа истец также отказалась, о чем составлен Акт.

Из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени истец отработала в <Дата обезличена> следующие дни: <Дата обезличена>.

Согласно расчетному листу за <Дата обезличена> истцу начислена заработная плата ... рублей, за вычетом налога – ... рублей. <Дата обезличена> начислена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ... рублей, за вычетом налога - ... рублей. В связи с отказом от получения денежных средств, что истцом не оспаривается, сумма заработной платы за <Дата обезличена> в сумме ... рублей ответчиком была депонирована.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеющиеся в деле письменные доказательства, доводы сторон, подтверждают возникновение между сторонами трудовые отношения за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Решение в указанной части сторонами не оспаривается.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором согласно действующими у данного работодателя системам оплаты труда.

Как было установлено, истец в период осуществления трудовой деятельности в ООО «Фаст Финанс» от подписания трудового договора, в котором был бы установлен размер ежемесячной заработной платы, отказалась.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. ст. 133, 135 Трудового кодекса РФ расчет задолженности по заработной плате выполнен судом исходя из минимального размера оплаты труда, поскольку надлежащих доказательств согласования с работодателем размера заработной платы, кроме своих пояснений, истец не представила, с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с выводом суда в части суммы задолженности по заработной плате, определенной судом и подлежащей взысканию, судебная коллегия находит необоснованными.

При этом судебная коллегия находит несостоятельным довод истца о том, что суд не учел показания свидетеля ФИО8, подтвердившей доводы истца о согласованном с работодателем размере заработной платы. Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены. Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя апелляционной жалобы, обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

Кроме того, размер заработной платы и режим работы, при наличии разногласий сторон трудового договора по согласованию данных условий договора, относящихся к существенным условиям, свидетельскими показаниями не подтверждается.

Утверждение апеллянта о необходимости применений положений ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации к начисленной и невыплаченной заработной плате являлись предметом правовой оценки в суде первой инстанции и правомерно отклонены судом по мотивам, изложенным в оспариваемом решении.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бартовой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-