Решение по делу № 1-386/2023 от 13.09.2023

    Дело №

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

<адрес>                                              13 декабря 2023 года

    Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хасаншина Р.Р., при секретаре судебного заседания ФИО3, ФИО4, помощнике судьи ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО5, ФИО6, ФИО7, подсудимой Рагожиной Ж.А., защитника – адвоката ФИО20, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

    Рагожиной Жанны Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, состоит в фактических брачных отношениях, несовершеннолетних детей не имеет; не военнообязанная, работает по найму, зарегистрированная по месту жительства <адрес>, фактически проживающая <адрес>, ранее не судимая

    избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий,

    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.228.1, п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30- п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рагожина Ж.А. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время органами предварительного следствия не установлены, у Рагожиной Ж.А. возник умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – ФИО88, по предварительному сговору с неустановленным органами предварительного следствия лицом, занимающимся организацией незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), зарегистрированным под ником «ФИО34» в приложении «ФИО64», путем продажи лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, с целью извлечения материальной выгоды.

Во исполнение своего преступного умысла Рагожина Ж.А. посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), используя принадлежащий ей мобильный телефон через переписку в приложении «ФИО65», вступила в предварительный сговор с вышеуказанным неустановленным органами предварительного следствия лицом, направленный на совершение незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства путем продажи лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств.

При этом согласно достигнутой между ними договоренности, неустановленное органами предварительного следствия лицо, занимающееся организацией незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), зарегистрированное под ником «ФИО35» в приложении «ФИО66», незаконно, умышленно приобретало наркотические средства, которые помещало в тайники, находящиеся в различных районах <адрес> и <адрес>, о местонахождении которых сообщало посредством текстовых сообщений Рагожиной Ж.А.

После этого Рагожина Ж.А. согласно отведенной ей преступной роли по указанию вышеуказанного неустановленного органами предварительного следствия лица забирала из тайников предназначенные для дальнейшего незаконного сбыта наркотические средства, после чего организовывала тайники с наркотическими средствами на территории <адрес>. При этом Рагожина Ж.А. согласно отведенной ей преступной роли фотографировала и определяла географические координаты, местоположение сделанных ею тайников с наркотическими средствами, используя свой мобильный телефон. После чего фотографии и описание местонахождения тайников с наркотическими средствами Рагожина Ж.А. отправляла неустановленному органами предварительного следствия лицу, занимающемуся организацией незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), зарегистрированному под ником «ФИО36» в приложении «ФИО67».

Далее неустановленное органами предварительного следствия лицо, занимающееся организацией незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), зарегистрированное под ником «ФИО37» в приложении «ФИО68», подыскивало покупателей наркотических средств посредством текстовых сообщений с помощью интернет-ресурсов, договаривалось с последними о времени и месте передачи наркотических средств путем «закладок» и получении денежных средств. Часть полученных от покупателей денежных средств неустановленное органами предварительного следствия лицо, занимающееся организацией незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), зарегистрированное под ником «ФИО38» в приложении «ФИО69» должно было перевести Рагожиной Ж.А. в счет оплаты ее участия в совместном незаконном сбыте наркотических средств.

Так, неустановленное органами предварительного следствия лицо, занимающееся организацией незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), зарегистрированное под ником «ФИО39» в приложении «ФИО70», умышленно, создавая условия для реализации совместного с Рагожиной Ж.А. предварительного сговора, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время органами предварительного следствия не установлены, поместило вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ФИО89, общей массой не менее ДД.ММ.ГГГГ грамма, являющееся наркотическим средством в крупном размере, путем «закладки» в тайник, расположенный на участке местности, расположенном на расстоянии ДД.ММ.ГГГГ метров от остановки общественного транспорта «ФИО85» по <адрес> тракт в <адрес> (в направлении <адрес> тракт ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>), после чего посредством сети «Интернет» сообщило Рагожиной Ж.А. адрес данного тайника.

Рагожина Ж.А., в свою очередь, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время органами предварительного следствия не установлены, забрала расфасованное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ФИО90, общей массой не менее ДД.ММ.ГГГГ грамма, являющееся наркотическим средством в крупном размере, которое стала незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным органами предварительного следствия лицом, занимающимся организацией незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), зарегистрированным под ником «ФИО40» в приложении «ФИО71».

Так, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным органами предварительного следствия лицом, занимающимся организацией незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), зарегистрированным под ником «ФИО41» в приложении «ФИО72», Рагожина Ж.А. ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органами предварительного следствия не установлено, часть вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – ФИО91, массой не менее ДД.ММ.ГГГГ грамма, находящегося при ней, поместила в тайник, а именно: на участок местности, расположенный на углу <адрес> в <адрес>, с целью дальнейшего незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным органами предварительного лицом, занимающимся организацией незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), зарегистрированным под ником «ФИО42» в приложении «ФИО73», которому в последующем сообщила и отправила указанные адреса посредством сети «Интернет», для дальнейшего распространения этих адресов неустановленным органами предварительного следствия лицам, покупателям наркотических средств.

        Преступление не было доведено до конца по не зависящим от Рагожиной обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ Рагожина Ж.А. задержана сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> у <адрес> в <адрес> в ходе проведения в отношении нее оперативно-розыскных мероприятий.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенного сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> осмотра места происшествия, а именно: участка местности, расположенного на углу <адрес> в <адрес>, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ФИО92, массой ДД.ММ.ГГГГ грамма, помещенное в тайник Рагожиной Ж.А., действующей в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным органами предварительного следствия лицом, с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта.

        Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП на участке местности, в точке географических координат ДД.ММ.ГГГГ, массой ДД.ММ.ГГГГ г, на момент проведения экспертизы, содержит в своем составе наркотические средства – ФИО93, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

        Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Рагожиной Ж.А. (объекты ДД.ММ.ГГГГ) как между собой, так и с веществом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (объект №) могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления наркотически активного компонента (группа 2).

        Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО94 отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №I).

        В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228,228—1, 229 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), значительный размер наркотического средства – ФИО95 составляет свыше ДД.ММ.ГГГГ г, крупный размер наркотического средства – ФИО96 составляет свыше ДД.ММ.ГГГГ, особо крупный размер наркотического средства – ФИО97 составляет свыше ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – ФИО98, массой ДД.ММ.ГГГГ г, ни значительным, ни крупным, ни особо крупным размером не является.

Она же, совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным органами предварительного следствия лицом, занимающимся организацией незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), зарегистрированным под ником «ФИО43» в приложении «ФИО74», Рагожина Ж.А. ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органами предварительного следствия не установлено, часть вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – ФИО99, массой не менее ДД.ММ.ГГГГ грамм, находящееся при ней поместила в тайник, а именно: на участок местности, расположенный на расстоянии около 2 метров от <адрес> в <адрес>, с целью дальнейшего незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным органами предварительного лицом, занимающимся организацией незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), зарегистрированным под ником «ФИО44» в приложении «ФИО75», которому в последующем сообщила и отправила указанные адреса посредством сети «Интернет», для дальнейшего распространения этих адресов неустановленным органами предварительного следствия лицам, покупателям наркотических средств.

Преступление не было доведено до конца по не зависящим от Рагожиной обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ Рагожина Ж.А. задержана сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> у <адрес> в <адрес> в ходе проведения в отношении нее оперативно-розыскных мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенного сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> осмотра места происшествия, а именно: участка местности, расположенного на расстоянии около 2 метров от <адрес> в <адрес>, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ФИО100, массой ДД.ММ.ГГГГ грамма, помещенное в тайник Рагожиной Ж.А., действующей в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным органами предварительного следствия лицом, с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта.

        Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП, на участке местности, в точке географических координат ДД.ММ.ГГГГ, массой ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения экспертизы, содержит в своем составе наркотические средства – ФИО101, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №.

        Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Рагожиной Ж.А. (объекты ДД.ММ.ГГГГ) как между собой, так и с веществом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (объект ДД.ММ.ГГГГ) могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления наркотически активного компонента (группа 3).

        Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО102 отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №I).

        В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228,228—1, 229 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), значительный размер наркотического средства – ФИО103, составляет свыше ДД.ММ.ГГГГ гр., крупный размер наркотического средства – ФИО104 составляет свыше ДД.ММ.ГГГГ г, особо крупный размер наркотического средства – ФИО105 составляет свыше ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – ФИО106, массой ДД.ММ.ГГГГ, ни значительным, ни крупным, ни особо крупным размером не является.

        Она же совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Неустановленное органами предварительного следствия лицо, занимающееся организацией незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), зарегистрированное под ником «ФИО45» в приложении «ФИО76», умышленно, создавая условия для реализации совместного с Рагожиной Ж.А. предварительного сговора, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупных размерах, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время органами предварительного следствия не установлены, поместило вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ФИО107, общей массой не менее ДД.ММ.ГГГГ грамм, являющееся наркотическим средством в крупном размере, путем «закладки» в тайник, расположенный на участке местности, расположенном на расстоянии ДД.ММ.ГГГГ метров от остановки общественного транспорта «ФИО126 «ФИО125» по <адрес> тракт в <адрес> (в направлении <адрес> <адрес>), после чего посредством сети «Интернет» сообщило Рагожиной Ж.А. адрес данного тайника.

Рагожина Ж.А., в свою очередь, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время органами предварительного следствия не установлены, забрала расфасованное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ФИО108, общей массой не менее ДД.ММ.ГГГГ грамма, являющееся наркотическим средством в крупном размере, часть из которого поместила в тайники-«закладки», а часть, общей массой не менее ДД.ММ.ГГГГ гр., оставила при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным органами предварительного следствия лицом, занимающимся организацией незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), зарегистрированным под ником «ФИО46» в приложении «ФИО77».

Однако реализовать свой преступный умысел и довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, Рагожина Ж.А., действуя по предварительному сговору с неустановленным органами предварительного следствия лицом, занимающимся организацией незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), зарегистрированным под ником «ФИО47» в приложении «ФИО78», не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ Рагожина Ж.А. задержана сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> у <адрес> в <адрес> в ходе проведения в отношении нее оперативно-розыскных мероприятий.

В ходе личного досмотра Рагожиной Ж.А., проведенного сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минуты, на месте задержания, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – ФИО109, общей массой ДД.ММ.ГГГГ, являющееся наркотическим средством в крупном размере, которое Рагожина Ж.А. незаконно хранила при себе с целью последующего незаконного сбыта лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, действующим в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным органами предварительного следствия лицом, занимающимся организацией незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

        Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ про проведении личного досмотра Рагожиной Ж.А., массой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе наркотические средства – ФИО110, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №.

        Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Рагожиной Ж.А., массой ДД.ММ.ГГГГ содержат в своем составе наркотические средства – ФИО111, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №.

        Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Рагожиной Ж.А. (объекты ДД.ММ.ГГГГ) могли между собой иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления наркотически активного компонента (группа 1).

        Вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Рагожиной Ж.А. (объекты ДД.ММ.ГГГГ) как между собой, так и с веществом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (объект 51) могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления наркотически активного компонента (группа 2).

        Вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Рагожиной Ж.А. (объекты ДД.ММ.ГГГГ) как между собой, так и с веществом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (объект ДД.ММ.ГГГГ) могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления наркотически активного компонента (группа 3).

        Вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Рагожиной Ж.А. (объекты ДД.ММ.ГГГГ) могли между собой иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления наркотически активного компонента (группа 4).

        Вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Рагожиной Ж.А. (объекты ДД.ММ.ГГГГ) могли между собой иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления наркотически активного компонента (группа 5).

        Вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Рагожиной Ж.А. (объекты ДД.ММ.ГГГГ) могли между собой иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления наркотически активного компонента (группа 6).

        Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО112 отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №I).

        Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и п.2 Примечания к ст. 228 УК РФ, размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – ФИО113, общей массой ДД.ММ.ГГГГ грамм, является крупным.

Подсудимая Рагожина Ж.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, связанного с покушением на сбыт наркотического средства массой ДД.ММ.ГГГГ г признала полностью. В остальной части свою вину не признала. Суду пояснила, что является потребителем наркотического средства героин, постоянно приобретала данное наркотическое средство с целью личного употребления в интернет-магазине «ФИО131», в приложении «ФИО79». Около полугода назад оператор интернет-магазина «ФИО132» с именем пользователя «ФИО48» предложил ей работу закладчиком наркотических средств, она согласилась. За проделанную работу ей платили деньги, которые она там же тратила на приобретение наркотика. ДД.ММ.ГГГГ от «ФИО49» она получила адрес оптовой закладки, которую забрала в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она на маршрутном такси приехала на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с целью изготовления тайников – «закладок» Направилась в частный сектор в сторону <адрес> в <адрес>, где успела сделать два тайника с наркотическим средством героин, после чего к ней подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и сообщили, что она задержана по подозрению в незаконном обороте наркотиков на территории <адрес>. До досмотра у нее забрали сотовый телефон, который в дальнейшем вернули. В служебном автомобиле при личном досмотре у неё изъяли наркотическое средство, телефон и банковскую карту. Поскольку её не взяли под стражу, то на следующий день она достала два свертка наркотического средства из ранее сделанных ДД.ММ.ГГГГ тайников и употребила его. Ранее давала показания о том, что наркотическое средство в тайники она не поместила, полагая, что так будет для неё лучше, но сейчас говорит правду.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании оглашены показания Рагожиной Ж.А., данные на предварительном следствии. Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) Рагожина Ж.А. показала, что она являлась потребителем наркотического средства героин и постоянно приобретала данное наркотическое средство с целью личного употребления в интернет-магазине «ФИО133», в приложении «ФИО80».

Около года назад оператор интернет-магазина «ФИО134» с именем пользователя «ФИО50» предложил ей работу закладчиком наркотических средств, она согласилась, в связи с тяжелым материальным положением. Тот сообщил, что в обязанности курьера закладчика входит размещение свертков с «героином» и «метадоном» по тайникам-закладкам. «ФИО51» написал ей, что будет присылать ей фотографию с описанием и координатами места оптовой «закладки», в которой находится определенное количество свертков с наркотиком, которую она должна была поднять, а свертки разместить в тайники-«закладки» и отправить ему фотографии с координатами и описанием этих мест. За проделанную работу «ФИО52» обещал заплатить ей по № рублей за каждую сделанную «закладку» на ее банковскую карту «ДД.ММ.ГГГГ» с номером карты №. Фотографии с местами тайников-«закладок» она делала через приложение «ФИО172» и «ФИО173», в которых автоматически проставлялись координаты. Она добавляла фото с местами «закладок» и после обработки (указывала на фото точное место закладки-рисовала круг) переправляла их оператору интернет-магазина «ДД.ММ.ГГГГ» с именем пользователя «ФИО53». ДД.ММ.ГГГГ от «ФИО54» она получила адрес оптовой закладки, которую забрала в <адрес>, где точно, она не помнит. Это была «закладка» общим весом ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она на маршрутном такси приехала на <адрес> с целью изготовления тайников – «закладок», при этом она хотела разложить ДД.ММ.ГГГГ, примерно по ДД.ММ.ГГГГ каждый в <адрес>. Выйдя на остановке, она направилась в частный сектор в сторону <адрес> в <адрес>, где успела сделать два тайника с наркотическим средством героин, после чего к ней подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и сообщили, что она задержана по подозрению в незаконном обороте наркотиков на территории <адрес>. Далее в служебном автомобиле, припаркованном у <адрес> в <адрес>, был проведен ее личный досмотр. Перед началом личного досмотра всем присутствующим были разъяснены их права и обязанности, а также было объявлено, что личный досмотр будет проходить под фиксацию видеосъёмки на камеру мобильного телефона марки «Iphone». Перед началом личного досмотра ей был задан вопрос о наличии при ней предметов и веществ, ограниченных либо изъятых из гражданского оборота на территории Российской Федерации, а также денег и ценностей, нажитых преступным путем. На что она пояснила, что при себе имеет наркотическое средство героин, которое приобрела в интернет-магазине «Леонардо Да Винчи», где работала курьером. В ходе личного досмотра в основном отделе сумки, в кошельке была обнаружена и изъята банковская карта банка «ФИО128», упакована в бумажный пакет №. Далее там же в сумке обнаружен и изъят мобильный телефон, упакован в полимерный пакет №, который был снабжен сопроводительной запиской и опечатан оттиском печати № УМВД России по <адрес> и скреплен подписями участвующих лиц.

По результатам проведения всех действий от участвующих лиц, в том числе и от нее, каких - либо замечаний или заявлений не поступило. Физического и психологического давления со стороны сотрудников на нее не оказывалось. Пояснила, что она осознавала, что занималась противоправной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Свою вину признала полностью, в содеянном раскаивалась.

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой Рагожина Ж.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (ФИО129) вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, не признала и пояснила, что около года назад являясь потребителем наркотического средства героин, постоянно приобретала данное наркотическое средство с целью личного употребления в интернет-магазине «ФИО130», в приложении «ФИО81». Как-то ей написал оператор интернет-магазина «Леонардо да Винчи» с именем пользователя «ФИО55», который предложил ей работу закладчиком наркотических средств. Она понимала, что данная работа незаконная, но так как было трудное финансовое положение, она согласилась. В дальнейшем под руководством «ФИО56» она работала курьером-закладчиком в интернет магазине «ФИО135». После этого тот сообщил, что в обязанности курьера закладчика входит размещение свертков с героином и метадоном по тайникам-«закладкам». «ФИО57» написал ей, что будет присылать ей фотографию с описанием и координатами места оптовой закладки, в которой находится определенное количество свертков с наркотиком, которую она должна будет поднять, а свертки разместить в тайники-«закладки» и отправить тому фотографии с координатами и описанием этих мест. За проделанную работу «ФИО58» обещал заплатить ей по 500 рублей, за каждую сделанную «закладку» на ее банковскую карту АО «ФИО138». Фотографии с местами тайников-«закладок» она делала через приложение «ФИО136» и «ФИО137», в которых автоматически проставлялись координаты. Она добавляла фото с местами «закладок» и после обработки (указывал на фото точное место «закладки» рисовала кругляшек) переправляла их оператору интернет-магазина «ФИО139» с именем пользователя «ФИО59».

ДД.ММ.ГГГГ от «ФИО60» она получила адрес оптовой «закладки», которую забрала на участке местности, расположенном в районе <адрес>, точные координаты указать не может, так как это было давно, она не помнит. Это была «закладка» общим весом №, расфасованная, которую она должна была расфасовать на более мелкие партии для потребителей наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она на маршрутном такси приехала на остановку общественного транспорта «<адрес> с целью изготовления тайников – «закладок», при этом она хотела разложить ДД.ММ.ГГГГ г каждый на территории <адрес>. Выйдя на остановке, она направилась в частный сектор в сторону <адрес> в <адрес>, после чего направилась по ул. <адрес>, где к ней подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и сообщили, что она задержана по подозрению в незаконном обороте наркотиков на территории <адрес>.

Далее в служебном автомобиле, припаркованном у <адрес> в <адрес>, был проведен ее личный досмотр. Также были приглажены две женщины, которые принимали участием в качестве понятых. Перед началом личного досмотра всем присутствующим были разъяснены их права и обязанности, а также было объявлено, что личный досмотр будет проходить под фиксацию видеосъёмки на камеру мобильного телефона. В личном досмотре принимали участие только лица женского пола, а именно сотрудник полиции и двое понятых.

Далее сотрудник полиции попросила всех представиться, сначала представились понятые, а именно: по очереди назвали свои полные анкетные данные, после чего представилась она. Перед началом личного досмотра ей был задан вопрос, о наличии при ней предметов и веществ, ограниченных либо изъятых из гражданского оборота на территории Российской Федерации, а также денег и ценностей, нажитых преступным путем. На что она пояснила, что при себе имеет наркотическое средство героин, которое приобрела в интернет-магазине «ДД.ММ.ГГГГ», где работала курьером, хотела сделать тайники-«закладки».

Далее сотрудник полиции провела ее личный досмотр, который проходил в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в служебном автомобиле у <адрес> в <адрес>, в ходе которого в основном отделе сумки, в кошельке была обнаружена банковская карта банка АО «ФИО174» с номером карты №. Она пояснила, что на данную банковскую карту она получала денежные средства от интернет-магазина «ФИО175», в котором она работала курьером-закладчиком. Вышеуказанная банковская карты была изъята и упакована в бумажный пакет №, который был снабжен сопроводительной запиской и опечатан оттиском печати № УМВД России по <адрес> и скреплен подписями участвующих лиц.

Далее там же в сумке был обнаружен мобильный телефон марки «ДД.ММ.ГГГГ» с чехлом, который был изъят и упакован в полимерный пакет № который был снабжен сопроводительной запиской и опечатан оттиском печати № УМВД России по <адрес> и скреплен подписями участвующих лиц.

После чего сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. Заявлений и замечаний не поступало. Ход личного досмотра фиксировался на видео камеру мобильного телефона.

Также пояснила, что денежные средства она получала на вышеуказанную банковскую карту разными суммами, ей платили по ФИО140 рублей за одну тайник-«закладку», сколько всего она получила денежных за работу курьером закладчиком не помнит. В содеянном призналась и раскаялась, претензий к сотрудникам полиции не имела. Пояснила, что никто ей вещество в карманы не подкидывал. Какого-либо физического или психологического воздействия со стороны сотрудников полиции на нее не оказывалось.

Она была ознакомлена со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, с заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 3ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ с массой изъятого у нее при личном досмотре, наркотического средства согласна. Не признает, что наркотические средства, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотров мест происшествия в точках географических координат ДД.ММ.ГГГГ были заложены ею в тайники-«закладки», так как она просто делала фотографии, чтобы установить место, скинуть фотографии с координатами ее куратору под ником «ФИО61», но наркотические средства разложить в тайники по вышеуказанным координатам она не успела.

Она осознавала, что занималась противоправной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. В момент совершения преступления она была в трезвом состоянии. Вину в вышеуказанных преступлениях не признала; наркотические средства, которые были найдены с осмотров мест происшествий, туда не помещала. От дальнейшей дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.

После оглашения в судебном заседании её показаний, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, Рагожина Ж.А. настаивала на своих показаниях, данных в зале суда. Пояснила, что показания в качестве подозреваемого даны ею под влиянием сотрудников полиции.

Вина Рагожиной Ж.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждается показаниями свидетелей, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании и на предварительном следствии (ДД.ММ.ГГГГ) свидетель ФИО8 пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года в УНК УМВД России по <адрес> стала поступать оперативная информация, свидетельствующая о том, что Рагожина Ж.А., действует в составе преступной группы с неустановленными лицами, основной целью которой является получение максимальной материальной выгоды от совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств синтетического происхождения в крупном размере на территории <адрес> и <адрес> бесконтактным способом через интернет площадку «ФИО82», «ФИО141» магазин «ФИО142».

ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация, свидетельствующая о том, что Рагожина Ж.А. намеревается сбыть посредством изготовления тайников-«закладок» очередную партию наркотического средства на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО9, Свидетель №1 на служебном автомобиле выехали в район возможного появления Рагожиной Ж.А., а именно: к месту проживания последней по адресу: <адрес>, с целью проведения в отношении последнего комплекса оперативно-розыскных мероприятий, а именно «ФИО143», с последующим задержанием вышеуказанного лица и привлечением его к уголовной ответственности.

Так, прибыв на вышеуказанный адрес около ДД.ММ.ГГГГ, они заметили, как из подъезда № <адрес> в <адрес> вышла Рагожина Ж.А., которая направилась в сторону <адрес> в <адрес>, где села на маршрутное такси, следовавшее по маршруту № в сторону <адрес> в <адрес> и вышла на остановке общественного транспорта «Декабристов» в <адрес>. Далее перешла дорогу <адрес> в <адрес>, где на остановке общественного транспорта «ФИО144» в <адрес> села в маршрутное такси, следовавшее по маршруту № после чего направилась в сторону <адрес> в <адрес>, где вышла на остановке общественного транспорта «<адрес>» в <адрес> и направилась пешком в частный сектор в сторону <адрес> в <адрес>. Следуя по <адрес> в <адрес>, нагибалась, что-то помещала в землю, затем фотографировала данное место, при этом вела себя настороженно, постоянно оглядывалась по сторонам, всматривалась в проезжавшиеся мимо автомобили и прохожих людей.

Характер действий Рагожиной Ж.А. давал основания полагать, что у последней может находиться при себе наркотическое средство. В связи с чем было принято решение о ее задержании. Физическая сила и специальные средства не применялись. Около ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес> в <адрес> Рагожина Ж.А. была задержана, оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» было окончено. Был принято решение провести личный досмотр Рагожиной Ж.А., в связи с чем была приглашена оперуполномоченная ФИО10 Личный досмотр Рагожиной Ж.А. проводился в служебном автомобиле, припаркованном у <адрес> в <адрес>. Также были приглашены двое понятых женского пола, которые участвовали в качестве незаинтересованных лиц при проведении личного досмотра Рагожиной Ж.А. В момент проведения личного досмотра он, ФИО9 и Свидетель №1 осуществляли охрану территории, а именно: находились рядом около служебного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия совместно с коллегой Свидетель №1, а также с понятыми ФИО11 и ФИО12, которым перед проведением осмотра места происшествия Свидетель №1 разъяснил права и обязанности, был проведен осмотр места происшествия по координатам №. На данном участке местности, расположенном на углу <адрес> в <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ у основания фундамента дома, в земле, был обнаружен сверток, перемотанный липкой лентой желтого цвета с полосами зеленого цвета, внутри которого при разворачивании был обнаружен бесцветный полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Данные предметы были изъяты и упакованы в пакет №, который был скреплен подписями участвующих лиц, а также заверен оттиском синей печати № «Для пакетов» УМВД России по <адрес>. После чего Свидетель №1 был составлен протокол осмотра места происшествия и прочитан вслух, а также заверен подписями участвующих лиц. Он осуществлял в ходе осмотра места происшествий фотосъемку.

Далее той же группой направились по координатам ДД.ММ.ГГГГ. На данном участке местности, расположенном в 2 метрах от <адрес> в <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ у основания металлического гаража в восточном направлении обнаружили сверток, перемотанный липкой лентой желтого цвета с полосами зеленого цвета, внутри которого при разворачивании был обнаружен бесцветный полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Данные предметы были изъяты и упакованы в пакет, который был скреплен подписями участвующих лиц, а также заверен оттиском синей печати № «Для пакетов» УМВД России по <адрес>. После чего им был составлен протокол осмотра места происшествия и прочитан вслух, а также заверен подписями участвующих лиц. Свидетель №1 осуществлял в ходе данного осмотра места происшествия фотосъемку.

Свои показания свидетель ФИО8 подтвердил на очной ставке с обвиняемой Рагожиной Ж.А. (№).

В судебном заседании и на предварительном следствии свидетели ФИО9 (№) и Свидетель №1 (№) дали показания, аналогичные показаниям, данным свидетелем ФИО8

В судебном заседании и на предварительном следствии (№) свидетель ФИО10 показала, что она работает в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудником УНК УМВД России по <адрес> с целью проведения личного досмотра задержанной женщины по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. От коллег ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ими около ДД.ММ.ГГГГ минут у <адрес> в <адрес> была задержана Рагожина Ж.А. Ее пригласили приехать на место задержания для проведения личного досмотра Рагожиной Ж.А. Ее коллегами были приглашены две гражданки в качестве понятых, которые разместились на передних сидениях служебного автомобиля.

Личный досмотр задерФИО2 Ж.А. проходил ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минуты в служебном автомобиле у <адрес>, и был проведен ею при участии приглашенных понятых женского пола. Перед проведением личного досмотра она попросила представиться понятых, которые сообщили свои данные, после чего она разъяснила понятым их права и обязанности.

Задержанная представилась, той были разъяснены права и обязанности, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации. При проведении личного досмотра Рагожиной Ж.А. применялась видеосъемка, которую по ее просьбе осуществляла одна из понятых.

                                                                Прежде чем начать личный досмотр Рагожиной Ж.А. был задан вопрос, о наличии при последней предметов и веществ, ограниченных либо изъятых из гражданского оборота на территории Российской Федерации, а также денег и ценностей, нажитых преступным путем. На что последняя пояснила, что при себе имеет наркотическое средство героин, который она приобрела в интернет-магазине «ФИО145», где работает курьером, хотела сделать тайники-«закладки».

Далее был проведен личный досмотр Рагожиной Ж.А. В основном кармане сумки обнаружен кошелек, в котором была обнаружена банковская карта АО «ФИО146». Задержанная Рагожина Ж.А. пояснила, что на данную банковскую карту та получала денежные средства от интернет-магазина «ФИО147», в котором работала курьером-закладчиком. Данная банковская карта была изъята и упакована в бумажный пакет №, который был опечатан печатью № «№» УМВД России по <адрес> и скреплен подписями участвующих лиц.

Также в основном кармане сумки был обнаружен сотовый телефон марки «ФИО148» в чехле, который был изъят и упакован в полимерный пакет №, который был опечатан печатью № «Для пакетов» УМВД России по <адрес> и скреплен подписями участвующих лиц.

Она составила протокол, с которым все участвующие лица ознакомились. Заявлений и дополнений от участвующих лиц не поступило. Специальные средства не применялись. В ходе личного досмотра Рагожина Ж.А. была спокойна, на вопросы отвечала сразу же. Никакого физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции на нее не оказывалось. После чего Рагожина Ж.А. была доставлена в УНК УМВД России по <адрес> для дачи объяснений.

В судебном заседании и на предварительном следствии (№) свидетель ФИО13 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, проходил совместно со своим знакомым ФИО12 у <адрес> в <адрес>, когда к ним подошел мужчина, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение в развернутом виде и пригласил их поучаствовать в качестве незаинтересованных лиц при производстве осмотров мест происшествий. На что они согласились. После сотрудник полиции в гражданской форме одежды, разъяснил ему и ФИО13, их права и обязанности.

Далее в ходе осмотра участка местности расположенного на углу <адрес> в <адрес>, а также по географическим координатам ДД.ММ.ГГГГ, которые сотрудник полиции вводил в мобильном приложении «2ГИС» в своем мобильном телефоне проведенного с ДД.ММ.ГГГГ, у основания фундамента дома в земле, был обнаружен сверток, перемотанный липкой лентой желтого цвета с полосами зеленого цвета, внутри которого при разворачивании был обнаружен бесцветный полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, он ознакомился с ним путем прочтения вслух и заверил своей подписью. Все вышеуказанные объекты были изъяты и упакованы сотрудником полиции в бумажный пакет №, который был подписан понятыми, а также заверен оттиском синей печати № «Для пакетов» УМВД России по <адрес>.

Также в ходе осмотра участка местности расположенного около 2 метров от <адрес> в <адрес>, а также по географическим координатам №, которые сотрудник полиции вводил в мобильном приложении «2ГИС» в своем мобильном телефоне, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ, у металлического гаража, был обнаружен сверток, перемотанный липкой лентой желтого цвета с полосами зеленого цвета, внутри которого при разворачивании был обнаружен бесцветный полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, он ознакомился с ним путем прочтения вслух и заверил своей подписью. Все вышеуказанные объекты были изъяты и упакованы сотрудником полиции в бумажный пакет №, который был подписан понятыми, а также заверен оттиском синей печати № «Для пакетов» УМВД России по <адрес>.

В судебном заседании и на предварительном следствии (ДД.ММ.ГГГГ) свидетель Свидетель №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут проходила у <адрес> в <адрес>, где к ней подошел сотрудник полиции, представился, а именно: предъявил служебное удостоверение в развернутом виде и попросил ее принять участие в качестве незаинтересованного лица при проведении личного досмотра женщины, задержанной по подозрению в совершении преступления связанного с незаконным оборотом наркотиков. Далее она проследовала к месту проведения личного досмотра, а именно: в служебный автомобиль, который стоял у <адрес> в <адрес>, где увидела сотрудника полиции, второго понятого и задержанную. Она села на переднее сиденье справа от водительского сидения, задержанная сидела в салоне служебного автомобиля на заднем сидении за водительском сидение. После чего сотрудник полиции разъяснила ей, второй понятой и задержанной права и обязанности при проведении личного досмотра, а также задержанной разъяснила ст. 51 Конституции РФ.

Далее сотрудник полиции попросила их представиться, она со второй понятой по очереди назвали свои полные анкетные данные, задержанная также назвала свои, а именно та представилась как Рагожина Ж.А. Сотрудник полиции задала вопрос задержанной Рагожиной Ж.А., о наличии предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ. На что та пояснила, что при себе имеет наркотическое средство героин, которое она приобрела в интернет-магазине «ФИО176», где работает курьером, хотела сделать тайники-«закладки».

Далее сотрудник полиции провела личный досмотр задержанной. Из бокового кармана сумки, находящийся при Рагожиной Ж.А., было обнаружено сорок девять свертков перемотанных изолентой в полоску желто и зеленого цвета. После чего в случайном порядке сотрудник полиции вскрыл шесть свертков, внутри каждого из которых находился полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное и комкообразное вещество светлого цвета. Данные шесть свертков были изъяты и упакованы в полимерный пакет №, который был опечатан печатью № «Для пакетов» УМВД России по <адрес> и скреплен подписями участвующих лиц. Остальные сорок три свертка были изъяты и упакованы в полимерный пакет №, который также был опечатан печатью № «Для пакетов» УМВД России по <адрес> и скреплен подписями участвующих лиц.

В основном кармане сумки был обнаружен кошелек, в котором была обнаружена банковская карта АО «ФИО149». Задержанная Рагожина Ж.А. пояснила, что на данную банковскую карту она получала денежные средства от интернет-магазина «Леонардо да Винчи», в котором она работала курьером-закладчиком, данная банковская карта была изъята и упакована в бумажный пакет №, который был опечатан печатью № «Для пакетов» УМВД России по <адрес> и скреплен подписями участвующих лиц.

Далее, также из основного кармана сумки был обнаружен сотовый телефон марки «ONLY THE BRAVE Blackview» в чехле, который был изъят и упакован в полимерный пакет №, который был опечатан печатью № «Для пакетов» УМВД России по <адрес> и скреплен подписями участвующих лиц.

                                                                Затем был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. Заявлений и замечаний не поступило. В ходе личного досмотра проводилась видеосъемка, которую осуществляла она, так как сотрудник полиции, которая сидела возле Рагожиной Ж.А., проводила личный досмотр последней. Со стороны сотрудников полиции на Рагожину Ж.А. никакого психологического давления не оказывалось, физическая сила не применялась, пояснения она давала добровольно.

В судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, что по адресу: <адрес> проживает продолжительное время с гражданской супругой Рагожиной Ж.А. Он не замечал за Рагожиной Ж.А. употребление наркотических средств. От сотрудников полиции ему стало известно, что Рагожина Ж.А. являлась курьером закладчиком наркотических средств. Об этом ему ничего не известно. Дома у них наркотиков никогда не было.

В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля следователь ОРТПО ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО15, которая пояснила, что на момент вынесения постановлений о назначении экспертиз ДД.ММ.ГГГГ (№) уголовное дело находилось в её производстве, о чем имелись соответствующие постановления. Материалы исполненного отдельного поручения были переданы ей сотрудником УНК с изъятыми свертками, которые в дальнейшем были направлены на экспертизу (№).

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля следователь ОРТПО ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО16, показал, что на момент вынесения следователем Цышкевич постановлений о назначении экспертиз ДД.ММ.ГГГГ (№) уголовное дело находилось в её производстве, о чем имелись соответствующие постановления, которые он видел.

Вина Рагожиной Ж.А. в совершении инкриминируемых ей деяний, также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому с мая 2023 года в УНК УМВД России по <адрес> поступала оперативная информация в отношении Рагожиной Ж.А. о том, что та занимается незаконным сбытом наркотических средств в особо крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация, свидетельствующая о том, что Рагожина Ж.А. приобрела очередную партию наркотического средства героин и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время будет находиться по адресу: <адрес>, и намеревается сбыть приобретенное наркотическое средство путем размещения в тайники-«закладки» на территории <адрес>. С целью изобличения Рагожиной Ж.А. был осуществлен выезд оперативной группы в район вероятного появления Рагожиной Ж.А., а именно: в район <адрес>. 2 по <адрес> в <адрес>, с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Установлено наблюдение за прилегающей территорией у <адрес> в <адрес>. Около № минут из подъезда № <адрес>. 2 по <адрес> в <адрес> вышла Рагожина Ж.А. и направилась в сторону <адрес> в <адрес>. Около 12 часов 00 минут Рагожина Ж.А. подошла на остановку общественного транспорта «ФИО177» по <адрес> в <адрес>, где села на маршрутное такси №, после чего проследовала в сторону <адрес> в <адрес> на остановку общественного транспорта «ФИО178» в <адрес>, где вышла из маршрутного такси, перешла, <адрес> в <адрес> и направилась на остановку общественного транспорта «Декабристов» в сторону <адрес> в <адрес>. После чего села в маршрутное такси № и проследовала до остановки общественного транспорта «9-я Линия» в <адрес>, вышла из маршрутного такси и направилась в частный сектор в сторону <адрес> в <адрес>, где, следуя по <адрес> в <адрес>, нагибалась, что-то помещала в землю, затем фотографировала данное место, при этом вела себя насторожено, постоянно оглядывалась по сторонам. На основании имеющейся оперативной информации был сделан вывод о том, что у Рагожиной Ж.А. может находиться при себе наркотическое средство. В связи с чем было принято решение о ее задержании. Около № минут у <адрес> в <адрес> Рагожина Ж.А. была задержана, оперативно–розыскное мероприятие «наблюдение» было окончено.

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (№ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ минут у <адрес> в <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», по подозрению в незаконном обороте наркотических средств задержана Рагожина Ж.А. В ходе личного досмотра в боковом кармане сумки надетой на Рагожиной Ж.А., обнаружено ДД.ММ.ГГГГ) сверток перемотанных полосатой изолентой, ДД.ММ.ГГГГ) свертков из которых вскрыто, в каждом находился полимерный пакет с порошкообразным и комкообразным веществом светлого цвета внутри, данные шесть свертков изъяты и упакованы в бумажный пакет №, остальные 43 свертка упакованы в полимерный пакет №.

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут в ходе осмотра участка местности, расположенного у <адрес> в <адрес> в точке координат ДД.ММ.ГГГГ, у основания фундамента дома, в земле, был обнаружен сверток, перемотанный липкой лентой зелено-желтого цвета, внутри которого находился фрагмент перемотанного пакета, внутри которого находилось вещество, которое было изъято, упаковано в пакет №, опечатанный печатью № «Для пакетов» УМВД России по <адрес>.

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут в ходе осмотра участка местности, около 2 метров от <адрес> в <адрес> в точке координат №, у основания металлического гаража, был обнаружен сверток, перемотанный липкой лентой зелено-желтого цвета, внутри которого находился фрагмент перемотанного пакета, внутри которого находилось вещество, которое было изъято, упаковано в пакет №, опечатанный печатью № «Для пакетов» УМВД России по <адрес>.

Протоколом личного досмотра Рагожиной Ж.А. от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут на участке местности, расположенном у <адрес> в <адрес>, у Рагожиной Ж.А. обнаружено сорок девять свертков, перемотанных полосатой изолентой, в полоску желто и зеленого цветов. Из шести вскрытых свертков, внутри каждого из которых находился полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное и комкообразное вещество светлого цвета. Данные шесть свертков были изъяты и упакованы в полимерный пакет №, который был опечатан печатью № «Для пакетов» УМВД России по <адрес> и скреплен подписями участвующих лиц. Остальные сорок три свертка были изъяты и упакованы в полимерный пакет №, который также был опечатан печатью № «Для пакетов» УМВД России по <адрес> и скреплен подписями участвующих лиц.

Далее в основном кармане сумки был обнаружен кошелек, в котором была обнаружена банковская карта АО «ФИО150». Задержанная Рагожина Ж.А., пояснила, что на данную банковскую карту она получала денежные средства от интернет-магазина «Леонардо да Винчи», в котором она работала курьером-закладчиком, данная банковская карта была изъята и упакована в бумажный пакет №, который был опечатан печатью № «Для пакетов» УМВД России по <адрес> и скреплен подписями участвующих лиц.

Далее, также из основного кармана сумки, был обнаружен сотовый телефон марки «ФИО151» в чехле, который был изъят и упакован в полимерный пакет №, который был опечатан печатью № «Для пакетов» УМВД России по <адрес> и скреплен подписями участвующих лиц.

Перед проведением личного досмотра Рагожина Ж.А. пояснила, что при себе имеет наркотическое средство героин, который она приобрела в интернет-магазине «Леонардо да Винчи», где работает курьером. Намеревалась сделать закладки.

Аналогичная информация отражена в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью обстоятельств личного досмотра Рагожиной Ж.А. от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный сотрудником УНК УМВД России по <адрес>.

Кроме того, аналогичная информация установлена при просмотре видеозаписи личного досмотра Рагожиной Ж.А. от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому в период времени с № минут на участке местности, расположенном у <адрес> в <адрес>, в точке координат №, у основания фундамента дома, в земле, был обнаружен сверток, перемотанный липкой лентой желтого цвета с полосами зеленого цвета, внутри которого был обнаружен бесцветный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество, который был изъят, упакован в пакет №, опечатанный печатью № «Для пакетов» УМВД России по <адрес>.

        Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП на участке местности, в точке географических координат №, массой № г, на момент проведения экспертизы, содержит в своем составе наркотические средства – ФИО114, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому осмотрено наркотическое средство с первоначальной упаковкой, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности, расположенного у <адрес> в <адрес> в точке координат №, у основания фундамента дома, в земле.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому в период времени в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности, около 2 метров <адрес> в <адрес> в точке координат № у основания металлического гаража, обнаружен сверток перемотанный липкой лентой зелено-желтого цвета, внутри которого находился фрагмент перемотанного пакета, внутри которого находилось вещество, который был изъят, упакован в пакет №, опечатанный печатью № «Для пакетов» УМВД России по <адрес>.

        Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП, на участке местности, в точке географических координат №, массой № на момент проведения экспертизы, содержит в своем составе наркотические средства – ФИО115, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №.

        Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому осмотрено наркотическое средство с первоначальной упаковкой, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности, расположенного около у <адрес> в <адрес> в точке координат №, у основания металлического гаража.

        Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которой вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра Рагожиной Ж.А., массой № содержат в своем составе наркотические средства – ФИО116, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Рагожиной Ж.А., массой 0№, содержат в своем составе наркотические средства – ФИО117, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №.

        Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Рагожиной Ж.А., массой №, содержат в своем составе наркотические средства – ФИО118, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №.

        Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Рагожиной Ж.А. (объекты №) могли между собой иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления наркотически активного компонента (группа 1).

        Вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Рагожиной Ж.А. (объекты №) как между собой, так и с веществом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (объект №) могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления наркотически активного компонента (группа 2).

        Вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Рагожиной Ж.А. (объекты №) как между собой, так и с веществом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (объект №) могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления наркотически активного компонента (группа 3).

        Вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Рагожиной Ж.А. (объекты №) могли между собой иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления наркотически активного компонента (группа 4).

        Вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Рагожиной Ж.А. (объекты №) могли между собой иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления наркотически активного компонента (группа 5).

        Вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Рагожиной Ж.А. (объекты №) могли между собой иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления наркотически активного компонента (группа 6).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому осмотрено наркотическое средство с первоначальной упаковкой, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Рагожиной Ж.А. в период времени с № минут у <адрес> в <адрес>.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому с участием подозреваемой Рагожиной Ж.А. защитника ФИО20 осмотрен телефон марки «ФИО152», с сим-картой оператора сотовой связи ООО «ФИО153», с сим-картой оператора сотовой связи ФИО154», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Рагожиной Ж.А. Обнаружена переписка о незаконном сбыте наркотических средств в приложении «ФИО83» и фотоснимки участков местности. В ходе осмотра предметов подозреваемая Рагожина Ж.А. пояснила, что в телефоне содержится переписка с ником ФИО155», который контролировал выполненную ей работу по раскладыванию «закладок» и «сдачи адресов», а также переписка с ником «ФИО62», которая содержит в себе фотоснимки с изображением на них участков местности, в которых ей были оставлены наркотические средства.

Протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому осмотрен мобильный марки «ФИО157», с сим-картой оператора сотовой связи ООО «ФИО158», с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ФИО159», в котором обнаружены фотоснимки:

- С координатами № изображение земли, часть металлического забора с домом;

- С координатами № изображение земли, часть металлического гаража.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемой Рагожиной Ж.А. защитника ФИО20 осмотрена банковская карта АО «ФИО160» №, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Рагожиной Ж.А. (№).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемой Рагожиной Ж.А., защитника ФИО20 осмотра копия расширенной выписки АО «ФИО162» по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученная ДД.ММ.ГГГГ от управления обработки заявления АО «ФИО161». В ходе осмотра документов подозреваемая Рагожина Ж.А. пояснила, что в данной осматриваемой выписке время местное, а также пояснила, что в вышеуказанной выписке отражены операции поступления денежных средств, которые она получала за тайники-«закладки», разложенные ею на территории <адрес> (№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 550 метров от остановки общественного транспорта «ФИО164» по <адрес> тракт в <адрес> (в направлении <адрес> <адрес>) в точке координат ФИО163. Зафиксирована обстановка на месте приобретения ФИО26 наркотического средства (ФИО165).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд принимает за основу показания каждого из свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования и судебного заседания, подвергать сомнению которые у суда оснований не имеется, а также справки об исследованиях, заключения экспертов, в объективности которых и компетентности суд не сомневается. Указанные доказательства, наряду с протоколами следственных действий, суд признает достоверными, поскольку они не противоречат друг другу и в совокупности с другими доказательствами по делу позволяют суду надлежащим образом установить фактические обстоятельства.

Суд отмечает, что показания свидетелей последовательны, согласуются как между собой, так и с иными приведенными в приговоре доказательствами, не содержат существенных противоречий.

С учетом показаний свидетелей ФИО8, Руденко, Свидетель №1 суд приходит к выводу, что у сотрудников полиции, располагающих оперативной информацией о причастности Рагожиной Ж.А. к незаконным действиям с наркотическими средствами, имелись основания для проведения наблюдения за ней с целью проверки названной информации. То обстоятельство, что при задержании Рагожиной Ж.А. у неё при личном досмотре были обнаружены наркотические средства, подтверждает обоснованность подозрения Рагожиной Ж.А. в незаконных действиях с ними.

Сама подсудимая суду подтвердила, что работала в качестве курьера-закладчика, понимала, что сбыт наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, и что за это предусмотрена уголовная ответственность.

Обстоятельства задержания Рагожиной Ж.А. и обнаружения при ней наркотических средств установлены на основании показаний свидетелей сотрудников полиции, понятых, а также протоколами осмотра предметов.

Оценивая законность проведения в отношении подсудимой оперативно-розыскного мероприятий, суд полагает, что оперативные сотрудники действовали в полном соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Провокации в действиях оперативных сотрудников судом не усматривается, так как на момент проведения ОРМ они обладали информацией о причастности подсудимой к незаконному обороту наркотических средств. Так, по поступившей информации был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых указанная информация подтвердилась. О вовлечённости Рагожиной Ж.А. в незаконный оборот наркотических средств объективно свидетельствуют сведения её мобильного телефона о работе наркокурьером, изъятые в ходе досмотра и осмотров мест происшествия свертки с наркотическим средством.

При таких обстоятельствах является очевидным тот факт, что умысел на незаконный оборот наркотических средств сформировался у подсудимой без участия оперативных сотрудников, до проведения ОРМ, целью которого являлась фиксация факта противоправной деятельности подсудимой и ее пресечение.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что вина подсудимой доказана в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая указывала, что после её задержания полицейскими к ней была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде. Она воспользовалась этим и изъяла наркотические средства из тайников с координатами №. Поэтому указанные наркотические средства не могли быть изъяты при производстве следственных действий. Показания подсудимой в этой части суд оценивает критически, поскольку они противоречат как ранее данным ею показаниям в качестве подозреваемого (№) о том, что свертки она поместила в тайники закладки, о дальнейшем их изъятии информацию не предоставляла; так и показаниям, данным в качестве обвиняемого (т№), о том, что она просто делала фотографии, но наркотические средства разложить в тайники по вышеуказанным координатам она не успела. В тоже время, оснований не доверять сотрудникам полиции у суда не имеется, выемка производилась в ходе производства осмотров места происшествия с участием понятых, сотрудники полиции ранее не располагали информацией о местах закладок.

Суд полагает оценить показания подсудимой в этой части в качестве позиции стороны защиты, совершение подсудимой преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинении, установлено доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При этом суд основывается на показаниях, данных ФИО26 в качестве подозреваемой (№), а также в судебном заседании о том, что свертки она поместила в тайники закладки. При этом, будучи первоначально допрошенной ДД.ММ.ГГГГ, об изъятии свертков из закладок информацию Рагожина не предоставляла.

Судом отклоняются доводы защитника о недопустимости в качестве доказательств заключений экспертиз (№) в отношении веществ массой № г, поскольку постановления о назначении экспертиз вынесены не уполномоченным лицом. Так в ходе судебного заседания следователи ФИО15 и ФИО16, в производстве которых находилось уголовное дело, настаивали на том, что на момент вынесения постановлений о назначении экспертиз (№) дело находилось в производстве следователя ФИО15, о чем имелись соответствующие постановления. Оснований не доверять в этой части показаниям должностных лиц, не заинтересованных в исходе дела, у суда не имеется. Кроме того, масса и содержание веществ, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости которого в качестве доказательства защитником не заявлено.

По мнению суда, следователем ОРТПО ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО17 постановления о возбуждении уголовных дел по фактам изъятия наркотических средств массой № г (том №) вынесены законно и обоснованно, уполномоченным лицом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах уголовного дела рапорта следователя ФИО17 с резолюцией руководителя (том №). Указанный довод защитника судом отклоняется.

Суд отклоняет доводы защитника о том, что необходимо дополнительно проверять факт передачи оперативными работниками наркотических средств и материалов уголовного дела, полученных в ходе исполнения поручения следователя (том №). В судебном заседании следователь ФИО15 настаивала на том, что материалы и вещества получены ею и в дальнейшем направлены на экспертизу, что также подтверждается заключениями экспертиз, где описана упаковка веществ (том №). Таким образом, каких-либо сомнений в том, что на экспертизу поступили вещества, изъятые при осмотрах мест происшествия по настоящему делу, у суда не имеется. Не проведение оперативными работниками осмотров мест происшествия по иным указанным в поручении следователя координатам не является предметом исследования по настоящему уголовному делу, как и участие служебно-розыскной собаки при обыске в жилище ФИО26 (том №), о чем настойчиво ходатайствовал защитник.

Суд также полагает надуманными доводы защитника о том, что оперативные работники участвовали в осмотрах ДД.ММ.ГГГГ без поручения руководителя, в связи с чем протокола осмотров недопустимые доказательства. Очевидно, что в деле имеется копия поручения следователя (том №), первый экземпляр которого направляется исполнителю. Соответственно, резолюция руководителя УНК может быть наложена на том экземпляре поручения, который поступил в оперативную службу. Отыскание данного экземпляра и приобщение его к настоящему делу не является предметом исследования в судебном заседании.

Из протоколов осмотров мобильного телефона подсудимой (том №) следует, что первоначально следователь осмотрел мессенджер «Телеграмм» и только во время второго осмотра – «Галерею» устройства, в связи с чем были получены фотографии с координатами закладок. Указанные протокола осмотров составлены с соблюдением требований ст. ст. 166,167, 180 УПК РФ. На основании ст. 170 УПК РФ в связи с осуществлением фотографирования осмотр проведен без участия понятых.

Суд отклоняет как не основанное на материалах уголовного дела утверждение защитника (в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что при осмотре в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона не обнаружены фотографии закладок. А именно, осмотр телефона ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся защитником, который и не осматривал «Галерею», в которой следователем и были обнаружены соответствующие фотографии с указанием координат. Более того, при осмотре ДД.ММ.ГГГГ защитник и не озвучивал свое желание обнаружить данные фотографии (том №); как и не ходатайствовал о приглашении специалиста для осуществления осмотра.

Суд считает надуманным мнение защитника о том, что на месте изъятия наркотических средств массой № г либо № г должна находиться клумба, как это указано в сообщении, отраженном в протоколе осмотра телефона (№). Вместе с тем, в данном сообщении указаны совсем другие координаты (№), по которым в рамках настоящего уголовного дела наркотическое средство не изымалось.

В части доводов защитника о том, что Свидетель №2 не могла являться понятой при личном досмотре, в связи с чем результаты личного досмотра являются недопустимым доказательством, суд отмечает, что на основании ст. 60 УПК РФ понятой - не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия.

В судебном заседании Рагожина Ж.А. показала, что с Свидетель №2 знакома, вместе употребляли наркотики, потом отношения между ними испортились. Три месяца до личного досмотра она с Свидетель №2 не общалась; их испортившиеся отношения никак не могли повлиять на результаты личного досмотра, в котором Свидетель №2 участвовала в качестве понятой.

Таким образом, оснований для признания результатов личного досмотра недопустимым доказательством у суда не имеется. Суд не соглашается с мнением защитника о том, что участие Свидетель №2 в личном досмотре Рагожиной Ж.А. было не случайным; доказательств этого суду не представлено. Кроме того, подсудимая вину по эпизоду изъятия у неё наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ признает в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что сотрудники полиции, осуществлявшие наблюдение за Рагожиной Ж.А. ДД.ММ.ГГГГ, не видели точных мест, где подсудимая делала тайники-закладки, в связи с чем они не могли осуществить изъятие непосредственно после задержания Рагожиной Ж.А. При этом оперативные работники не могли также воспользоваться телефоном Рагожиной Ж.А., поскольку после изъятия он был упакован. Доводы защитника о том, что оперативные работники должны были на месте задержания Рагожиной Ж.А. исследовать её телефон и осуществить поиск сделанных той тайников, беспочвенны, основаны на не правильном толковании законодательства об оперативно розыскной деятельности.

Суд также не соглашается с мнением защитника о том, что вещества, изъятые у Рагожиной Ж.А., должны были составлять единое целое, поскольку из предъявленного обвинения и показаний подсудимой не следует, что она сама фасовала наркотическое средство.

Вместе с тем, по мнению суда, квалификация действий подсудимой по эпизодам в отношении веществ массой № г (в тайнике, расположенном на углу <адрес> в <адрес>), а также массой не менее № г в тайнике, расположенном на расстоянии около 2 метров от <адрес> в <адрес>) как законченного преступления, предложенная органами предварительного следствия, не является верной, при этом суд соглашается со стороной обвинения, что у подсудимой дважды формировался самостоятельный умысел на сбыт наркотического средства.

Вместе с тем, информация о вышеуказанных тайниках распространение не получила, так как данные наркотические средства были изъяты в ходе осмотров мест происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное в совокупности с другими доказательствами очевидно указывает на характер действий подсудимой и на направленность её прямого умысла на незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Каких-либо данных о том, что сведения об указанных в описательной части приговора закладках, были доведены до потенциальных приобретателей, либо такие тайники с наркотическими средствами были размещены в заранее обусловленном с потребителями месте, не имеется.

В связи с этим суд полагает возможным квалифицировать преступные деяния Рагожиной Ж.А., совершенные ею в отношении веществ массой № г, как покушения.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании в действиях подсудимой и иного лица по всем эпизодам, вмененным подсудимой, о чем свидетельствуют их совместные действия, направленные на сбыт наркотических средств. Согласно распределению ролей в преступлении, иное лицо создало условия для сбыта наркотических средств с использованием сети «Интернет», организовало возможность предоставления Рагожиной Ж.А. наркотических средств бесконтактным способом, создало условия для оплаты деятельности подсудимой. Роль Рагожиной Ж.А. в преступлении заключалась в получении информации от иного лица о местонахождении наркотических средств, формировании тайников-закладок с наркотическими средствами с передачей иному лицу посредством сети «Интернет» информации об их нахождении для сбыта.

Подсудимый и иное лицо между собой знакомы не были, все их преступное взаимодействие осуществлялось посредством сети «Интернет», с использованием приложения «Телеграмм», которым подсудимая пользовалась через свой мобильный телефон. В связи с чем суд полагает считать установленным квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» по всем преступлениям.

Вместе с тем, поскольку Рагожина Ж.А. осуществила две закладки (массой №) действуя относительно каждой закладки с самостоятельным умыслом. В связи с чем, покушение на сбыт наркотических средств путем разделения массы на части и размещения их в разные закладки следует рассматривать применительно к каждому установленному случаю, как самостоятельное преступление.

        Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО119 отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №I).

        В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228,228—1, 229 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), значительный размер наркотического средства – ФИО120 составляет свыше № гр., крупный размер наркотического средства – ФИО121 составляет свыше № гр., особо крупный размер наркотического средства – ФИО122 составляет свыше № гр. Следовательно, размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – ФИО123, массой № г., ни значительным, ни крупным, ни особо крупным размером не является.

        Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и п.2 Примечания к ст. 228 УК РФ, размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – ФИО124, общей массой № грамм, является крупным.

Таким образом, действия Рагожиной Ж.А., совершенные в отношении вещества массой № г, суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Рагожиной Ж.А., совершенные в отношении вещества массой № г, суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам

Действия Рагожиной Ж.А. совершенные в отношении вещества массой 21,5г, суд квалифицирует по ч.3 ст.30- п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем, суд полагает, что стороной обвинения не представлено доказательств тому, что по установленным судом преступлениям, совершенным ФИО26 лицо, занимающееся организацией незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), зарегистрированное под ником «ФИО63» в приложении «ФИО84», перевело Рагожиной Ж.А. денежные средства в счет оплаты ее участия в совместном незаконном сбыте наркотических средств. Доказательств иному стороной обвинения не представлено, в связи с чем суд полагает возможным ссылку на данное обстоятельство исключить из обвинения.

При определении размера и вида наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, а также на достижение предусмотренных законом целей наказания.

В судебном заседании исследована личность подсудимой Рагожиной Ж.А., состоящей в фактических брачных отношениях, трудоустроенной, социально обустроенной, впервые совершившей покушения на особо тяжкие преступления; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (№). На учетах в БУЗОО «КПБ им. ФИО18», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит (№).

Полное признание вины, раскаяние в содеянном (в судебном заседании и при даче признательных показаний на предварительном следствии), состояние здоровья подсудимой и её близких родственников; суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО19 по всем преступлениям.

В ходе расследования ФИО19 была предоставлена следователю информация о способе приобретения ею наркотического средства, осуществления связи с неизвестным лицом, распределении ролей, которой следствие не располагало. Рагожина Д.А. предоставила следствию информацию до того неизвестную об обстоятельствах совершения ею преступления, давала правдивые, полные показания, способствующие расследованию, сообщил пароль блокировки телефона, изобличила свои действия в преступлениях, совершенных группой лиц по предварительному сговору и с использованием сети «Интернет», в связи с чем суд усматривает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Рагожиной Ж.А. активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем преступлениям.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ (№) Рагожина Ж.А. сообщила, что до задержания успела сделать два тайника с наркотическим средством героин. Уголовное дело по данным эпизодам возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, материалы исполненного отдельного поручения поступили следователю ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по эпизодам преступлений в отношении веществ массой № г в действиях Рагожиной Ж.А. имеет место такое обстоятельство, смягчающее наказание, как фактическая явка с повинной при даче показаний качестве подозреваемого (№), поскольку подсудимая добровольно сообщила о совершенных преступлениях сотруднику полиции, на тот момент у правоохранительных органов не было достоверной информации об указанных преступлениях, что следует из материалов уголовного дела.

Вместе с тем, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой по преступлению в отношении вещества массой № г, фактическую явку с повинной, поскольку подсудимая в правоохранительные органы самостоятельно не явилась. Преступление было выявлено по результатам служебной деятельности сотрудников полиции.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с неоконченным характером преступлений при назначении наказания по каждому из них подлежат применению правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимой совершены умышленные неоконченные особо тяжкие преступления, которые пресечены на стадии покушения.

С учетом конкретных обстоятельств и характера совершенных преступлений, того обстоятельства, что преступления связаны с незаконным оборотом наркотического средства, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

Определяясь с видом наказания, с учетом указанных выше данных о личности подсудимой, степени общественной опасности совершенных ею преступлений, суд полагает, что исправление подсудимой возможно только в условиях реальной изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В этой связи оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

    Вместе с этим, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам; фактическая явка с повинной по преступлениям в отношении вещества массой 0,42 и 0,44 г дает основание для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по всем преступлениям, при этом срок наказания подлежит исчислению от срока наказания, назначенного по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ. С учетом наличия иных смягчающих обстоятельств, а также, что срок или размер наказания, который может быть назначен подсудимой, оказался менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания по первому и второму эпизоду преступной деятельности, и совпадения нижнего и верхнего пределов наказания по третьему эпизоду (в отношении вещества массой № г), суд полагает возможным, без ссылки на ст. 64 УК РФ, назначить окончательное наказание Рагожиной Ж.А. менее строгое, чем нижний предел наказания, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом того, что Рагожиной Ж.А. назначается наказание, связанное с реальным лишением свободы, а также, принимая во внимание данные о личности подсудимой, её имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания Рагожиной Ж.А. следует определить в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением подсудимой наказания в виде реального лишения свободы суд признает необходимым для обеспечения исполнения приговора изменить меру пресечения, избранную Рагожиной Ж.А., на заключение под стражу.

Поскольку наркотическое средство признано вещественным доказательством по делу, которое выделено в отдельное производство в отношении неустановленного лица, оно не может быть уничтожено в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, и подлежит хранению до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимая при совершении преступления использовала принадлежащий ей сотовый телефон «ФИО166», посредством которого она общалась с иным лицом, с которым в группе лиц по предварительному сговору занималась незаконным оборотом наркотических средств с использованием сети Интернет. Указанный телефон признан по уголовному делу вещественным доказательством.

При таких обстоятельствах суд применяет положения ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которой орудия преступления, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В соответствии со ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В качестве защитника интересов Рагожиной Ж.А. по уголовному делу участвовала адвокат ФИО20, которому из федерального бюджета подлежит выплате вознаграждение в размере № руб. (№ руб. на предварительном следствии (№), а также № руб. в судебном заседании).

В судебном заседании подсудимая возражала против взыскания с неё процессуальных издержек для компенсации расходов федерального бюджета. Между тем, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ оснований для освобождения Рагожиной Ж.А. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Судом принято во внимание имущественное положение подсудимой, наличие у неё способности к труду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рагожину Жанну Анатольевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст.228.1; ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в отношении вещества массой № г) в виде 5 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в отношении вещества массой № г) в виде 5 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении вещества массой № г) в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Рагожиной Жанне Анатольевне наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную Рагожиной Жанне Анатольевне в виде запрета определенных действий, изменить на заключение под стражу, взять подсудимую под стражу в зале суда и содержать в СИЗО-1 г. Омска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Рагожиной Ж.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере № руб. взыскать с Рагожиной Жанны Анатольевны в доход государства.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

- наркотические средства с первоначальной упаковкой - хранить до рассмотрения выделенных уголовных дел №, №, №, № по существу;

- сотовый телефон марки «ФИО167» – конфисковать, обратив в доход государства;

- сим-карты операторов сотовой связи «ФИО168», установленные в сотовом телефоне марки «ФИО169», - уничтожить;

    - компакт-диск, копию расширенной выписки ФИО170» по банковской карте - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- банковскую карту АО «ФИО171» - вернуть Рагожиной Ж.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья                                                                                                         Р.Р. Хасаншин