Решение по делу № 12-87/2018 от 08.08.2018

Дело № 12-87/2018

РЕШЕНИЕ

с. Кабанск                                                                                       11 сентября 2018 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Герасименко В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мисюра Е.С., рассмотрев жалобу Подоленчук П.А.на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району РБ Шергина А.В. от 22 июля 2018 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, которым Подоленчук П.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району Республики Бурятия Шергина А.В. от 22 июля 2018г. Подоленчук П.А. признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно постановлению, 22 июля 2018 года в 17.25ч. на 184 км. автодороги «Р-258» в районе с. <адрес> Кабанского района РБ, в нарушении п.п. 1.3, 9.1, 10.1 ПДД РФ, водитель Подоленчук П.А., управляя автомашиной пересек линию разметки 1.1, объезжая неровность на автодороге, совершил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>», г/н №.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель Подоленчук П.А. представил в суд жалобу, считая его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление по делу об административном правонарушении должно в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); мотивированное решение по делу (пункт 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности. Однако, в описательной части постановления указано лишь: «управлял автомашиной, совершил столкновение с а/м Тойота Авенсис, т.е. в нарушении требований, предусмотренных ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, должностное лицо свое постановление не мотивировал, не оценил доказательства, подтверждающие его выводы. не указал на конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, а именно: не приведены объяснения участников ДТП, схема ДТП, оценка этим объяснениям не дана, анализ каких-либо доказательств не проведен, и следовательно, доказательства не оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Показания технических приборов дислокации знаков дорожного движения, дорожной разметки и так далее в постановлении и решении не приведены, свидетели административного правонарушения не установлены и не допрошены. Кроме того, постановление не содержит сведений об обстоятельствах совершенного Подоленчук П.А. правонарушения. Просит суд постановление № от 22.07.2018 г., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району РБ Шергиным А.В. отменить, в виду существенного нарушения процессуальных требований, не позволяющих всестороннее, полное и объективно рассмотреть дело.

В судебное заседание заявитель жалобы Подоленчук П.В. не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Киселев М.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Принимая решение о привлечении его к административной ответственности инспектор ОГИБДД не составил и не представил схему осмотра места дорожно-транспортного происшествия, не представил объяснения водителей, очевидцев, иные материалы. Просил отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Кабанскому району РБ. от 22.07.2018г. о привлечении Подоленчук П.А. по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ как незаконное.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району РБ Шергин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Исследовав доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ч.2 ст. 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии сост. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанное предполагает установление доказанных фактических обстоятельств деяния в точном соответствии с нормой закона, предусматривающей административную ответственность.

Как следует из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленного административно материала (представлено по запросу суда только постановление от 22.07.2018г. № следует, что 22 июля 2018 года в 17.25ч. на 184 км. автодороги «Р-258» в районе с. <адрес> Кабанского района РБ, в нарушении п.п. 1.3, 9.1, 10.1 ПДД РФ, водитель Подоленчук П.А., управляя автомашиной пересек линию разметки 1.1, объезжая неровность на автодороге, совершил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>», г/н №.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району Республики Бурятия Шергиным А.В. от 22 июля 2018 Подоленчук П.А. признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии с требованиями ч.1ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 9.1. количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно пункту 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, относящиеся к событию вмененного лицу административного правонарушения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу, то есть: фактические и иные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, на которых основаны выводы должностного лица об обстоятельствах дела, мотивы, по которым должностное лицо отвергло те или иные доказательства, приняло либо отклонило объяснения (возражения) лица, привлекаемого к ответственности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ.

В нарушение требований названных норм Кодекса оспариваемое постановление вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району Республики Бурятия Шергиным А.В. от 22 июля 2018 г. в отношении Подоленчук П.А. не содержит мотивированного решения по делу, описания события вмененного правонарушения, при каких обстоятельствах оно совершено, в нем отсутствует анализ и оценка всех доказательств, исследованных при рассмотрении дела, не проверены доводы заявителя Подоленчук П.А. (отсутствуют объяснения, схема), не отражена его позиция относительно вменяемого правонарушения, не опрошены свидетели (очевидцы), не указаны мотивы принятого должностным лицом итогового процессуального решения по делу.

Изложенное свидетельствует о том, что при принятии решения должностным лицом не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствие всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, поэтому постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.

В соответствии п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе и решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности на день рассмотрения материала судом не истек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Подоленчук П.А. удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району Республики Бурятия Шергиным А.В. от 22 юля 2018 года о привлечении Подоленчук П.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течение 10 дней со дня его получения.

Судья                                                                В.С. Герасименко