Решение по делу № 33-937/2024 от 09.01.2024

Судья Ермакова Д.С.      Дело №33-937/2024

24RS0039-01-2023-000405-15

2.205

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2024 года город Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Медведев И.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кеер Людмилы Владимировны о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Кеер Людмиле Владимировне, Кееру Константину Александровичу о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе Кеер Людмилы Владимировны

на определение Новоселовского районного суда Красноярского края от 15 ноября 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Кеер Людмилы Владимировны о прекращении исполнительного производства № 470/16/24069-ИП, входящего в сводное исполнительное производство № 5886/19/24069-СД, по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № 6917 к Кеер Людмиле Владимировне, Кееру Константину Александровичу о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на залоговое имущество – отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Новоселовского районного суда Красноярского края от 17.07.2013 были удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России», в пользу банка взыскана в солидарном порядке с Кеер Л.В., Кеера К.А. задолженность по кредитным договорам № 4655 от 07.09.2011, № 4657 от 08.09.2011, № 4769 от 04.09.2012, № 4770 от 10.09.2012, судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также обращено взыскание на заложенное имущество.

В дальнейшем определением Новоселовского районного суда Красноярского края от 24.10.2013 на стадии исполнения вышеуказанного решения было утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО «Сбербанк России» и Кеер Л.В., Кеером К.А., об урегулировании возникшего спора и определении порядка гашения образовавшейся задолженности.

В связи с неисполнением должниками условий мирового соглашения, в целях его принудительного исполнения взыскателем по исполнительному листу ФС № 007895002 от 27.11.2015 в ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №470/16/24069-ИП от 27.01.2016, входящее в сводное исполнительное производство № 5886/19/24069-СД.

24.10.2023 Кеер Л.В. обратилась в суд с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства, указывая на то, что выданный на основании судебного решения исполнительный лист актуален на протяжении 3 лет после вступления решения в силу, этот срок в настоящее время истек, более того, прошло уже более 10 лет с момента образования задолженности, в связи с чем, превышен установленный законом предельный 10-летний срок исковой давности. Так как данные обстоятельства делают невозможным дальнейшее исполнение, исполнительное производство подлежит прекращению.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение, которое по доводам частной жалобы Кеер Л.В. просит отменить, указывая на истечение всех предусмотренных законом сроков исковой давности, что делает невозможным дальнейшее исполнение по спорному исполнительному производству.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы на определения суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и определение суда, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене принятого судебного акта по доводам частной жалобы.

Как верно установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Новоселовского районного суда Красноярского края от 17.07.2013 были удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» - в солидарном порядке с Кеер Л.В., Кеера К.А. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № 4655 от 07 сентября 2011 в общем размере 210 003,38 рубля; по кредитному договору № 4657 от 08 сентября 2011 в общем размере 1 443 498,19 рублей; по кредитному договору № 4769 от 04 сентября 2012 в общем размере 130 164,52 рубля; по кредитному договору № 4770 от 10 сентября 2012 в размере 438 758,79 рублей; а также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кеер Л.В. – самосвал <данные изъяты> VIN №, модель №, двигатель №, кабина № цвет <данные изъяты>, ПТС №; легковой автомобиль <данные изъяты>, VIN №, <дата> года выпуска, г/н №, модель, № двигателя №, № кузова №, ПТС №; легковой автомобиль <данные изъяты>, VIN №, <дата> года выпуска, г/н №, модель, № двигателя №, № кузова №, ПТС 24 МО № <данные изъяты>, <дата> года выпуска; прицеп - <данные изъяты>-02 VIN и кузов №, цвет оранжевый, модель, № двигателя и шасси - отсутствует, <дата> года выпуска; также взыскана в пользу ОАО «Сбербанк России» с Кеер Л.В., Кеера К.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке, в размере по 11 656 рублей 06 копеек с каждого.

На стадии исполнения вышеуказанного решения вступившим в законную силу определением Новоселовского районного суда Красноярского края от 24.10.2013 было утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО «Сбербанк России» и Кеер Л.В., Кеером К.А.

По причине неисполнения должниками условий мирового соглашения, взыскателем ОАО «Сбербанк России» в Новоселовском районном суде Красноярского края 27.11.2015 был получен исполнительный лист ФС № 007895002, который предъявлен к исполнению.

Согласно сведениям ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, 27.01.2016 на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № 470/16/24069-ИП в отношении должника Кеер Л.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 2 020 099,30 руб. в пользу ПАО Сбербанк России; сумма, фактически взысканная с должника составила 416 069,14 руб.; на 14.11.2023 остаток задолженности составляет 1 604 030,16 руб.; исполнительное производство находится в стадии исполнения.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления о прекращении указанного исполнительного производства, суд первой инстанции верно исходил из того, что исполнительный документ, предъявленный взыскателем в пределах трехлетнего срока, установленного ст.21 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», до настоящего времени находится на фактическом исполнении в отделении судебных приставов, при этом основания, предусмотренные ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», для прекращения исполнительного производства отсутствуют.

Судом правомерно отклонены, как основанные на неправильном толковании норм материального права, доводы Кеер Л.В. о том, что действие исполнительного листа и исполнение обязательств по нему возможно лишь в течение трех лет с момента вступления в силу судебного решения, поскольку факт предъявления исполнительного документа ко взысканию прерывает течение указанного срока, а возбужденное в отношении должника исполнительное производство подлежит дальнейшему исполнению.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы Кеер Л.В. повторяют позицию, изложенную ею в заявлении о прекращении исполнительного производства, и отклоняются судебной коллегией, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Согласно п.1 ст.439 ГПК РФ исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Согласно ч.1 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

При рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», наступление которых влечет удовлетворение данного заявления, не проверяя при этом законность и обоснованность решения суда, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства.

По смыслу указанной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Следовательно, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Между тем, материалы дела не содержат достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований для прекращения исполнительного производства № 470/16/24069-ИП от 27.01.2016, входящего в сводное исполнительное производство №5886/19/24069-СД, по исполнительному листу ФС № 007895002 от 27.11.2015, выданному Новоселовским районным судом Красноярского края в связи с неисполнением условий мирового соглашения, утвержденного определением от 24.10.2013.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, упомянутый должником срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, применяется при рассмотрении дела по существу и не распространяет свое действие на стадию исполнения судебного акта о принудительном взыскании уже присужденных взыскателю сумм.

В соответствии с ч.1, 3 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно положениям ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ст.432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из материалов дела видно, что исполнительный лист ФС № 007895002 от 27.11.2015 был предъявлен взыскателем к исполнению в установленный законом 3-хлетний срок, а именно - 27.01.2016, с указанной даты и по настоящее время исполнительный документ непрерывно находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя, по нему идет процесс принудительного взыскания взысканного долга в пользу ПАО Сбербанк.

При этом сам по себе факт неисполнения должником требований исполнительного документа в течение 3-хлетнего срока не свидетельствует о наличии оснований для прекращения исполнительного производства по сроку исковой давности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в прекращении исполнительного производства по основаниям, указанным Кеер Л.В., а также ввиду иных оснований, предусмотренных ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы несостоятельными. Судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела, для переоценки которых суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Новоселовского районного суда Красноярского края от 15 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Кеер Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Г. Медведев