Решение по делу № 33-7937/2022 от 18.07.2022

Судья Тупикина А.А. Дело № 33-7937/2022

Докладчик Илларионов Д.Б. (№ 2-657/2022)

54RS0018-01-2021-004675-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дроня Ю.И.

судей Илларионова Д.Б., Крейса В.Р.

при секретаре Митрофановой К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 16 августа 2022 года гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ГКУ Новосибирской области «Центр социальной поддержки населения Искитимского района», представителя Министерства труда и социального развития Новосибирской области на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Искитимского межрайонного прокурора Новосибирской области, действующего в интересах Кривенко Надежды Николаевны, к Государственному казенному учреждению Новосибирской области «Центр социальной поддержки населения Искитимского района» о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Илларионова Д.Б., объяснения представителей ответчиков, возражения представителей истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Искитимский межрайонный прокурор Новосибирской области обратился в суд в интересах Кривенко Н.Н. к ответчику о признании действий ГКУ НСО ЦСПН ИР по удержанию с Кривенко Н.Н. компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в счет будущих выплат незаконными, возложении обязанности по восстановлению нарушенного права Кривенко Н.Н.

В обоснование иска указано, что Искитимской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению Кривенко Н.Н., в ходе которой установлено, что Кривенко Н.Н. является получателем мер социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с Законом № «О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельных категорий граждан, проживающих и работающих в сельской местности и поселках городского типа на территории <адрес> и Законом №-ОЗ по категории «специалисты сельской местности - Врачи». Кривенко Н.Н. зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>, квартира имеет центральное отопление, поставщиком коммунальной услуги является МУП ИР «Центральное», сетевого газоснабжения не имеет. Между ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» и Кривенко Н.Н. договор на поставку природного газа не заключался. Поставка природного газа по адресу: <адрес>, не осуществляется. Кривенко Н.Н. оплату за потребление природного газа не производила. Согласно информации ГКУ НСО ЦСПН ИР в январе 2014 года в результате передачи данных из одной информационной системы в другую произошел технический сбой, в результате которого ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» передавал в ГКУ НСО ЦСПН ИР по адресу проживания Кривенко Н.Н. данные по газовому отоплению, в связи с чем у ГКУ НСО ЦСПН ИР образовалась переплата Кривенко Н.Н. компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг. ГКУ НСО ЦСПН ИР за последних 3 года Кривенко Н.Н. был сделан перерасчет компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33376,44 руб., которая на основании п. 12 ст. 4 Закона №З ГКУ НСО ЦСПН ИР удерживается у Кривенко Н. Н. в счет будущих выплат. Согласно сведениям ГКУ НСО ЦСПН ИР от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) за период с января 2021 г. по июль 2021 г. размер начисленной компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг Кривенко Н.Н. составляет 14116,52 руб., выплачено за указанный период – 5215,30 руб. (выплата за январь 2021 г). По результатам проведенной проверки Искитимской межрайонной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ директору ГКУ НСО ЦСПН ИР внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере ЖКХ. ДД.ММ.ГГГГ в межрайонную прокуратуру из ГКУ НСО ЦСПН ИР поступил ответ на представление, из которого следует, что с требованиями, изложенными в представлении ГКУ НСО ЦСПН ИР учреждение не согласно, по мнению ГКУ НСО ЦСПН ИР удержание с Кривенко Н.Н. излишне выплаченных сумм производится без нарушения действующего законодательства. Удержание с Кривенко Н.Н. компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в счет будущих выплат ГКУ НСО ЦСПН ИР нарушает ее права. Выплата ответчиком излишних сумм компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг обусловлена лишь действиями ГКУ НСО ЦСПН ИР, а не связана с противоправными действиями Кривенко Н.Н.

Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 11 марта 2022 года исковые требования удовлетворены, суд постановил: признать незаконными действия Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Центр социальной поддержки населения Искитимского района» по удержанию с Кривенко Н.Н. компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в счет будущих выплат; возложить на Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Центр социальной поддержки населения Искитимского района» произвести перерасчет сумм компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, причитающейся Кривенко Н.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возвратить незаконно удержанные в счет будущих выплат с Кривенко Н.Н. суммы компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

С решением суда не согласен представитель ГКУ Новосибирской области «Центр социальной поддержки населения Искитимского района», просит решение Искитимского районного суда Новосибирской области, отменить, вынести новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что центр не наделен полномочиями по определению исполнителей жилищно-коммунальных услуг. При переходе на предоставление компенсации по фактическим расходам в 2014 году привязка поставщиков ЖКУ к организациям – исполнителям ЖКУ, осуществлялась автоматически при первом информационном обмене. Поскольку Кривенко Н.Н. проживала в доме с сетевым газоснабжением, в ее персональной карточке учета зафиксировался лицевой счет ООО «Газпром Межрегионгаз Новосибирск». Дом, в котором проживает Кривенко Н.Н. в настоящее время имеет центральное отопление, сетевого газоснабжения не имеет. В отношении жилого помещения по адресу: <адрес> договор на поставку природного газа не заключался, поставка природного газа не осуществлялась и не осуществляется. Кривенко Н.Н. оплату за потребление природного газа не производила. С учетом изложенного апеллянт указывает, что Кривенко Н.Н. не несла расходы по оплате газоснабжения, в связи, с чем не имела права на получение компенсации по оплате газоснабжения, которую получила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Получая компенсацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, превышающем допустимые платежи, она не уточнила их происхождение, зная, что получает компенсацию 100%. А не 140-180%. Вывод суда о том, что Центр обязан осуществлять контроль за правильностью начислений и выплаты компенсации, проверяет достоверность и правильность информации, поступающей от граждан и поставщиков жилищно – коммунальных услуг в ходе межведомственного взаимодействия ошибочен. Апеллянт также ссылается на п.п.3 ст.1109 ГК РФ, ч.12 ст.4 Закона № «О порядке и условиях предоставления компенсаций расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих на территории Новосибирской области», предусматривающей, что в случае образования излишне выплаченных сумм компенсаций они засчитываются в счет будущих компенсаций, при этом право на компенсацию у льготника не утрачивается. Апеллянт полагает, что действия Центра являются законными и обоснованными.

С решением суда не согласен представитель Министерства труда и социального развития Новосибирской области, просит решение Искитимского районного суда Новосибирской области, отменить, вынести новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт указывает, что газоснабжением Кривенко Н.Н. не пользовалась, таким образом, компенсацию за газоснабжение получала необоснованно. Кривенко Н.Н. получала компенсацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от Центра в большем размере, чем тратила на содержание жилого помещения. Апеллянт ссылается на положения ст.1109 ГК РФ, которая, по его мнению, не содержит компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг как выплату, которая не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. Указывает, что действия Центра являются законными и обоснованными. Апеллянт также ссылается на то, что Центр осуществляет проверку только документов только при наличии сомнений в их подлинности или достоверности представленной в них информации.

Проверив материалы дела на основании ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Кривенко Н.Н. с января 2014 года является получателем компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов по категории «специалист сельской местности». Кривенко Н.Н. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Квартира по данному адресу имеет центральное отопление, поставщиком коммунальной услуги является МУП ИР «Центральное», сетевого газоснабжения не имеет. Договор на поставку природного газа между Кривенко Н.Н. и ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» по адресу: <адрес>, не заключался. В январе 2014 года в результате передачи данных из одной информационной системы в другую произошел технический сбой, в результате которого ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» передавал в ГКУ НСО ЦСПН ИР по адресу проживания Кривенко Н.Н. данные по газовому отоплению, в связи с чем у ГКУ НСО ЦСПН ИР образовалась переплата Кривенко Н.Н. компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг. ГКУ НСО ЦСПН ИР был сделан перерасчет компенсации Кривенко Н.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33376,44 руб., которая на основании п.12 ст.4 Закона № ГКУ НСО ЦСПН ИР удерживается у Кривенко Н. Н. в счет будущих выплат. Согласно сведениям ГКУ НСО ЦСПН ИР от ДД.ММ.ГГГГ за период с января 2021 года по июль 2021 года размер начисленной компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг Кривенко Н.Н. составляет 14116,52 руб., выплачено за указанный период – 5215,30 руб. (выплата за январь 2021 года).

Разрешая спор, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что удержание с Кривенко Н.Н. компенсации расходов на оплату жилых помещении коммунальных услуг в счет будущих выплат ГКУ НСО ЦСПН ИР нарушает ее права на получение компенсационных расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, гарантированных ей федеральным законом и нормативно правовыми актами Новосибирской области. Излишне произведенная компенсационная выплата не связана с противоправными действиями Кривенко Н.Н. Ответчиком не представлено доказательств наличия в действия Кривенко Н.Н. недобросовестности. Причиной предоставления компенсации за коммунальную услугу явилась ошибка организации поставщика по представлению данных по газовому отоплению, при этом достоверность таких сведений Центром социальной поддержки не была проверена.

Судебная коллегия в целом соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном установлении обстоятельств по делу и верном применении норм материального права.

Аналогичная правовая позиция изложена в п.12 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором даны разъяснения о том, что удержание органом социальной защиты населения излишне выплаченных гражданину сумм компенсации расходов на оплату жилья и коммунальных услуг в отсутствие согласия гражданина не допускается. В случае отказа гражданина добровольно возвратить излишне полученные денежные средства вопрос о возможности их взыскания органом социальной защиты подлежит разрешению в судебном порядке.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, удержание с Кривенко Н.Н. в счет будущих выплат, денежных средств, которые, по мнению ответчика, были необоснованно получены в качестве денежной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, могло только происходить с ее согласия.

Кривенко Н.Н. подобного согласия не давала, связи, с чем взыскание данной переплаты должно производиться в судебном порядке.

Удержание ответчиком сумм ежемесячной денежной компенсации возможно расценивать как фактический отказ ответчика от предоставления Кривенко Н.Н. мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилищных и коммунальных услуг за спорный период, гарантированных ей федеральным законом и нормативными правовыми актами Новосибирской области.

Оценивая доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия учитывает, что причиной предоставления компенсации за коммунальную услугу, которой Кривенко Н.Н. не пользовалась, явилось предоставление ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» в ГКУ НСО ЦСПН ИР по адресу проживания Кривенко Н.Н. данные по газовому отоплению. Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, достоверность предоставленной информации ГКУ НСО ЦСПН ИР проверена не была.

Вопреки утверждениям апеллентов, с учетом положений п.11.4 Устава Учреждения, у ГКУ НСО ЦС ПН ИР не имелось никаких препятствий при выполнении своих прямых обязанностей, при должной степени осмотрительности, поставить под сомнение обоснованность выплачиваемых Кривенко Н.Н. сумм компенсационных расходов.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ доказательств недобросовестности в действия Кривенко Н.Н. ответчиком ГКУ Новосибирской области «Центр социальной поддержки населения Искитимского района», а также третьим лицом Министерства труда и социального развития Новосибирской области, представлено не было.

Доводы апелляционных жалоб о неправильном применении судом первой инстанции норм ст.1109 ГК РФ подлежат отклонению.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат, в том числе по законодательству субъекта Российской Федерации.

Российской Федерацией как социальным государством при реализации гражданами права на жилище устанавливаются гарантии социальной поддержки. К мерам социальной поддержки граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг относятся предоставление субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (статьи 159, 160 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ), иные формы социальной поддержки (освобождение от оплаты за жилое помещение и/или коммунальных услуг). Категории лиц, которым предоставляются меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, порядок и условия предоставления этих мер, способы и источники их финансирования устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, законами субъектов Российской Федерации (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

В Новосибирской области порядок и условия предоставления отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - компенсация), определяется Законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях предоставления компенсаций расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих на территории Новосибирской области» (Закон №).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений п. 1 ст. 1102 и подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки, при этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

С учетом изложенного, действия ГКУ НСО ЦС ПН ИР по удержанию суммы переплаты ежемесячной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за счет текущих ежемесячных выплат, полагающихся Кривченко Н.Н. в качестве мер социальной поддержки, во внесудебном порядке противоречат положениям ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права. Доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы правильные выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем, на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 11 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГКУ Новосибирской области «Центр социальной поддержки населения Искитимского района» - без удовлетворения, апелляционную жалобу представителя Министерства труда и социального развития Новосибирской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: