Решение по делу № 2-152/2022 (2-9851/2021;) от 06.09.2021

УИД 50RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> Люберцы                                               26 апреля 2022 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурашкинцевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области к Кононову А. А. о признании объекта нежилого назначения самовольной постройкой и обязании ее снести,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Кононову А.А., в обоснование которого указал, что ответчик возвел на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, нежилое здание – баню, являющееся объектом вспомогательного назначения, с нарушением отступа от границ земельного участка до объекта капитального строительства – менее 1 метра. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом ГБУ «МОСОБСТРОЙЦНИЛ» от ДД.ММ.ГГ. №. Постановлением администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ. № «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Люберцы Московской области» минимальный отступ от границ земельного участка для размещения вспомогательных объектов (гаражи, сараи, хозяйственные постройки) составляет 1 метр.

С учетом изложенного просит суд признать объект нежилого назначения – баня, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и обязать Кононова А.А. снести самовольную постройку в срок не позднее 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. Указать, что в случае если Кононов А.А. не исполнит решение суда в установленный срок, администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области вправе осуществить действия по сносу объекта нежилого назначения – баня, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с взысканием с Кононова А.А. необходимых расходов.

Представитель истца (по доверенности № от ДД.ММ.ГГ. Смольянинов В.А.) в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Кононов А.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, просил в иске отказать.

Третьи лица – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство строительного комплекса Московской области, Главное управление государственного строительного надзора в Московской области в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил. Аналогичные права собственника земельного участка содержатся и в ст. 263 ГК РФ.

В силу ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Кононов А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 433кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для жилищного строительства, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГ. Главным управлением государственного строительного надзора Московской области на основании распоряжения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГ. была проведена внеплановая выездная проверка по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что собственником указанного земельного участка Кононовым А.А. на земельном участке возведен объект вспомогательного назначения – баня. Строительно-монтажные работы на момент проверки не велись. Объект возведен с нарушениями Правил земелепользования и застройки территории (части территории) г.о. Люберцы Московской области, а именно нарушены отступы от границ земельного участка до вспомогательного объекта, значения отступов менее 1 метра. При проведении проверки присутствовал Кононов А.А. По результатам проверки Главным управлением государственного строительного надзора Московской области составлен Протокол № от ДД.ММ.ГГ., и Акт проверки № от ДД.ММ.ГГ

08.07.2021г. Главным управлением государственного строительного надзора Московской области в адрес Администрации г.о. Люберцы Московской области направлено уведомление о выявлении самовольной постройки в целях принятия мер в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

По сведениям Министерства жилищной политики Московской области от ДД.ММ.ГГ. по настоящее время разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объектов за земельном участке с кадастровым номером № Министерством и Минстроем Московской области не выдавались, ГПЗУ на земельный участок с кадастровым номером № не утверждался.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ), наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поучено ООО «ГЕОКАДГРУПП».

Из содержания заключения эксперта № следует, что в результате сопоставления границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН и результатов геодезических измерений, установлено, что объект нежилого назначения – баня полностью расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 433кв.м., категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для жилищного строительства, как по фактическому пользованию, так и по сведениям ЕГРН.

Объект нежилого назначения – баня, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 433кв.м., категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для жилищного строительства, по адресу: <адрес>:

- соответствует требованиям строительных норм и правил, противопожарным нормам и правилам;

- не соответствует санитарным нормам и правилам, Постановлению администрации муниципального образования городской округ Люберцы от № «Об утверждении правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Люберцы Московской области» по минимальным отступам от границ земельного участка со стороны южного фасада (вместо 1,0 м. по нормам – 0,38 м по факту). Однако, указанное несоответствие не нарушает инсоляцию по негативному воздействию на соседние земельные участки и соседние здания, строения и сооружения.

- не соответствует Санитарным правилам устройства, оборудования и содержания бань, № в связи с отсутствием водопровода, канализации, отопления, вентиляции и горячего водоснабжения. Способ устранения нарушений – при завершении строительства обеспечить устройство инженерных коммуникаций.

Объект нежилого назначения – баня, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 433 кв.м., категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для жилищного строительства, по адресу: <адрес>, городской округ Люберцы, р.<адрес> обладает признаками капитальности в соответствии с градостроительными нормами.

Совокупность исследований при производстве экспертизы позволяет сделать вывод, что сохранение объекта нежилого назначения - баня, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 433 кв.м., категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для жилищного строительства, по адресу: <адрес> при условии сохранения своего функционального назначения в качестве бани в целом не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.

Заключение эксперта в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, которому были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы экспертов неясностей и разночтений не содержат.

Эксперт не является заинтересованным в исходе дела лицом, его выводы аргументированы, компетентность не вызывает сомнений.

Данное заключение сторонами не оспорено, каких-либо ходатайств в данной части (о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы) суду не заявлено, каких-либо доказательств опровергающих выводы заключения судебной экспертизы суду стороной истца и ответчика не представлено и материалы дела не содержат, в связи с чем суд полагает положить в основу решения суда данное заключение судебной экспертизы.

В силу требований ч. 1 ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе, объяснения сторон, письменные доказательства, заключение судебной экспертизы, оценив их в совокупности в соответствии с правилами ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, учитывая характер нарушения, которое, в соответствии с заключением эксперта не нарушает права третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, и отказе в их удовлетворении.

Поскольку судом отказано в иске о признании объекта самовольной постройкой, обязании снести самовольное строение, требование о предоставлении права самостоятельного сноса строения с взысканием с ответчика денежных средств удовлетворению также не подлежит, поскольку является производным от первоначального в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области к Кононову А. А. о признании объекта нежилого назначения самовольной постройкой и обязании ее снести, оставить без удовлетворения, в иске – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья                                                                        Деева Е.Б.