Решение по делу № 8Г-5018/2022 [88-6667/2022] от 24.02.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                      Дело № 88-6667/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

5 мая 2022 г.                                                                       г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С.,

судей Никоновой О.И., Николаева И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2021 г. по гражданскому делу № 2-7490/2021 по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Тихоновой Ольге Геннадьевне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Пташко Софьи Олеговны, Пташко Ксении Олеговне о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С., заключение прокурора Шестого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гуляевой Е.С., судебная коллегия

установила:

акционерное общество (АО) «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Тихоновой О.Г., действующей также в интересах несовершеннолетней Пташко С.О., Пташко К.О. о признании прекратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес> выселении.

Заявленные требования мотивированы тем, что между банком и Тихоновой О.Г. заключен 21 декабря 2012 г. кредитный договор на сумму 6 000 000 руб. на срок 122 месяца под 16,15% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 сентября 2016 г. с Тихоновой О.Г. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 5 283 432 руб. 46 коп., судебные расходы, обращено взыскание на заложенное имущество - <адрес>.

В ходе исполнительного производства квартира была передана АО «АЛЬФА-БАНК».

В жилом помещении без законных оснований проживают и состоят на регистрационном учете Тихонова О.Г., Пташко К.О. и Пташко С.О.

АО «АЛЬФА-БАНК» в адрес ответчиков были направлены требования о выселении и снятии с регистрационного учета, которые оставлены без ответа и удовлетворения.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 сентября 2021 г. постановлено: исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить, признать Тихонову О.Г., Пташко К.О., Пташко С.О. прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и выселить их из квартиры. Предоставить Тихоновой О.Г., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Пташко С.О., Пташко К.О. отсрочку исполнения настоящего решения суда в части требования о выселении из жилого помещения на срок до 1 июня 2022 г.

    В кассационной жалобе АО «АЛЬФА-БАНК» просит отменить судебные постановления в части предоставления ответчикам отсрочки выселения и вынести в этой части новое решение об отказе в предоставлении отсрочки.

В обоснование жалобы указывает, что решение о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество было принято в 2016 г., в связи с чем у ответчиков было достаточно времени для поиска иного жилья. Позицию ответчиков об обратном автор жалобы полагает злоупотреблением правом. Считает, что указанными судебными постановлениями нарушаются разумные сроки судопроизводства.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Шестого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гуляевой Е.С., полагавшей, что предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством основания для отмены судебных постановлений в оспариваемой части отсутствуют, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судом, АО «АЛЬФА-БАНК» является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Ранее квартира была приобретена ответчицей Тихоновой О.Г. на заемные денежные средства, полученные по кредитному договору от 21 декабря 2012 г., заключенному с АО ««АЛЬФА-БАНК», исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено ипотекой квартиры в силу закона.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 сентября 2016 г. с Тихоновой О.Г. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 5 283 432 руб. 46 коп., судебные расходы, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, установлена начальная продажная цена имущества на торгах 8 741 571 руб. 20 коп.

Поскольку квартира не была реализована с торгов в установленном порядке, она была передана взыскателю АО «АЛЬФА-БАНК», право собственности которого на данное имущество зарегистрировано 18 ноября 2020 г.

В указанной квартире в настоящее время зарегистрированы и проживают Тихонова О.Г., Пташко К.О., несовершеннолетняя Пташко С.О., 1 марта 2012 года рождения.

На момент рассмотрения спора ответчицы в добровольном порядке требование истца о выселении не исполнили.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 288, 304, Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что новым собственником ответчицам данное помещение для проживания не предоставлялось, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Предоставляя ответчицам до 1 июня 2022 г. отсрочку исполнения решения суда в части выселения, суд первой инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела, учел, что их семья в составе трех человек другого жилья для проживания не имеет, у семьи отсутствует достаточный доход для аренды или покупки другого жилья, Тихонова О.Г. не работает и осуществляет уход за ребенком-инвалидом.

С решением в части предоставления отсрочки был не согласен истец, подавший апелляционную жалобу, однако суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции являются правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Учитывая, что предоставление судом отсрочки исполнения решения суда предусмотрено законом, злоупотребления правом со стороны заявителей не установлено, а предоставленная отсрочка соответствует принципам гуманности, справедливости и не нарушает прав и законных интересов сторон, оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений не усматривается.

Как правильно указали суды, в данном случае подлежат соблюдению не только интересы истца, но и в целом баланс интересов сторон, в том числе несовершеннолетнего ребенка.

Приведенные в кассационной жалобе АО «АЛЬФА-БАНК» доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Что касается доводов жалобы АО «АЛЬФА-БАНК» о нарушении баланса интересов должников и взыскателя в пользу должников длительным неисполнением решения суда от 2016 г., то они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных на основании оценки представленных по делу доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции и не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене вступивших в законную силу судебных постановлений в указанной части.

В части признания ответчиц прекратившими право пользования квартирой и выселении судебные постановления никем по делу не оспариваются, следовательно, судебной коллегией на предмет законности в силу ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в указанной части судебные акты не проверяются.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» - без удовлетворения.

Председательствующий                    О.С. Подгорнова

Судьи                             О.И. Никонова

                                И.В. Николаев