Решение по делу № 2а-190/2022 от 28.03.2022

№ 2а-190/2022

УИД: 05RS0043-01-2022-000988-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Тарумовка                                                                                                 14 апреля 2022 года

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Багандова Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Новохатской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Тарумовского РОСП Рамазанову Залкипу Магомедовичу и УФССП России по Республике Дагестан о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Рамазанова З.М.,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» в лице представителя по доверенности Ченкураевой Г.Г. обратилось в Тарумовский районный суд РД с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тарумовского РОСП Рамазанову Залкипу Магомедовичу и УФССП России по Республике Дагестан о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Рамазанова З.М.

Представитель САО «ВСК» по доверенности Ченкураева Г.Г. в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа №, выданного Тарумовским районным судом РД ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г., содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.

Таким образом, установлен факт бездействия Административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г.

В силу п.1, 2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Просит удовлетворить административный иск и признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Тарумовского РОСП Рамазанова З.М. по исполнению требований, указанных в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г. и обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. В случае установления факта отсутствия перспективы взыскания, предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) в адрес административного истца.

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, хотя был своевременно и надлежащим образом извещен, но просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя САО «ВСК».

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Рамазанов З.М. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не предоставил.

Административный ответчик - УФССП России по Республике Дагестан, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайства об отложении дела не предоставил.

Заинтересованное лицо М.К.Г., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не предоставил.

В соответствии статьи 150 и частью 6 статьи 226 КАС РФ суд усматривает основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве" закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частями 9,11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тарумовского РОСП Рамазановым З.М. было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа №, выданного Тарумовским районным судом РД ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в нарушение статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем Рамазановым З.М. не осуществлены.

Суд установил факт бездействия судебного пристава-исполнителя Тарумовского РОСП Рамазанова З.М. по исполнению требований, указанных в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г.

При таких обстоятельствах суд считает административное исковое заявление САО «ВСК» о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Рамазанова З.М., подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Тарумовского РОСП Рамазанову Залкипу Магомедовичу и УФССП России по Республике Дагестан о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Рамазанова З.М., удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Тарумовского РОСП Рамазанова З.М. по исполнению требований, указанных в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тарумовского РОСП Рамазанова З.М. исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. В случае установления факта отсутствия перспективы взыскания, предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) в адрес административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Тарумовского районного суда РД                                              Ш.М.Багандов