Решение по делу № 2-6009/2021 от 23.06.2021

    Дело № 2-6009/2021

    УИД № 50RS0026-01-2021-008269-98

    ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    20 августа 2021года                          г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Баринова С.Н., при помощнике судьи Осипове В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспобанк» к Дубровиной О. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

    ООО «Экспобанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Дубровиной О.В., просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 552 412,80 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 434 896,10 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 43 665,54 рублей, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 73 713,67 рублей, штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 124,95 рублей, штрафная неустойка по возврату процентов – 12,54 рублей; взыскать расходы по госпошлине в размере 14 724,13 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 23,90 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГ по дату расторжения кредитного договора включительно. Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство - марка, модель – KIA RIO, идентификационный номер (VIN) – №; кузов № №, год выпуска - ДД.ММ.ГГ г., паспорт транспортного средства – №, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 593 100 рублей.

В судебное заседание представитель истца в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик Дубровина О.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о дате, времени, месте проведения судебного заседания.

Согласно ст.ст. 113,116 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, применимой и судебным извещениям и вызовам, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ №25.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330, статье 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку за неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Положениями пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

В соответствии с п. 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Экспобанк» и Самариным С. Д. были подписаны Индивидуальные условия договора кредита № о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в сумме 685 130 рублей на срок 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГ включительно), в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором.

Согласно п. 4 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГ, установлена в размере 35,9% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, установлена в размере 23,9% годовых (полная стоимость кредита 24,402% годовых).

В соответствии с п. 3.7 Общих условий договора и п. 6 Индивидуальных условий предоставления кредита, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде аннуитетного платежа в размере 18 490 рублей.

Ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить комиссию за выдачу кредита согласно тарифам кредитора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме (п. 4.1 Общих условий договора предоставления кредита).

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по кредитному договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив, согласно п. 3.2, 3.3 Общих условий договора предоставления кредита, денежные средства в размере 685 130 рублей ДД.ММ.ГГ на текущий счет заемщика, открытый на его имя в банке, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а также иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Однако ответчик неоднократно нарушал данное условие кредитного договора, не исполнял свои обязательства в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит был выдан заемщику с передачей в залог приобретаемого автотранспортного средства марка, модель – KIA RIO, идентификационный номер (VIN) – №; кузов № №, год выпуска - 2016 г., паспорт транспортного средства – №, общей залоговой стоимостью на момент заключения договора залога в размере 593 100 рублей.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату Кредита, истец, на основании п. 6 Общих условий договора предоставления кредита (право истца на досрочное расторжение и взыскание задолженности по Кредитному договору), направил ДД.ММ.ГГ ответчику письмо-требование о досрочном возврате кредита в срок в течение 30 календарных дней с момента направления требования.

    Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена истцу до настоящего времени.

В соответствии с п. 8.1 при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку (пени/штрафы) в размере, указанном в Индивидуальных условиях. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой, когда эта сумма подлежала уплате, но не была уплачена, по дату ее фактической уплаты включительно.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 552 412,80 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 434 896,10 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 43 665,54 рублей, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 73 713,67 рублей, штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 124,95 рублей, штрафная неустойка по возврату процентов – 12,54 рублей.

Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком Самариным С.Д. не представлено. Расчет основного долга, просроченных процентов, неустойки, судом проверен и признан правильным.

Судом также установлено, что заемщик Самарин С.Д. умер ДД.ММ.ГГ, согласно ответу на судебный запрос в.р.и.о. нотариуса Люберецкого нотариального округа Московской области Рождественского Ю.В. – Козыревой Т.В., наследственное дело к имуществу Самарина С.Д. не открывалось.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что единственным наследником умершего Самарина С.Д. в силу разъяснений, данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», является его супруга Дубровина О. В., ДД.ММ.ГГ года рождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 58. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с абз. 2 п. 61 этого постановления Пленума поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Учитывая изложенное, с ответчика, как с наследника умершего, в пользу Банка подлежит взысканию вышеуказанная задолженность по кредитному договору.

Таким образом, суд полагает взыскать с Дубровиной О.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 552 412,80 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 434 896,10 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 43 665,54 рублей, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 73 713,67 рублей, штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 124,95 рублей, штрафная неустойка по возврату процентов – 12,54 рублей.

Суд также приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с Дубровиной О.В. в пользу ООО «Экспобанк» суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 23,90 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено другой стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГ истцом было направлено должнику требование о расторжении кредитного договора. Ответа от должника в установленный срок истцу не поступил.

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Банк, в соответствии с «Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», утвержденному Центральным Банком Российской Федерации 26.03.2004 № 254-П, обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Банка России сумму, составляющую 100 % задолженности по кредиту, и возвращена она может быть лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, Банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, т.к. не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами.

Таким образом, убытки Банка от нарушений условий договора заемщиком лишают банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ

В связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договора.

    Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    В силу статьи 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

    В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 7.1 Общих условий договора предоставления кредита исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом транспортного средства, приобретаемого за счет кредита, и поручительством третьих лиц.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчиком в залог передано приобретаемое транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - KIA RIO, идентификационный номер (VIN) – №; кузов № №, год выпуска - 2016 г., паспорт транспортного средства – №.

Согласно условиям кредитного договора, право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на ТС.

     Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 Индивидуальных условий договора установлена залоговая стоимость автомобиля – 593 100 рублей.

В соответствии с пунктом 7.7.7 Общих условий стороны подтверждают, что в случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена предмета залога будет определяться в соответствии с пунктом 7.9.8.

Согласно пункту 7.1.8.8. при обращении банком внесудебного взыскания на предмет залога путем продажи с торгов цена (начальная продажная цена) предмета залога устанавливается банком равной залоговой стоимости заложенного имущества, определённой Индивидуальными условиями, либо в размере 80% от стоимости оценки предмета залога, выполненной независимым оценщиком согласно п. 7.9.9 договора. Стороны достигли соглашения об установлении начальной продажной цены предмета залога при реализации его с торгов.

В соответствии с изменениями в законодательстве с ДД.ММ.ГГ необходимо вносить движимое имущество в реестр залогов. Во исполнение данного требования истец внес запись в реестр залогов от ДД.ММ.ГГ за № на автомобиль, где залогодателем является Самарин С.Д. Данная запись подтверждается распечаткой уведомления о внесения залога в реестр (л.д. 34).

Учитывая изложенное, суд считает, что требование об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости автомобиля, определенной п. 3 Индивидуальных условий, подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика Дубровиной О.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 724,13 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Экспобанк» к Дубровиной О. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Самариным С. Д. и ООО «Экспобанк», с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Дубровиной О. В. в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в сумме 552 412,80 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 434 896,10 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 43 665,54 рублей, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 73 713,67 рублей, штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 124,95 рублей, штрафная неустойка по возврату процентов – 12,54 рублей, взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 724,13 рублей.

Взыскать с Дубровиной О. В. в пользу ООО «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 23,90% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГ по дату расторжения кредитного договора, т.е. под день вступления в законную силу решения суда включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство - марка, модель – KIA RIO, идентификационный номер (VIN) – №; кузов № №, год выпуска - 2016 г., паспорт транспортного средства – №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 593 100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 10 сентября 2021 года.

Судья:                                                                             С.Н. Баринов