Решение от 21.08.2024 по делу № 2-4288/2024 от 16.07.2024

УИД:34RS0008-01-2024-007007-48

Дело № 2-4288/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2024г. г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.

при секретаре – Долговой Ю.А.,

с участием истца Филатова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Филатова Э. В. к ООО «Санаторий Эльтон-2» о взыскании индексации заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Филатов Э.В. обратился в суд с иском к ООО «Санаторий Эльтон-2» о взыскании индексации заработной платы.

В обоснование указано, что в соответствии с приказом руководителя №...-к от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ истец работает в ООО «Санаторий Эльтон-2» на должности инженера по охране труда и промышленной безопасности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истцу не была проиндексирована заработная плата. Сумма задолженности по индексации составила – 15582 руб. 00 коп.

Указал, что в нарушение норм ст.ст. 130, 134 ТК РФ Положением об оплате труда работников в ООО «Санаторий Эльтон-2» индексация работникам заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги не установлена и в период 2024 не производилась, что нарушает права истца. Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по индексации заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, на момент подачи иска включительно июнь 2024 года в размере – 15582 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере – 10000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец Филатов Э.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Подчеркнул, что ранее с 2013 года заработная плата ежегодно индексировалась на основании приказа работодателя.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в суде.

Судом установлено, что в соответствии с приказом руководителя №...-к от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ истец работает в ООО «Санаторий Эльтон-2» на должности инженера по охране труда и промышленной безопасности.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №... во исполнение п.2 ст.126, п.1,2 ст.129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ, решения Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А12-29515/2022 о введении процедуры конкурсного производства полномочия исполнительных органов ООО «Санаторий Эльтон-2» переданы конкурсному У. совместно с бухгалтерской и иной документацией.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании индексации по заработной плате за 2024 год, что является текущими платежами, в связи с чем требования подлежат рассмотрению не в рамках процедуры банкротства.

Согласно п.3.1 Трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере – 10000 руб. 00 коп. в месяц.

Как следует из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2024 средняя заработная плата истца составила - 35000 руб. 00 коп.

Согласно исковому заявлению и пояснениям истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истцу не была проиндексирована заработная плата.

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников ст.130 ТК РФ, в том числе включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу ст.134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.6 ст.135 ТК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (ст. 130 ТК РФ) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 ТК РФ должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное ст. 134 ТК РФ правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №...-О, от ДД.ММ.ГГГГ №...-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что ст.134 ТК РФ установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.

При этом порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Таким образом, право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.

Принимая во внимание, что оклад (заработная плата) в размере 10 000 руб. 00 коп. установлен истцу работодателем ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время средняя заработная плата составляет 35000 руб. 00 коп., доказательств тому, что какими-либо локальными нормативными актами, коллективным договором, соглашениями индексация заработной платы, ее сроки, порядок и условия проведения, в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателем был установлен в спорный период, сторонами не представлено, соответственно, суд принимает пояснения истца, что индексация заработной платы истца не производилась, что противоречит действующему законодательству, поскольку работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму недополученных денежных средств индексации заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме – 15582 руб. 00 коп.

Суд принимает расчет представленный истцом (35000 руб. 00 коп. х 7,42% х 6 = 15582 руб. 00 коп.) находит его математически верным, иного расчета ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу ситца подлежат взысканию индексация заработной платы в размере – 15582 руб. 00 коп.

Помимо вышеуказанных исковых требований, Филатов Э.В. просит взыскать компенсацию морального вреда в размере - 10 000 руб. 00 коп.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает то обстоятельство, что со стороны работодателя были допущены нарушения трудовых прав истца, в результате чего произошла задержка выплаты заработной платы (выплачена истцу в период рассмотрения дела судом), период такого нарушения. Невыплата индексации заработной платы, безусловно нарушает трудовые права истца и причиняет нравственные страдания.

Также суд учитывает то обстоятельство, что в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере - 3 000 руб. 00 коп.

При этом заявленные в исковом заявлении требования о привлечении ООО «Санаторий Эльтон-2» к административной ответственности не подлежат рассмотрению в рамках настоящего иска так как рассматриваются в ином порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░-2» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░-2» (░░░: 3423020050, ░░░░: 1073454001752) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ 1800 №...) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ – 15 582 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 3 000 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░-2» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 3000 ░░░. 00 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                     ░░░░░░░                   ░.░.░░░░░░░░

----------------------------------¬

¦"░░░░░ ░░░░░" ¦

¦░░░░░░░ ░░░░░ _______░.░.░░░░░░░░¦

¦ ¦

¦ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ¦

¦ (░░░░░░░░░) (░░░░░░░░, ░░░░░░░)¦

¦"__" _____________ 20__ ░. ¦

------------------------------------------¬

¦░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ (░░░░░░)¦

¦░░░░ №__________,░░░ № __________, ░░░░ ¦

¦░░░░____________ ¦

¦ ░░░░░░░░░ ______ ¦

¦ (░░░░░░░░░) ¦

░░░░░░░ ░.░. ______ ¦

¦ (░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░) ¦

L------------------------------------------