Решение по делу № 2-291/2015 (2-3268/2014;) от 24.12.2014

Дело № 2-291/2015 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2015 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Балакиной А.В.,

при секретаре Рукавициной А.Н.,

с участием представителя истца Кочкиной Е.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мошкарова ФИО8 к Труниной ФИО9 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Мошкаров С.В. обратился в суд с иском к Труниной Е.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование данных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было приобретено право требование к Труниной (Удеговой) Е.М. по договору уступки права требования (цессии). Указанный договор был направлен в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ года, Согласно справке УФПС Пермского края - филиал ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ года, получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ лично. Согласно разделу 1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по решению Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года, на сумму <данные изъяты> рублей; по заочному решению Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно заочному решению Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля. Взысканные проценты рассчитывались на день подачи искового заявления, а именно на ДД.ММ.ГГГГ включительно. По настоящее время основной долг в размере <данные изъяты> рублей ответчиком не погашен. Обязательства, возложенные на ответчика вышеуказанными решениями не исполняются. В связи с уступкой права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ права на взыскание основного долга, а соответственно и процентов по ст. 395 ГК РФ перешли к истцу по настоящему иску. Полагает, что проценты по ст. 395 ГК РФ надлежит взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ года. На день подачи искового заявления просрочка составляет 768 дней. Таким образом, проценты по ст. 395 ГК РФ на день подачи искового заявления составляют: <данные изъяты> рублей. Кроме этого, решением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен сумму долга в размере <данные изъяты> рублей. Указанным решением также взысканы проценты по делу по ДД.ММ.ГГГГ включительно. По настоящее время указанный долг ответчиком не погашен. Полагает, что проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ года. На день подачи искового заявления просрочка составляет 1626 дней. Таким образом, проценты по ст. 395 ГК РФ на день подачи искового заявления составляют <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Труниной Е.М. в пользу Мошкарова С.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на день исполнения решения суда. взыскать с Труниной Е.М. в пользу Мошкарова С.Н. расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец – Мошкаров С.В. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца – Кочкина Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Но вынесении заочного решения соглана.

Ответчик – Трунина Е.М. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, что подтверждается почтовым уведомлением, в суд не явилась.

С учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Труниной Е.М. взыскана в пользу Мошкарова С.В. сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы состоящие из госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 11-13).

Из указанного судебного акта следует, что лицами, участвующими в деле, являются те же лица, которые участвуют в рассматриваемом деле.

При таком положении обстоятельства, установленные вступившими в законную силу данным судебным актом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в том числе факт установления права на получение денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуального предпринимателя Труниной Е.М. в пользу индивидуального предпринимателя Леонова С.С. взыскано <данные изъяты> рублей основного долга и <данные изъяты> рублей судебных расходов по иску (л.д. 8-10).

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между индивидуальным предпринимателем Леоновым (Полониным) С.С. и индивидуальным предпринимателем Мошкаровым С.В., последний принимает права (требования) по решению Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (сумма уступаемого права требования составляет <данные изъяты> рублей) (л.д. 14-15).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Трунина Е.М. не представила документы, подтверждающие уплату в пользу Мошкарова С.В. суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей по решению Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ и суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей по решению Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

При таком положении суд считает, что ответчик Трунина Е.М. неправомерно удерживает денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей по решению Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года, период пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания или уклонения от их возврата следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей по решению Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ период пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания или уклонения от их возврата следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

В совместных постановлениях Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» № 6 и 8 от 01 июля 1996 года и «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» № 13 и 14 от 08 октября 1998 года указывается, что размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется размером единой учетной ставки Центрального банка РФ по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования), а при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно предъявленному требованию (по решению Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года) истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решении суда, то есть ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, исходя из того, что просрочка ответчика составляет 795 дней (<данные изъяты>).

Согласно предъявленному требованию (по решению Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года) истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решении суда, то есть ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, исходя из того, что просрочка ответчика составляет 1653 дня (<данные изъяты>).

Итого сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

Суд, проверив расчет процентов, произведенный истцом, считает, что истцом правомерно применена процентная ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на момент предъявления иска в суд – 8,25 %, так как к этому времени ответчиком сумма долга не возвращена истцу, правильно указана дата, которой определено начало периода просрочки ответчика, то есть периода, за который подлежат взысканию проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между Кочкиной Е.В. и Мошкаровым С.В., последнему оказываются услуги юридического характера, связанные с предъявлением иска к Труниной Е.М. Стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей (л.д. 25). Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей получены Кочкиной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется расписка.

При определении разумной суммы расходов, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из объема предоставленных услуг, сложности гражданского дела, времени, затраченного на оказание помощи по гражданскому делу, продолжительности судебного разбирательства по делу.

Представитель Мошкарова С.В. – Кочкина Е.В. (л.д. 18) подготовил исковое заявление, расчет сумм подлежащих взысканию, участвовал в предварительном судебном заседании и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу.

Суд находит, что денежная сумма, уплаченная истцом в качестве расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, не соответствует принципу разумности, объему предоставленных услуг, сложности гражданского дела, времени, затраченного представителем на оказание помощи по гражданскому делу. Следовательно, суд считает возможным снизить взыскиваемый размер расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей и частично удовлетворить требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, взыскав указанную денежную сумму с ответчика Труниной Е.М.

При таких обстоятельствах предъявленные исковые требования признаются судом подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу Мошкарова С.В. в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мошкарова ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с Труниной ФИО11 в пользу Мошкарова ФИО12 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Взыскать с Труниной ФИО13 в пользу Мошкарова ФИО14 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Труниной ФИО15 в пользу Мошкарова ФИО16 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26.01.2015 года.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья А.В.Балакина