Решение по делу № 2-2992/2023 от 17.01.2023

                                                                         № 2-2992/2023

                                                                        УИД: 24RS0046-01-2023-000301-53

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2023 года                                                          г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковой Д.С.,

с участием:

истца ФИО5

представителя ответчика ФИО6 действующего на основании доверенности от 11.01.2022г. со сроком действия до 31.12.2024г;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о защите прав потребителя,

           У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО9. обратился в суд с иском к ФИО10 о защите прав потребителя, просит обязать ответчика устранить шум в батареях в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес> и взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

Истец указал в обоснование заявленных требований, что ему на праве собственности принадлежит <адрес>, управляющей компанией, обслуживающий данный дом является ответчик, истец вначале отопительного сезона в октябре 2021г. обнаружил шум (шипение) в батареях, в связи, с чем обратился к ответчику с требованием устранить шум, представители ответчика обследовали батареи, составили акт.

Истец указывает, что также вначале отопительного сезона, в сентябре 2022г., вновь появился шум в батареях, в связи, с чем он обратился в аварийно-диспетчерскую службу ФИО11 где ему пояснили, что данная ситуация является аварийной.

Истец указывает на то, что выполняет свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, тогда как ответчик не справляется со своими обязательствами, тем самым нарушает права истца.

В судебном заседании истец ФИО12 отказался от исковых требований, о чем представил суду письменное заявление, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ истцу судом разъяснены, понятны.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО13 (полномочия проверены) не возражала против принятия судом отказа истца от иска.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Далее по тексту ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз.4 ста. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ в связи с прекращением производства по делу не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает отказ истца ФИО14 от заявленных исковых требований не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, а поскольку последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, суд считает необходимым принять отказ Глазунова Александра Николаевича от искового заявления и прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО15 к ФИО16 о защите прав потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № 2-2992/2023 по иску ФИО17 к ФИО18» о защите прав потребителя, прекратить

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска.

       Копия верна

       Председательствующий судья                                      В.М. Беляева