Решение по делу № 1-152/2024 от 16.08.2024

Дело №

УИД 53RS0№-66

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> « ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО13

при секретаре ФИО5,

с участием: государственных обвинителей – прокуроров ФИО14 ФИО6, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, не работающего, не военнообязанного, не женатого, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период с 14 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 решил совершить тайное хищение чужого имущества из жилого <адрес> в <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилого дома, ФИО2 в период с 00 час. 01 мин. по 12 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле жилого <адрес> в <адрес>, через отверстие в крыше незаконно проник в жилой дом по указанному адресу и из помещения коридора с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность совершаемого деяния и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи принесённых с собой инструментов (отвёртки, пассатижей) похитил силовой медный трехжильный кабель в количестве 30 м стоимостью 210 руб. за 1 метр, общей стоимостью 6300 руб., принадлежащий Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. Затем ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им согласно преступному умыслу.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью. Показал, что в конце июня 2024 года он приехал в <адрес>, чтобы работать на птицефабрике «<данные изъяты>». Он отработал около двух недель, заработную плату ему не заплатили, поэтому он уволился по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ, проходя по <адрес> в <адрес>, он увидел <адрес>, который показался ему нежилым, так как участок рядом с домом зарос растительностью. Он зашёл во двор дома, так как нуждался в деньгах и хотел украсть какое-нибудь ценное имущество. Он увидел провода у стенки дома и у крыши, через проём в крыше залез внутрь дома, увидел провода в коридоре. Затем он ушёл, чтобы вернуться сюда в тёмное время суток и обрезать эти провода. После 12 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ он снова пришёл к этому же дому, вновь залез внутрь дома через проём в крыше, при помощи взятых с собой инструментов обрезал провода, около 30 м медного кабеля, массой около 1 кг, после чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сдал этот металл в пункт приёма металла, расположенный в <адрес>, получив денежные средства в размере 600 руб. Ущерб потерпевшей он не возместил, так как у него не было для этого денег. В содеянном раскаивается, гражданский иск признаёт частично, в размере 6300 руб.

    Согласно протоколу явки с повинной, зарегистрированному в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО2 добровольно сообщил о совершённом преступлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу проводки из <адрес> в <адрес>, в дальнейшем сдал проводку в пункт приёма металла. Вину в содеянном признаёт, явку дал без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (т.1, л.д.12).

    Доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо показаний подсудимого в судебном заседании, являются следующие:

- показания потерпевшей Потерпевший №1, оглашённые на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым до 2021 года она состояла в браке с ФИО9; в браке они приобрели жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который принадлежит в долях ФИО3 (сыну) в размере 2/3 и ФИО12 Вадиму (бывшему супругу) в размере 1/3. После приобретения данного жилья была произведена проводка, она приобретала трехжильный кабель, розетки, счётчик, гофру для проводки. Кабель приобретался в строительном магазине по цене 300 руб. за 1 м. После установки кабель эксплуатировался без нареканий, а в 2023 году электричество в доме отключили в связи с непроживанием в данном доме. После расторжения брака с ФИО9 она из дома выехала. После смерти ФИО12 Вадима она стала присматривать за домом, раз в неделю старалась приезжать. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она приходила в дом и убедилась, что все окна были целыми, двери были закрыты, следов пребывания посторонних лиц не было. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов она приехала в дом, чтобы проверить, всё ли в порядке, и сразу увидела, что возле входной двери на земле лежат фрагменты разбитого стекла, стекло в оконном проёме веранды разбито, на расстоянии 1,5 м от входной двери в траве лежал самовар, который ранее находился на веранде. Дверь была закрыта. Она своим ключом открыла входную дверь, вошла в коридор и увидела фрагменты выключателей, крепежей кабеля, снятые гофры. Когда она посмотрела на стену под потолком, то увидела, что кабель отсутствует частично. Она прошла на веранду и увидела, что порядок на веранде нарушен, отсутствовал трехжильный кабель общей длиной 30 м, установленный по всему периметру от веранды и по коридору. Также она прошла по коридору и увидела, что оконная рама на стене, где «зашит» проём, снята, утеплитель частично деформирован. Входная дверь в жилую часть была закрыта, она открыла дверь ключом, осмотрела комнаты в доме, порядок не был нарушен, в комнаты никто не проникал. О произошедшем она сообщила в полицию. Причинённый в результате хищения силового медного трехжильного кабеля в количестве 30 м ущерб на общую сумму 6300 руб. значительным для неё не является, с оценкой похищенного согласна (т.1, л.д.66-68, 170-171);

- показания свидетеля ФИО7, оглашённые на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он занимается предпринимательской деятельностью по приёму металлолома у населения, для чего арендует земельный участок по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он работал в пункте приёма металла, в дневное время пришёл незнакомый мужчина и принёс медь. Он взвесил металл, обозначил сумму в 600 руб., цена устроила, он попросил у мужчины документ, удостоверяющий личность, тот передал паспорт на имя ФИО2. Далее он заполнил приемосдаточный акт № и передал мужчине за принятый металл денежные средства в размере 600 руб. Сданный металл на сегодняшний день реализован, поскольку с момента указанных событий прошло более двух недель (т.1, л.д.145-146);

    - показания свидетеля ФИО8 в судебном заседании, согласно которым она является вдовой ФИО9, у её мужа в долевой собственности имелся жилой дом по адресу: <адрес>. У неё ключей от дома нет, они там совместно не проживали, имущество ей в пользование муж не передавал. После смерти мужа она к нотариусу по вопросу оформления наследства на дом не обращалась. По факту кражи из дома имущества, принадлежавшего мужу, потерпевшей себя не считает, поскольку ей ущерб не был причинён;

    - сообщение Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому в коридоре дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащем её бывшему мужу ФИО12 Вадиму, оборваны провода и поврежден счётчик (т.1, л.д.3);

    - заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором последняя просила привлечь к ответственности лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, разбив стекло веранды, незаконно проникло в <адрес> в <адрес>, откуда со стен похитило 30 м трехжильного кабеля (медного) на сумму 6000 руб., чем причинило ущерб на указанную сумму (т.1, л.д.4);

    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которым осмотрен одноэтажный деревянный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Территория дома не огорожена. При подходе к дому установлено, что с его правой части расположена веранда; далее входная металлическая дверь, которая внешних повреждений не имеет. Заявитель имеющимся при ней ключом открыла дверь, участвующие лица вошли в коридор дома. Установлено, что по периметру коридора, а также частично на веранде, был установлен трехжильный кабель, заизолированный гофрой из полимерного материала. При осмотре установлено, что слева от входа расположена веранда, входная дверь в которую не запирается, при входе на веранду установлено, что в помещении нарушен порядок. Далее диван угловой, справа в углу под диваном установлен электрический щиток (счётчик), который сдвинут с места в связи с его механическими повреждении (выдернут кабель из счётчика), целостность счётчика не нарушена. На стене имеются крепления для кабеля, на полу фрагменты гофры, разрезанной на части. С использованием измерительной рулетки протяжностью 5 м проведён замер фрагмента отсутствующего кабеля от счетчика в веранде, далее по коридору до входной двери по периметру помещения, четвёртая часть в задней части коридора, ведущей в пристройку. Общая протяженность составила 30 м. Далее осмотрена задняя часть коридора, справа расположен шкаф, далее налево окно, без повреждений, слева в стене имеется оконная рама, которая выставлена. Оконный проём закрыт пенопластом, имеет след повреждений. Направо от окна в пристройке имеется дверь, ведущая во двор и на улицу. В пристройке в правом углу имеется проём (пролом крыши), через который можно проникнуть. Входная дверь в жилые комнаты металлическая, без повреждений. При осмотре жилых комнат установлено, что порядок не нарушен, следов пребывания посторонних лиц нет. Со счётчика в веранде изъят след материи на светлую дактоплёнку (т.1, л.д.5-11);

    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которым осмотрен пункт приёма металла, расположенный по адресу: <адрес>. Территория пункта по периметру огорожена забором, въездные ворота на момент осмотра открыты. При въезде на территории слева расположены автомобильные весы, далее лом чёрного металла. Прямо расположено хозяйственное помещение. При осмотре пункта приёма металла похищенного имущества не обнаружено (т.1, л.д.138-142);

    - приёмосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 12 час. 35 мин. ФИО2 являлся сдатчиком лома меди массой 1,2 кг, по цене 500 руб., на сумму 600 руб. (т.1, л.д. 144);

    - заключение эксперта №-Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость силового медного трёхжильного кабеля в количестве 30 м составляет 210 руб. за 1 м, а всего на общую сумму 6300 руб. (т.1, л.д.150-156);

    - копии свидетельств о государственной регистрации права, согласно которым ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля жилого дома и 1/3 доля земельного участка по адресу: <адрес> (т.1, л.д.74-75);

    - копия договора дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом, согласно которому Потерпевший №1 подарила своему сыну ФИО3 принадлежащую ей 1/3 долю земельного участка площадью 1510 +/-27 кв.м с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенную на нём 1/3 долю жилого дома (т.1, л.д.76-80);

    - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которым ФИО2 добровольно выдал сумку с находящимися в ней отвёрткой и пассатижами (т.1, л.д. 29-31, 38-45);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которым осмотрены: 1 светлая дактоплёнка со следами материи, упакованная в бумажный конверт, сумка, пассатижи, кусачки, 5 отвёрток, молоток, мобильный телефон «Redmi», зарядное устройство, четверо наручных часов, - указанные предметы признаны вещественными доказательствами (т.1, л.д. 159-167).

Доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимого и исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Показания потерпевшей и свидетелей суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, эти показания не оспаривались подсудимым. Заключение эксперта о стоимости похищенного имущества соответствует требованиям ст. ст. 80, 204 УПК РФ.

Фактов оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, равно как и самооговора ФИО2, судом не установлено, из материалов уголовного дела таких обстоятельств не усматривается. В ходе предварительного расследования в своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно, после разъяснения ему соответствующих процессуальных прав, сообщил об обстоятельствах совершения преступления. Эти обстоятельства он впоследствии подтвердил в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, производившихся с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе, в ходе проверки показаний на месте, с выходом на место происшествия.

На основании вышеприведённых и согласующихся между собой доказательств, которые суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

В судебном заседании нашёл подтверждение квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище», вменённый подсудимому ФИО2, по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное в него вторжение с целью совершения кражи. Под жилищем согласно примечанию ст. 139 УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Исследованными судом доказательствами установлено, что умысел подсудимого был направлен на незаконное проникновение и хищение имущества из жилища, расположенного по адресу: <адрес>; подсудимый незаконно проник в данный жилой дом через отверстие в крыше и совершил хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1

Преступление является оконченным, так как ФИО2 фактически изъял имущество – силовой медный трёхжильный кабель в количестве 30 м, по цене 210 руб. за 1 м, общей стоимостью 6300 руб., принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму, и распорядился им по своему усмотрению как своим собственным, сдав его в пункт приёма металла и получив за это денежные средства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества - кража, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Исходя из поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, которое являлось адекватным и осознанным, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление в соответствии со ст. 19 УК РФ на общих основаниях.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание следующее. В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого судом установлена вина ФИО2, отнесено законом к категории тяжких преступлений. Оно является оконченным, умышленным, направлено против отношений собственности.

Как следует из ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, но также и влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Подсудимый ФИО2 имеет регистрацию и место жительства в <адрес> (т.1, л.д.95), он официально не трудоустроен, на учёте в Центре занятости населения не состоит (т.1, л.д.109), не женат, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет (т.1, л.д.97-98); под диспансерным наблюдением врачей-специалистов (нарколога, психиатра, фтизиатра) не состоит (т.1, л.д.104); ранее не судим, привлекался к административной ответственности по ст. 19.16, ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ (т.1, л.д.101-102, 175-177); на воинском учёте в настоящее время не состоит, срочную военную службу в рядах Советской Армии проходил в 1985-1987 годах (т.1, л.д.111).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого преступления, ранее не известные органу предварительного следствия, имеющие значение для уголовного дела, подтвердив их в ходе проверки показаний на месте преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины, а также неудовлетворительное состояние здоровья.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для учёта в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, совершения преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств суд не усматривает. Испытываемые ФИО2 временные затруднения материального и психологического характера, вызванные его увольнением с работы по собственному желанию, являются обычными бытовыми обстоятельствами, обусловленными его собственным поведением, они не носят чрезвычайного, непредсказуемого, непреодолимого характера и не могут свидетельствовать о стечении тяжёлых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание личность подсудимого, размер похищенного имущества, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого возможно достичь только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, считая невозможным назначение менее строгого наказания в виде штрафа, принудительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, поскольку, исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств уголовного дела, применение данных положений целям уголовного наказания, степени общественной опасности совершённого преступления не будет соответствовать, а исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы суд признаёт невозможным.

Поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Назначение ФИО2 дополнительных видов наказания в виде штрафа либо ограничения свободы суд не считает целесообразным, поскольку для достижения целей наказания достаточным является отбытие осуждённым только основного наказания.

С учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершённого тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Отбывать назначенное наказание ФИО2 в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ необходимо в исправительной колонии общего режима. Учитывая назначение наказания в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора ранее избранная мера пресечения в отношении подсудимого в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу отмене не подлежит.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 подлежит частичному удовлетворению, в размере стоимости похищенного имущества, которая составила 6300 руб. В остальной части в удовлетворении гражданского иска следует отказать в связи с его необоснованностью, так как в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ гражданским истцом не было представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих стоимость повреждённых розеток, электросчётчика, утеплителя.

Вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: дактоплёнку со следами материи следует продолжать хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ); сумку, мобильный телефон с зарядным устройством, четверо наручных часов, принадлежащих осуждённому ФИО2, - следует возвратить осуждённому или его уполномоченному представителю, а в случае их невостребования по истечении 6 месяцев после вступления приговора в законную силу – уничтожить (п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ); пассатижи, кусачки, 5 отвёрток, молоток, использованные в качестве орудий совершения преступления, – следует уничтожить после вступления приговора в законную силу (п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ).

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками суд считает денежные суммы, выплаченные адвокату ФИО11, участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда: 5541 руб. на стадии предварительного следствия (постановление от ДД.ММ.ГГГГ – т.1, л.д.194), 6668 руб. в суде первой инстанции (итого 12209 руб.).

Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых, с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 утверждал об отсутствии у него материальной возможности возместить процессуальные издержки в связи с нахождением под стражей, однако данное обстоятельство само по себе не является причиной освобождения от уплаты издержек. Подсудимый не имеет иждивенцев, не имеет инвалидности либо хронических заболеваний, препятствующих трудоустройству, он является трудоспособным лицом, способным самостоятельно возместить издержки, понесённые государством в процессе уголовного судопроизводства, поэтому суд взыскивает с осуждённого процессуальные издержки в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу – оставить без изменения, отменив данную меру пресечения после вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 4623 №) в пользу Потерпевший №1 (паспорт серии 4909 №) сумму материального ущерба в размере 6300 руб. (шесть тысяч триста рублей).

В остальной части в удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 к ФИО2 – отказать.

Вещественные доказательства:

- одну светлую дактоплёнку со следами материи, упакованную в бумажный конверт, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- сумку, мобильный телефон «Redmi», зарядное устройство, четверо наручных часов, принадлежащие ФИО2, - возвратить осуждённому ФИО2 или его уполномоченному представителю, а в случае их невостребования в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- пассатижи, кусачки, 5 отвёрток, молоток – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 4623 №) в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, в размере 12209 руб. (двенадцать тысяч двести девять рублей).

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы через <адрес> районный суд.

В случае заявления осуждённым ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, поданные другими участниками процесса. Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника (в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ), либо вправе отказаться от защитника.

Судья: ФИО15