Решение по делу № 2-1561/2024 от 22.07.2024

Дело № 2-1561/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау           10 октября 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Граковича А.А. к Калининой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Гракович А.А. обратился в суд с указанными исковыми требованиями к Калининой Н.П., мотивируя тем, что <...> между ООО АКБ «Пробизнебанк» и ответчиком Калининой Н.П. был заключен кредитный договор <...>ф, согласно которому Банком предоставлены должнику денежные средства в сумме 58000 рублей на срок до <...> по 0,15 % в день. Условиями договора также предусмотрена неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по указанному договору. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. <...> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - ГК «АСВ» ХХХ и ИП Граковичем А.А. был заключен договор уступки прав требований (цессии) <...> от <...>. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения <...> от <...> и <...> от <...> об уменьшении цены права требования. На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП Граковичу А.А. перешло право требования задолженности к должнику по указанному кредитному договору, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору. <...> Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан (в редакции апелляционного определения от <...>) принято решение по гражданскому делу <...> по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Калининой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору <...>ф от <...>. На основании вступившего в законную силу судебного акта выдан исполнительный документ, который был направлен на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство 74804/21/02009-ИП от <...>, которое было окончено фактическим исполнением <...>. В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности просит взыскать с Калининой Н.П. в свою пользу: 54880,26 рублей – проценты по ставке 0,15 % в день за период с <...> по <...> за несвоевременную оплату задолженности; 22000 рублей – неустойку по ставке 2% в день, рассчитанную за период с <...> по <...>.

Истец Гракович А.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и поддержании заявленных требований,

Ответчик Калинина Н.П. в судебное заседание также не явилась. Суд принял меры к надлежащему её извещению по месту регистрации согласно сведениям, предоставленным ОМВД России по городу Кумертау по запросу суда, и адресу, указанному в исковом заявлении. Судебные повестки, направленные ответчику заказной почтой с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения корреспонденции, что суд признает надлежащим извещением, так как в соответствии с положениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. В свою очередь п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по РБ, привлеченного к участию в деле определением суда, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, а также гражданского дела <...>, истребованного судом, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п.п. 1,2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 п.п. 1,3 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> отказано в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по РБ к Калининой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору <...>ф от <...> (л.д.126, 127-129 т.1 гр.<...>).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от <...> решение Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> отменено и принято новое решение, которым исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по РБ удовлетворены частично, а именно, с Калининой Н.П. взыскана задолженность по кредитному договору <...>ф от <...> за период с <...> по <...> в размере 40623,19 рублей, из которой: сумма основного долга – 22254,77 рублей, сумма процентов – 12923,22 рубля, штрафные санкции – 5445,20 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1418,70 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано (л.д.185-186, 187-195 т.1 гр.<...>).

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <...> Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от <...> оставлено без изменения, кассационная жалоба ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения (л.д.33, 34-38 т.2 гр.<...>).

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что <...> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Калининой Н.П. заключен кредитный договор <...>ф, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 58 000 рублей на срок 36 месяцев. Кредит заключен на следующих условиях.

Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,15 % в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Заемщик обязуется до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2013 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требований Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

Факт предоставления кредита Калининой Н.П. ответчиком не оспаривался.

Из выписки по счету Калининой Н.П. установлено, что последний платеж по кредитному договору внесен с нарушением установленных договором сроков, последний платеж имел место <...>.

Требования Банка о досрочном возврате кредита, основанные на положениях ст. 811 ГК РФ, оставлены ответчиком без удовлетворения.

<...> мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от <...> отменен в связи с поступившими возражениями.

На момент рассмотрения дела конкурсным управляющим Банка была назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в связи с признанием Банка несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда <...> от <...>.

Таким образом, применив сроки исковой давности к платежам до даты обращения за судебным приказом (<...>), суд апелляционной инстанции частично удовлетворил исковые требования Банка.

В настоящем судебном заседании установлено, что <...> за исх. <...> в адрес истца направлен исполнительный лист серии ФС <...> от <...>, выданный на основании Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от <...>, для самостоятельного предъявления к исполнению (л.д.208, 209-210 т.1 гр.<...>).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Кумертау и <...> ГУФССП по РБ от <...> возбуждено исполнительное производство <...>-ИП в отношении должника Калининой Н.П.

Согласно сведениям ОСП по городу Кумертау и <...> ГУФССП по РБ от <...> <...> и материалам исполнительного производства, предоставленным по запросу суда, исполнительное производство <...>-ИП от <...> в отношении должника Калининой Н.П. окончено <...> в связи с фактическим исполнением <...> требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом также установлено, что <...> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - ГК «АСВ» ХХХ и истцом ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требований (цессии) <...>, согласно которому к ИП Граковичу А.А. перешли права (требования), включая права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам, в том числе, к должнику Калининой Н.П., что следует из выписки из Реестра должников.

В дальнейшем, <...> и <...> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - ГК «АСВ» ХХХ и истцом ИП Граковичем А.А. заключены дополнительные соглашения об уменьшении цены права требования по договору уступки прав требований от <...>.

Поскольку, как установлено судом, сумма основного долга по судебному акту от <...> по делу <...> погашена должником <...>, что подтверждается справкой ОСП по городу Кумертау и <...> ГУФССП по РБ о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <...>-ИП от <...>, у ИП Гракович А.А., являющегося правопреемником ОАО АКБ «Пробизнесбанк», сохранилось право на взыскание с Калининой Н.П. процентов за пользование кредитом в соответствии с п.п. 1,3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <...> (ранее взыскания произведены по <...>) по <...> (дата фактического исполнения обязательств по кредитному договору), а также договорной неустойки за тот же период.

Размер процентов, за период с <...> по <...>, составит 54546,44 рубля, согласно следующему расчету: 22254,77 рублей – сумма взысканного судом основного долга х 1634 дня периода просрочки х 0,15 % в день – процентная ставка, предусмотренная условиями договора.

Размер договорной неустойки, за заявленный истцом период с <...> по <...>, составит 611561,07 рублей, согласно следующему расчету: 22254,77 рублей – сумма взысканного судом основного долга х 1374 дня периода просрочки х 2 % в день – размер неустойки, предусмотренный условиями договора.

Размер договорной неустойки, за период со <...> по <...>, составит 33827,25 рублей, согласно следующему расчету: 22254,77 рублей – сумма взысканного судом основного долга х 76 дней периода просрочки х 2 % в день – размер неустойки, предусмотренный условиями договора.

Таким образом, общий размер договорной неустойки составляет 645388,32 рубля (611561,07 + 33827,25).

В соответствии со ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено о добровольном снижении общего размера неустойки до 22000 рублей. Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать неустойку с ответчика Калининой Н.П. в пользу истца в заявленном размере.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и дополнительного снижения размера штрафных санкций, суд не усматривает, считает ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Основания для полного освобождения ответчика от исполнения обязательств отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворения судом исковых требований материального характера на общую сумму 76546,44 рубля (54546,44 + 22000), на основании положений ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Калининой Н.П. в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя Граковича А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Калининой Н.П. (паспорт <...> выдан <...> Отделением УФМС России по Республике Башкортостан в Куюргазинском районе) в пользу индивидуального предпринимателя Граковича А.А. (ИНН <...>) задолженность по кредитному договору <...>ф от <...> в следующем размере: 54546 рублей 44 копейки - проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с <...> по <...>; 22000 рублей – договорная неустойка.

В удовлетворении требования о взыскании процентов и неустойки за больший период - отказать.

Взыскать с Калининой Н.П. (паспорт <...> выдан <...> Отделением УФМС России по <...> в <...>) в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Верно. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ                        Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания                В.А. Онипко

    Мотивированное решение изготовлено21 октября 2024 года.

Подлинник документа подшит в дело № 2-1561/2024, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.

УИД 03RS0012-01-2024-002033-13