Решение по делу № 1-53/2024 от 24.05.2024

№ 1-53/2024

51RS0017-01-2024-000609-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 19 июня 2024 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Наволоцкой Н.М.,

при помощнике Свейлисе В.А., с участием:

государственных обвинителей прокуратуры Печенгского района Мурманской области Гагиной Я.С. и Половинко Д.С.,

подсудимого Исаева Н.В. и его защитника Коршунова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Исаева Н. В., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средним специальным образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- *.*.* приговором Печенгского районного суда Мурманской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением от *.*.* условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания,

- *.*.* Печенгским районный судом Мурманской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от *.*.* к 8 месяцам лишения свободы, освобожден *.*.* по отбытия срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Исаев Н.В. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

*.*.* решением Кольского районного суда Мурманской области в отношении Исаева Н.В. установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до момента постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. На период административного надзора на Исаева Н.В. возложены административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы <адрес>; обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Решение вступило в законную силу *.*.*.

*.*.* Исаев Н.В. освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-№ УФСИН России <адрес>

*.*.* решением Печенгского районного суда Мурманской области Исаеву Н.В. административное ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес>, установленное решением Кольского районного суда Мурманской области от *.*.*, заменено на административное ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес>. Решение вступило в законную силу *.*.*.

*.*.* Исаев Н.В. обратился в ОМВД России «Печенгский» для постановки на учет в связи с избранным местом жительства по адресу: <адрес>

*.*.* Исаев Н.В. поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Печенгский» с заведением дела административного надзора №.

Инспектором по административному надзору ОМВД России «Печенгский» в отношении Исаева Н.В. *.*.* составлена подписка поднадзорного лица, в ходе которой ему разъяснены обязанности, предусмотренные ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в том числе об обязанности уведомить орган внутренних дел по месту пребывания о перемене места жительства в течении трех дней, а также разъяснены положения об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Также *.*.* инспектором по административному надзору ОМВД России «Печенгский» Исаеву Н.В. объявлено предупреждение об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

*.*.* Исаев Н.В. обратился в ОМВД России «Печенгский» в связи с изменением избранного места жительства на новое, по адресу: <адрес>

Будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в нарушение ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными, из мест лишения свободы», в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, Исаев Н.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, действуя умышленно, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч. 3 ст.12 Федерального закона от *.*.* № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными, из мест лишения свободы» с *.*.* 00-00 часов самовольно оставил место пребывания по адресу: <адрес> и с указанного периода на регистрацию в ОМВД России «Печенгский» не являлся, органы, уполномоченные осуществлять за ним административный надзор, об изменении места жительства не уведомлял, административные ограничения, возложенные на него решениями Кольского районного суда и Печенгского районного суда Мурманской области не соблюдал, чем совершил самовольное оставление места пребывания без уважительных причин. *.*.* местонахождение Исаева Н.В. было установлено, ввиду его задержания на территории <адрес>.

Исаев Н.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Исаева Н.В., данных им в ходе дознания следует, что *.*.* Кольским районным судом ему был установлен административный надзор сроком на 3 года, установлены административные ограничения. *.*.* решением Печенгского районного суда установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес>. *.*.* он был поставлен на профучет в ОМВД России «Печенгский». Срок административного надзора исчисляется с *.*.* по *.*.*. При постановке на профилактический учет *.*.* ему было вынесено предупреждение, в котором он под роспись был ознакомлен с административными ограничениями и предупрежден об административной ответственности и уголовной ответственности за несоблюдение установленных административных ограничений и невыполнение обязанностей. *.*.* примерно в 15.00 часов он выехал из <адрес> в <адрес>, где сел на поезд, следующий в <адрес>. Примерно *.*.* прибыл в <адрес>, после чего направился в район <адрес>. До *.*.* он проживал и работал на территории <адрес>, по разным адресам у своих знакомых. За весь период нахождения в <адрес> он не уведомлял инспектора ГОАН ОМВД России «Печенгский» о своем местонахождении, с заявлением о смене места жительства и разрешением на краткосрочный выезд не обращался. Также не обращался для постановки на учет в другие отделы полиции на территории РФ. *.*.* в 15.10 часов он был задержан сотрудниками ОМВД России по району <адрес> как лицо, находящее в розыске. *.*.* в 11.00 часов он был передан для конвоирования сотрудникам ОМВД России «Печенгский» и в 21.00 час *.*.* был доставлен в ОМВД России «Печенгский». (т. 2 л.д.108-113).

Виновность Исаева Н.В. в совершении преступления при указанных обстоятельствах полностью подтверждается его показаниями в ходе дознания, показаниями свидетелей и другими добытыми по делу доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания показала, что она является инспектором ГОАН ОМВД России «Печенгский». *.*.* решением Кольского районного суда в отношении Исаева Н.В. установлен административный надзор сроком на 3 года. *.*.* решением Печенгского районного суда в отношении Исаева Н.В. установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес>. *.*.* Исаев Н.В. поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Печенгский» с заведением дела административного надзора №. Срок административного надзора исчисляетсяс *.*.* по *.*.*. При постановке на профилактический учет *.*.* Исаеву Н.В. вынесено предупреждение, в котором он под роспись ознакомлен с административными ограничениями, предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушения административного надзора. С *.*.* местонахождение Исаева Н.В. было неизвестно, в связи с тем, что тот по избранному месту своего жительства по адресу: <адрес>, не проживал, на регистрации в ОМВД России «Печенгский» не являлся. С заявлением о смене места жительства и разрешением на краткосрочный выезд Исаев Н.В. в отдел полиции не обращался.Согласно данных ИБД-Р и сервиса обеспечения общественного порядка модуля СООП «Административный надзор» Исаев Н.В. не обращался для постановки на профилактический учет в другие отделы полиции на территории РФ. *.*.*в отношении Исаева Н.В. заведено контрольно-наблюдательное дело по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица. (т. 2 л.д.73-75)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он является старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России «Печенгский». *.*.* отделением дознания ОМВД России «Печенгский» возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.314.1 УК РФ в отношении Исаева Н.В. В ходе проведения дознания установить местонахождение Исаева Н.В. не представилось возможным, в связи с чем *.*.* дознавателем ОД О.А.С. было вынесено постановление о розыске и задержании подозреваемого Исаева Н.В. *.*.* отделением уголовного розыска ОМВД России «Печенгский» было заведено розыскное дело по розыску Исаева Н.В., информация и ориентировки были направлены во все отделы РФ, в том числе и отделы полиции <адрес>. *.*.* в ОУР ОМВД России «Печенгский» поступила информация о том, что Исаев Н.В. *.*.* в 15.10 часов сотрудниками полиции ОМВД России по району <адрес> был задержан в <адрес> и доставлен в ОМВД. *.*.* в 11.00 часов из ОМВД России по району <адрес> ему для конвоирования был передан Исаев Н.В., который после конвоирования *.*.* в 21.00 час был передан им в ОД ОМВД России «Печенгский» для проведения следственных действий с его участием. (т. 2 л.д.79-81)

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания показал, что ему известно о том, что в отношении его брата Исаева Н.В. установлен административный надзор с возложенными на него ограничениями, в том числе и запрет на выезд за пределы <адрес>. В начале *.*.* года ему позвонил Исаев Н.В. и сообщил, что находится на территории <адрес>. В моменты когда они разговаривал, он неоднократно сообщал брату, что его ищут за нарушение надзора сотрудники полиции. Он просил его вернуться, однако Исаев Н.В. говорил, что это не страшно. Последний раз он разговаривал с ним *.*.*, при этом Исаев Н.В. пояснял, что все еще находится в <адрес> и живет с какой-то женщиной. Исаев Н.В. никогда не называл своего точного местонахождения. (т. 2 л.д.76-78)

Справкой № ФКУ ИК-№ УФСИН России <адрес> от *.*.*, согласно которой Исаев Н.В. содержался в местах лишения свободы с *.*.* по *.*.*, освобожден *.*.* по отбытии срока наказания. (т. 1 л.д.47)

Копией решения Кольского районного суда от *.*.*, согласно которому в отношении Исаева Н.В. установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до момента постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, жительства, пребывания или фактического нахождения. На срок административного надзора установлены административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы <адрес>; обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.Решение вступило в законную силу *.*.*. (т. 1 л.д.29-33)

Копией решения Печенгского районного суда от *.*.*, согласно которому административное ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес> Исаеву Н.В., установленное решением Кольского районного суда от *.*.* заменено на административное ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес>. Решение вступило в законную силу *.*.*. (т.1 л.д.34-38)

Копией предписания № о выезде лица, освобожденного из ФКУ ИК-№ УФСИН России <адрес> к избранному месту жительства от *.*.*, согласно которому Исаев Н.В. обязан прибыть к месту своего жительства, по адресу: <адрес>. Также Исаев Н.В. под роспись предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. (т. 1 л.д.39)

Копией предупреждения от *.*.*, согласно которому Исаеву Н.В. разъяснены обязанности, предусмотренные ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в том числе об обязанности уведомить орган внутренних дел по месту пребывания о перемене места жительства в течении трех дней, а также разъяснены положения об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. Также *.*.* инспектором по административному надзору ОМВД России «Печенгский» Исаеву Н.В. объявлено предупреждение, где он также предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. (т. 1 л.д.40-41)

Копией подписки поднадзорного лица, согласно которой Исаеву Н.В. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.7, 4, 9, 10, 11 и ч.3 ст.12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», положения ст.19.24 КоАП РФ, ст.314.1 УК РФ. (т. 1 л.д.42-46)

Копией заявления Исаева Н.В. о выборе места жительства от *.*.*, согласно которому он, являясь лицом которому по решению суда установлен административный надзор, заявляет о том, что проживает по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д.55)

Копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от *.*.*, согласно которому Исаев Н.В. обязан являться на регистрацию в ОП по обслуживанию <адрес> ОМВД России «Печенгский», по адресу: <адрес>, в течении рабочего времени (с 09.00 до 18.00) 4 раза в месяц, а именно в первый, второй, третий и четвертый четверг каждого месяца. (т. 1 л.д.28)

Протоколом выемки от *.*.* с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 в кабинете № ОП по обслуживанию <адрес> ОМВД России «Печенгский» изъято дело об административном надзоре № от *.*.* в отношении Исаева Н.В. (т. 2 л.д. 28-30)

Протоколом осмотра документов от *.*.* с фототаблицей и приложениями, в ходе которому было осмотрено дело об административном надзоре № от *.*.* в отношении Исаева Н.В. (т. 1 л.д.31-55, 56-57)

Протоколом выемки от *.*.* с фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 в кабинете № ОМВД России «Печенгский» изъято контрольно-наблюдательное дело по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица Исаева Н.В., *.*.* указанное контрольно-наблюдательное дело осмотрено и признано вещественным доказательством. (т. 2 л.д.63-65, 66-69, 70-72)

Копией рапорта полицейского ОМВД России по району <адрес> Д.А.Д., согласно которому *.*.* в 15.10 часов получена информация от оперативного дежурного ОМВД России по району <адрес>, о том, что по адресу: <адрес> обнаружен Исаев Н.В., находящийся в федеральном розыске. В ходе отработки указанного сообщения в квартире № был установлен и задержан Исаев Н.В., который был доставлен ОМВД России по району <адрес> для дальнейшего разбирательства. (т. 2 л.д.84)

Копией уведомления врио начальника ОМВД России по району <адрес> подполковника полиции К.Д.В., согласно которому последний уведомляет начальника ОМВД России «Печенгский» о том, что сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по <адрес> *.*.* в 15.10 часов, по адресу: <адрес>, у подъезда № задержан Исаев Н.В., *.*.* г.р., находящийся в Федеральном розыске за ОМВД России «Печенгский», как осужденный, уклонившийся от ОД ОМВД России «Печенгский». Исаев Н.В. доставлен в Отдел МВД России по району <адрес>. (т. 2 л.д.87)

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

При этом обстоятельства совершенного им преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Исаева Н.В. в совершении преступления установлена и доказана, как его показаниями, данными в ходе дознания и подтвержденными в судебном заседании, так и показаниями инспектора по административному надзору Свидетель №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3. Первоначальная версия подсудимого о предвзятом к нему отношении со стороны свидетеля Свидетель №1 опровергается показаниями самого Исаева Н.В. о том, что он заявление о выезде за пределы <адрес> в отдел полиции не направлял, на профилактический учет в <адрес> не встал. Кроме того, будучи ранее судимым за аналогичное преступление, ему было достоверно известно о порядке выезда за пределы места жительства либо пребывания.

В судебном заседании установлено, чтоИсаев Н.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период с00.00 часов *.*.* до 15.10 часов *.*.*, не желая выполнять возложенные на него судом административные ограничения, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора по адресу: <адрес> не проживал, с *.*.* не являлся на регистрацию в ОМВД России «Печенгский», выехал за пределы <адрес>. Таким образом,Исаев Н.В., как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место пребывания без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора.

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, назначая виновному наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отягчающие, а также влияние, назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Так, Исаев Н.В. совершил преступление небольшой тяжести, не трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по месту отбывания административного надзора характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, наличие заболевания.

Отягчающих обстоятельств не установлено, поскольку рецидив преступлений является признаком субъекта преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, и в силу требований ч. 2 ст. 63 УК РФ не может повторно учитываться в качестве отягчающего обстоятельства.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает также данные о личности Исаева Н.В., который совершил умышленное преступление против правосудия, относящееся к категории небольшой тяжести, отрицательно характеризуется по месту отбывания административного надзора, в целях социальной справедливости и исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.53.1 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, раскаяние Исаева Н.В. в содеянном, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, предоставив ему возможность своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденного и его исправлением, суд считает необходимым возложить на подсудимого в течение испытательного срока исполнение определенных обязанностей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек установлено, что по назначению в ходе судебного производства защиту подсудимого в течение 4 дней осуществлял адвокат Коршунов А.Е., вознаграждение которого из средств федерального бюджета составило 14484 рубля 80 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом по смыслу ч. 1 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Подсудимый Исаев Н.В. является трудоспособным, инвалидности не имеет, доказательств, указывающих на неспособность к возмещению процессуальных издержек, суду не представлено. Отсутствие у подсудимого постоянного источника дохода и места работы само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным, в связи с чем суд не усматривает оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Исаева Н. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа.

Меру пресечения подсудимому Исаеву Н.В. в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

В случае реального отбытия наказания зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с *.*.* по *.*.*.

Взыскать с осужденного Исаева Н.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 14484 рубля 80 копеек в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего по назначению в качестве защитника.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-дело административного надзора №, контрольно-наблюдательное дело – считать возвращенными инспектору ГОАН ОМВД России «Печенгский»;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Н.М. Наволоцкая